Dfinitions et diagnostic Maladie dAlzheimer MA Dfinitions Questce

Définitions et diagnostic Maladie d’Alzheimer (MA)

Définitions

Qu’est-ce que la démence ? • Le mot démence vient du latin demens signifiant « sans esprit » . 1 • La démence est un syndrome qui peut être causé par différentes maladies et par des lésions cérébrales. 2 • La démence se caractérise par la dégradation de la mémoire et des capacités intellectuelles et une altération du fonctionnement. 2 • À terme, les personnes atteintes de démence ne peuvent pas de vivre de façon autonome, et des soins infirmiers de plus en plus importants sont nécessaires. 2 • Le DSM-V a remplacé « démence » par le terme « troubles neurocognitifs majeurs » et n’impose pas de composante mnésique pour le diagnostic de ce syndrome. 1. Mc. Keith & Fairbairn. In: Cantley (ed); 2001; 2. WHO. Dementia. Factsheet No. 362, 2016

Prévalence de la démence spécifique à l’âge Les tendances de la prévalence de la démence spécifique à l’âge sont similaires dans les régions du monde, mais semblent varier considérablement dans la tranche d’âge la plus avancée (≥ 90 ans). 2 -5 1. Winblad et al. Lancet Neurol 2016; 15: 455– 532; 2. Prince et al. Alzheimers Dement 2013; 9(1): 63– 75; 3. Ferri et al. Lancet 2005; 366(9503): 2112– 2117; 4. Russ et al. Int J Epidemiol 2012; 41(4): 1012– 1032; 5. Wu et al. PLo. S One 2013; 8(6): e 66252

Principaux types de démence Type de démence MA DCL DVa DFT Proportion de la démence 60 % à 80 % 10 % à 15 % ~10 % DCL = démence à corps de Lewy ; DFT = démence fronto-temporale ; DVa = démence vasculaire Alzheimer’s Association. Alzheimers Dement 2016; 12(4): 459– 509; Alzheimer’s Society. Factsheet 403 LP, 2016

Qu’est-ce que la maladie Alzheimer ? La maladie d’Alzheimer est la cause de démence la plus fréquente. 1 • Troubles cognitifs 1 • Atteinte fonctionnelle 1 • Symptômes comportementaux 1 La MA est une maladie progressive 8 à 10 ans 2 LÉGÈRE MMSE 27 MMSE 24 MODÉRÉE SÉVÈRE MMSE 13 MA = maladie d’Alzheimer ; MMSE = Mini Mental State Examination (mini-examen d’évaluation de l’état mental) 1. Alzheimer’s Association. Alzheimers Dement 2016; 12(4): 459– 509; 2. Bird. In: Pagon et al. (eds). Gene. Reviews® [Internet]. Available at: http: //www. ncbi. nlm. nih. gov/books/NBK 1161/ 6

Diagnostic, signes et symptômes

Diagnostic de la maladie d’Alzheimer • Un diagnostic pathologique irrévocable de la MA n’est possible qu’au moment de l’autopsie. 1 • Dans la pratique, la MA peut être cliniquement diagnostiquée en fonction : 1, 2 • des antécédents médicaux du patient et, séparément, des observations d’une personne qui connaît le patient ; • des signes et des symptômes cliniques ; • des tests neuropsychologiques. • Des analyses biologiques et des examens d’imagerie de confirmation doivent être effectués pour recher une preuve de la présence de biomarqueurs. 1, 2 • Le diagnostic est une procédure de reconnaissance et de prise en compte du déclin par rapport au niveau de fonctionnement antérieur de la personne. 2 Gauthier & Ballard. Management of dementia. Informa Heathcare, 2 nd edition 2009; Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(11): 263– 269

Exemples de symptômes de la maladie d’Alzheimer Fonctionnels 5 Cognitifs 1 -3 Perte de mémoire Altération de l’orientation spatiale et temporelle Troubles du langage Agnosie Neuropsychiatriques 4 Troubles de l’humeur Agitation Agressivité Errance AVQ = activités de la vie quotidienne 1. Joubert et al. In: Gauthier (ed); 2007; 2. Rainville et al. In: Gauthier (ed); 2007 3. Alzheimer’s Association. Alzheimers Dement 2016; 12(4): 459– 509; 4. Gélinas et al. In: Gauthier (ed); 2007; 5. Teng & Cummings. In: Gauthier (ed); 2007 Réduction de la capacité à effectuer des AVQ, par exemple : • S’habiller • Gestion de l’argent • Hygiène personnelle

Modèle hypothétique du continuum pathologique-clinique de la maladie d’Alzheimer TCL = troubles cognitifs légers Sperling et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 280– 292

Conclusion • La MA est une maladie neurodégénérative complexe d’étiologie multifactorielle impliquant différents systèmes de neurotransmetteurs. • En raison du vieillissement de la population, de plus en plus de personnes vivent avec une démence et la maladie d’Alzheimer. • De nombreux facteurs de risque et de protection supposés ont été proposés. Les facteurs génétiques et environnementaux jouent tous un rôle. • L’âge est le facteur de risque le plus important de la MA. On estime que, au-delà de 65 ans, la prévalence de la MA double à chaque incrément de 5 ans. • La MA possède un impact fort sur la société, en ce qui concerne l’altération des capacités et de la qualité de vie, les coûts de santé, le fardeau pour les aidants, la perte de revenus et les décès prématurés. • Les efforts doivent continuer de se concentrer sur l’amélioration des symptômes des patients atteints de la MA afin qu’ils puissent préserver leur niveau de fonctionnement et conserver plus longtemps leur autonomie.

Diagnostic de la MA

Diagnostic de la MA • La maladie d’Alzheimer se caractérise par une aggravation progressive de la démence à l’âge mûr ou après. 1 Dans la pratique clinique, le diagnostic de démence (ou de troubles neurocognitifs) est une partie essentielle de la procédure de diagnostic de la MA. 2, 3 Cependant, il existe de nombreuses causes de démence, et le diagnostic clinique de la MA implique également d’écarter les autres types de démence potentiels. 2, 3 • Historiquement, la démence ne pouvait être attribuée clairement à la MA qu’une fois que le patient était décédé, en s’appuyant sur les preuves anatomopathologiques obtenues lors de l’autopsie. 1, 4 Cependant, avec la découverte et la validation de nouveaux biomarqueurs de la maladie d’Alzheimer, les diagnostics in vivo sont devenus une réalité en contexte de recherche (mais pas encore dans la pratique clinique). 2, 4, 5 1. Mc. Khann et al. Neurology 1984; 34(7): 939– 944; 2. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 3. APA. DSM-5. 2013; 4. Scheltens et al. Lancet 2016; 388(10043): 505– 517; 5. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629; 6. NCCMH. NICE clinical guideline 42. 2006; 7. Scott & Barrett. Expert Rev Neurother 2007; 7(4): 407– 422

Diagnostic de la MA • La maladie d’Alzheimer se caractérise par une aggravation progressive de la démence à l’âge mûr ou après. 1 Dans la pratique clinique, le diagnostic de démence (ou de troubles neurocognitifs) est une partie essentielle de la procédure de diagnostic de la MA. 2, 3 Cependant, il existe de nombreuses causes de démence, et le diagnostic clinique de la MA implique également d’écarter les autres types de démence potentiels. 2, 3 Un diagnostic de la MA peut être confirmé post-mortem par les preuves histopathologiques de dégénérescence des cellules nerveuses dans certaines parties du cerveau et la présence de plaques névritiques et d’enchevêtrements neurofibrillaires. 1. • Historiquement, la démence ne pouvait être attribuée clairement à la MA qu’une fois que le patient était décédé, en s’appuyant sur les preuves anatomopathologiques obtenues lors de l’autopsie. 1, 4 Cependant, avec la découverte et la validation de nouveaux biomarqueurs de la maladie d’Alzheimer, les diagnostics in vivo sont devenus une réalité en contexte de recherche (mais pas encore dans la pratique clinique). 2, 4, 5 1. Mc. Khann et al. Neurology 1984; 34(7): 939– 944; 2. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 3. APA. DSM-5. 2013; 4. Scheltens et al. Lancet 2016; 388(10043): 505– 517; 5. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629; 6. NCCMH. NICE clinical guideline 42. 2006; 7. Scott & Barrett. Expert Rev Neurother 2007; 7(4): 407– 422

Diagnostic de la MA • La maladie d’Alzheimer se caractérise par une aggravation progressive de la démence à l’âge mûr ou après. 1 Dans la pratique clinique, le diagnostic de démence (ou de troubles neurocognitifs) est une partie essentielle de la procédure de diagnostic de la MA. 2, 3 Cependant, il existe de nombreuses causes de démence, et le diagnostic clinique de la MA implique également d’écarter les autres types de démence potentiels. 2, 3 • Historiquement, la démence ne pouvait être attribuée clairement à la MA qu’une fois que le patient était décédé, en s’appuyant sur les preuves anatomopathologiques obtenues lors de l’autopsie. 1, 4 Cependant, avec la découverte et la validation de nouveaux biomarqueurs de la maladie d’Alzheimer, les diagnostics in vivo sont devenus une réalité en contexte de recherche (mais pas encore dans la pratique clinique). 2, 4, 5 Les biomarqueurs de la maladie d’Alzheimer étudiés le plus largement appartiennent à deux classes : 2, 5 • Biomarqueurs des dépôts de protéine bêta-amyloïde • Biomarqueurs de dégénérescence ou de lésion neuronale (comme un taux élevé de protéine tau, une diminution du métabolisme cérébral et une atrophie cérébrale) De plus, la présence d’une mutation génétique autosomique dominante de la MA, au niveau de la protéine précurseur du peptide amyloïde (APP), de la préséniline 1 (PSEN 1) ou de la préséniline 2 (PSEN 2), est un marqueur de diagnostic de la maladie. 5 1. Mc. Khann et al. Neurology 1984; 34(7): 939– 944; 2. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 3. APA. DSM-5. 2013; 4. Scheltens et al. Lancet 2016; 388(10043): 505– 517; 5. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629; 6. NCCMH. NICE clinical guideline 42. 2006; 7. Scott & Barrett. Expert Rev Neurother 2007; 7(4): 407– 422

Diagnostic de la MA Dans la pratique clinique, un diagnostic de « MA probable » (ou de « MA possible » si les preuves sont moins concluantes) est posé. 2, 3 Les diagnostics de la démence et de ses sous-types sont habituellement posés en fonction des éléments suivants : 6, 7 • Antécédents médicaux du patient et antécédents collatéraux rapportés par un informateur approprié • Examen cognitif et de l’état mental (à l’aide d’une échelle d’évaluation normalisée) • Examens cliniques et analyses biologiques (pour exclure des affections comorbides susceptibles d’altérer la fonction cognitive) • Examen des médicaments (pour identifier tous les médicaments susceptibles d’altérer la fonction cognitive) • Techniques d’imagerie (pour identifier les sous-types de démence) • Autres procédures 1. Mc. Khann et al. Neurology 1984; 34(7): 939– 944; 2. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 3. APA. DSM-5. 2013; 4. Scheltens et al. Lancet 2016; 388(10043): 505– 517; 5. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629; 6. NCCMH. NICE clinical guideline 42. 2006; 7. Scott & Barrett. Expert Rev Neurother 2007; 7(4): 407– 422

Diagnostic de la MA Dans la pratique clinique, un diagnostic de « MA probable » (ou de « MA possible » si les preuves sont moins concluantes) est posé. 2, 3 Les diagnostics de la démence et de ses sous-types sont habituellement posés en fonction des éléments suivants : 6, 7 • Antécédents médicaux du patient et antécédents collatéraux rapportés par un informateur approprié • Examen cognitif et de l’état mental (à l’aide d’une échelle d’évaluation normalisée) Les techniques d’imagerie utiles pour le diagnostic différentiel sont les suivantes : 6 • Imagerie par résonance magnétique (IRM) ou tomodensitométrie (TDM) pour permettre un diagnostic précoce et déceler des variations vasculaires sous-corticales • Tomographie par émission monophotonique (TEMP) ou tomographie par émission de positons (TEP) pour permettre de différencier la MA de la démence vasculaire et de la démence fronto-temporale • Examens cliniques et analyses biologiques (pour exclure des affections comorbides susceptibles d’altérer la fonction cognitive) • Examen des médicaments (pour identifier tous les médicaments susceptibles d’altérer la fonction cognitive) • Techniques d’imagerie (pour identifier les sous-types de démence) • Autres procédures 1. Mc. Khann et al. Neurology 1984; 34(7): 939– 944; 2. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 3. APA. DSM-5. 2013; 4. Scheltens et al. Lancet 2016; 388(10043): 505– 517; 5. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629; 6. NCCMH. NICE clinical guideline 42. 2006; 7. Scott & Barrett. Expert Rev Neurother 2007; 7(4): 407– 422

Diagnostic de la MA Dans la pratique clinique, un diagnostic de « MA probable » (ou de « MA possible » si les preuves sont moins concluantes) est posé. 2, 3 Les diagnostics de la démence et de ses sous-types sont habituellement posés en fonction des éléments suivants : 6, 7 Par exemple, l’examen du liquide céphalo-rachidien (LCR) peut être utilisé pour identifier la pathologie sous-jacente de la maladie d’Alzheimer 5 et peut également être approprié si la maladie de Creutzfeldt-Jakob (MCJ) ou d’autres formes de démence progressive rapide sont suspectées. 6 • Antécédents médicaux du patient et antécédents collatéraux rapportés par un informateur approprié Un électroencéphalogramme (EEG) doit être envisagé dans les cas de suspicion de délire, de démence frontotemporale, de MCJ ou de trouble épileptique. 6 • Examen cognitif et de l’état mental (à l’aide d’une échelle d’évaluation normalisée) • Examens cliniques et analyses biologiques (pour exclure des affections comorbides susceptibles d’altérer la fonction cognitive) • Examen des médicaments (pour identifier tous les médicaments susceptibles d’altérer la fonction cognitive) • Techniques d’imagerie (pour identifier les sous-types de démence) • Autres procédures 1. Mc. Khann et al. Neurology 1984; 34(7): 939– 944; 2. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 3. APA. DSM-5. 2013; 4. Scheltens et al. Lancet 2016; 388(10043): 505– 517; 5. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629; 6. NCCMH. NICE clinical guideline 42. 2006; 7. Scott & Barrett. Expert Rev Neurother 2007; 7(4): 407– 422

Critères de diagnostic de la MA Pour normaliser la procédure de diagnostic, différentes organisations médicales ont créé des critères de diagnostic de la MA. Dans la pratique clinique, le diagnostic de démence (ou de troubles neurocognitifs) doit être posé avant le diagnostic de MA probable. 1 -3 En contexte de recherche, la classification de MA probable n’est plus nécessaire, car la pathologie de la maladie d’Alzheimer peut être identifiée in vivo. 4 Critères de diagnostic utilisés fréquemment À utiliser dans la pratique clinique et pour la recherche IWG-2 NIA-AA Démence À utiliser dans le cadre d’une recherche uniquement MA probable MA DSM-5 de l’APA Troubles neurocognitifs MA probable CIM-10 de l’OMS Démence dans la MA APA = American Psychiatric Association (Association américaine de psychiatrie) ; IWG = International Working Group (groupe de travail international) ; NIA-AA = National Institute on Aging – Alzheimer’s Association (Institut national américain du vieillissement – Association de la maladie d’Alzheimer) ; OMS = Organisation mondiale de la Santé 1. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 2. APA. DSM-5. 2013; 3. WHO. Pocket Guide to the ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders. 1994; 4. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629

Critères de diagnostic de la MA Pour normaliser la procédure de diagnostic, différentes organisations médicales ont créé des critères de diagnostic de la MA. Dans la pratique clinique, le diagnostic de démence (ou de troubles neurocognitifs) doit être posé avant le diagnostic de MA probable. 1 -3 En contexte de recherche, la classification de MA probable n’est plus nécessaire, car la pathologie de la maladie d’Alzheimer peut être identifiée in vivo. 4 Résumé des critères de démence toutes causes confondues de l’Institut national américain du vieillissement – Association de la maladie d’Alzheimer (NIA-AA) 1 • Symptômes cognitifs ou comportementaux : • interférant avec la capacité à fonctionner au travail ou lors d’activités habituelles ; • correspondant à un déclin par rapport aux capacités et aux performances fonctionnelles antérieures ; • non expliqués par un délire ou un trouble psychiatrique majeur. • Les troubles cognitifs sont décelés et diagnostiqués en fonction des antécédents du patient/d’un entretien avec un informateur et d’une évaluation objective de la fonction cognitive. • Troubles cognitifs ou comportementaux dans au moins deux des domaines suivants : capacité à acquérir et à mémoriser des informations ; raisonnement et réalisation de tâches complexes ; capacités visuo-spatiales ; fonctions du langage ; changement de personnalité ou de comportement. Critères de diagnostic utilisés fréquemment À utiliser dans la pratique clinique et pour la recherche IWG-2 NIA-AA Démence MA probable DSM-5 de l’APA Troubles neurocognitifs MA probable CIM-10 de l’OMS Démence À utiliser dans le cadre d’une recherche uniquement MA Démence dans la MA APA = American Psychiatric Association (Association américaine de psychiatrie) ; IWG = International Working Group (groupe de travail international) ; NIA-AA = National Institute on Aging – Alzheimer’s Association (Institut national américain du vieillissement – Association de la maladie d’Alzheimer) ; OMS = Organisation mondiale de la Santé 1. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 2. APA. DSM-5. 2013; 3. WHO. Pocket Guide to the ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders. 1994; 4. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629

Critères de diagnostic de la MA Pour normaliser la procédure de diagnostic, différentes organisations médicales ont créé des critères de diagnostic de la MA. Dans la pratique clinique, le diagnostic de démence (ou de troubles neurocognitifs) doit être posé avant le diagnostic de MA probable. 1 -3 En contexte de recherche, la classification de MA probable n’est plus nécessaire, car la pathologie de la maladie d’Alzheimer peut être identifiée in vivo. 4 Résumé des critères de MA probable du NIA-AA 1 • Les critères de la démence sont remplis. • Apparition progressive au fil des mois voire des années. • Antécédents de dégradation de la cognition. • Déficits cognitifs initiaux et prédominants dans l’une des catégories suivantes : amnésique (apprentissage et rappel) ; non amnésique (langage, compétences visuo-spatiales ou dysfonctionnement des fonctions exécutives). • Aucun signe d’autre maladie neurologique concomitante, de comorbidité non neurologique ou d’utilisation de médicament susceptibles d’avoir un effet considérable sur la cognition. Critères de diagnostic utilisés fréquemment À utiliser dans la pratique clinique et pour la recherche IWG-2 NIA-AA Démence À utiliser dans le cadre d’une recherche uniquement MA probable MA DSM-5 de l’APA Troubles neurocognitifs MA probable CIM-10 de l’OMS Démence dans la MA APA = American Psychiatric Association (Association américaine de psychiatrie) ; IWG = International Working Group (groupe de travail international) ; NIA-AA = National Institute on Aging – Alzheimer’s Association (Institut national américain du vieillissement – Association de la maladie d’Alzheimer) ; OMS = Organisation mondiale de la Santé 1. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 2. APA. DSM-5. 2013; 3. WHO. Pocket Guide to the ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders. 1994; 4. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629

Critères de diagnostic de la MA Pour normaliser la procédure de diagnostic, différentes organisations médicales ont créé des critères de diagnostic de la MA. Dans la pratique clinique, le diagnostic de démence (ou de troubles neurocognitifs) doit être posé avant le diagnostic de MA probable. 1 -3 En contexte de recherche, la classification de MA probable n’est plus nécessaire, car la pathologie de la maladie d’Alzheimer peut être identifiée in vivo. 4 Résumé des critères de troubles neurocognitifs majeurs/légers du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, 5 e édition (DSM-5) 2 • Preuve de déclin cognitif dans un ou plusieurs domaines de la cognition (attention complexe, fonctions exécutives, apprentissage et mémoire, langage, cognition motrice perceptuelle ou cognition sociale) selon les paramètres suivants : • Inquiétude du patient, de l’informateur ou du clinicien • Échelle d’évaluation normalisée • Troubles neurocognitifs majeurs : les déficits cognitifs interfèrent avec l’autonomie dans les activités quotidiennes. • Troubles neurocognitifs légers : les déficits cognitifs n’interfèrent pas avec l’autonomie dans les activités quotidiennes. • Les déficits cognitifs ne surviennent pas exclusivement dans le contexte de délire. • Les déficits cognitifs ne sont pas mieux expliqués par un autre trouble mental. Critères de diagnostic utilisés fréquemment À utiliser dans la pratique clinique et pour la recherche IWG-2 NIA-AA Démence MA probable DSM-5 de l’APA Troubles neurocognitifs MA probable CIM-10 de l’OMS Démence À utiliser dans le cadre d’une recherche uniquement Démence dans la MA MA APA = American Psychiatric Association (Association américaine de psychiatrie) ; IWG = International Working Group (groupe de travail international) ; NIA-AA = National Institute on Aging – Alzheimer’s Association (Institut national américain du vieillissement – Association de la maladie d’Alzheimer) ; OMS = Organisation mondiale de la Santé 1. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 2. APA. DSM-5. 2013; 3. WHO. Pocket Guide to the ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders. 1994; 4. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629

Critères de diagnostic de la MA Pour normaliser la procédure de diagnostic, différentes organisations médicales ont créé des critères de diagnostic de la MA. Dans la pratique clinique, le diagnostic de démence (ou de troubles neurocognitifs) doit être posé avant le diagnostic de MA probable. 1 -3 En contexte de recherche, la classification de MA probable n’est plus nécessaire, car la pathologie de la maladie d’Alzheimer peut être identifiée in vivo. 4 Critères de diagnostic utilisés fréquemment À utiliser dans la pratique clinique et pour la recherche IWG-2 NIA-AA Démence MA probable DSM-5 de l’APA Troubles neurocognitifs À utiliser dans le cadre d’une recherche uniquement MA Résumé des critères de MA probable du DSM-5 2 • Les critères de troubles neurocognitifs majeurs ou légers sont remplis. • Apparition insidieuse et évolution progressive du déficit dans un ou plusieurs domaines cognitifs. • À savoir : • Preuve d’une mutation génétique causale de la MA d’après les antécédents familiaux ou des tests génétiques ; ou • Déclin de la mémoire et de l’apprentissage et d’au moins un autre domaine de la cognition (en fonction des antécédents détaillés ou d’une série de tests neuropsychologiques) ; déclin progressif régulier de la cognition, sans plateau prolongé ; et absence de signe d’une autre maladie ou pathologie neurologique, mentale ou systémique susceptible de contribuer au déclin cognitif. MA probable CIM-10 de l’OMS Démence dans la MA APA = American Psychiatric Association (Association américaine de psychiatrie) ; IWG = International Working Group (groupe de travail international) ; NIA-AA = National Institute on Aging – Alzheimer’s Association (Institut national américain du vieillissement – Association de la maladie d’Alzheimer) ; OMS = Organisation mondiale de la Santé 1. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 2. APA. DSM-5. 2013; 3. WHO. Pocket Guide to the ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders. 1994; 4. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629

Critères de diagnostic de la MA Pour normaliser la procédure de diagnostic, différentes organisations médicales ont créé des critères de diagnostic de la MA. Dans la pratique clinique, le diagnostic de démence (ou de troubles neurocognitifs) doit être posé avant le diagnostic de MA probable. 1 -3 En contexte de recherche, la classification de MA probable n’est plus nécessaire, car la pathologie de la maladie d’Alzheimer peut être identifiée in vivo. 4 Résumé des critères de démence de la classification internationale des maladies, 10 e révision (CIM-10) 3 • Preuve de déclin de la mémoire (en particulier de l’apprentissage de nouvelles informations), d’autres capacités cognitives, alors caractérisé par une dégradation du jugement et de la réflexion, comme la planification et l’organisation, et du traitement de l’information en général. Le déclin doit être objectivement vérifié par l’obtention antécédents fiables auprès d’un informateur, complémentés, dans la mesure du possible, par des tests neuropsychologiques ou des évaluations cognitives quantifiées. • Déclin présent pendant au moins 6 mois pour un diagnostic clinique confiant. • Conscience de l’environnement préservée (c’est-à-dire aucun délire). • Un déclin dans le contrôle des émotions ou la motivation, ou un changement dans le comportement social se manifestant par une labilité affective, l’irritabilité, l’apathie, ou un comportement social plus grossier. Critères de diagnostic utilisés fréquemment À utiliser dans la pratique clinique et pour la recherche IWG-2 NIA-AA Démence MA probable DSM-5 de l’APA Troubles neurocognitifs MA probable CIM-10 de l’OMS Démence À utiliser dans le cadre d’une recherche uniquement MA Démence dans la MA APA = American Psychiatric Association (Association américaine de psychiatrie) ; IWG = International Working Group (groupe de travail international) ; NIA-AA = National Institute on Aging – Alzheimer’s Association (Institut national américain du vieillissement – Association de la maladie d’Alzheimer) ; OMS = Organisation mondiale de la Santé 1. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 2. APA. DSM-5. 2013; 3. WHO. Pocket Guide to the ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders. 1994; 4. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629

Critères de diagnostic de la MA Pour normaliser la procédure de diagnostic, différentes organisations médicales ont créé des critères de diagnostic de la MA. Dans la pratique clinique, le diagnostic de démence (ou de troubles neurocognitifs) doit être posé avant le diagnostic de MA probable. 1 -3 En contexte de recherche, la classification de MA probable n’est plus nécessaire, car la pathologie de la maladie d’Alzheimer peut être identifiée in vivo. 4 Résumé des critères CIM-10 de démence dans la MA 3 • Les critères de la démence sont remplis. • Il n’existe aucun signe dans les antécédents, les résultats de l’examen clinique ou des investigations particulières de toute autre cause possible de démence, de maladie systémique ou d’alcoolisme ou de substance. Critères de diagnostic utilisés fréquemment À utiliser dans la pratique clinique et pour la recherche IWG-2 NIA-AA Démence À utiliser dans le cadre d’une recherche uniquement MA probable MA DSM-5 de l’APA Troubles neurocognitifs MA probable CIM-10 de l’OMS Démence dans la MA APA = American Psychiatric Association (Association américaine de psychiatrie) ; IWG = International Working Group (groupe de travail international) ; NIA-AA = National Institute on Aging – Alzheimer’s Association (Institut national américain du vieillissement – Association de la maladie d’Alzheimer) ; OMS = Organisation mondiale de la Santé 1. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 2. APA. DSM-5. 2013; 3. WHO. Pocket Guide to the ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders. 1994; 4. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629

Critères de diagnostic de la MA Pour normaliser la procédure de diagnostic, différentes organisations médicales ont créé des critères de diagnostic de la MA. Dans la pratique clinique, le diagnostic de démence (ou de troubles neurocognitifs) doit être posé avant le diagnostic de MA probable. 1 -3 En contexte de recherche, la classification de MA probable n’est plus nécessaire, car la pathologie de la maladie d’Alzheimer peut être identifiée in vivo. 4 Critères de diagnostic utilisés fréquemment À utiliser dans la pratique clinique et pour la recherche IWG-2 NIA-AA Démence MA probable DSM-5 de l’APA Troubles neurocognitifs MA probable CIM-10 de l’OMS Démence À utiliser dans le cadre d’une recherche uniquement Démence dans la MA MA Résumé des critères révisés du groupe de travail international (International Working Group, IWG-2) pour la MA 4 A plus B, à tout stade. A. Phénotype clinique spécifique : déficits épisodiques de la mémoire précoces et significatifs comprenant les caractéristiques suivantes : • changement progressif et évolutif de la fonction de la mémoire rapporté par le patient ou un informateur au cours d’une période de plus de 6 mois • preuve objective d’un syndrome amnésique de type hippocampique, selon sur des performances significativement altérées lors d’un test de mémoire épisodique ayant une spécificité établie pour la MA. B. Preuve in vivo de pathologie de la maladie d’Alzheimer (l’un des éléments suivants) : • diminution du taux de protéine bêta-amyloïde conjointement à une augmentation du taux de protéine tau dans le LCR • augmentation de la rétention du traceur de plaques amyloïdes en TEP • Mutation autosomique dominante de la MA présente (en APP, PSEN 1, ou PSEN 2). APA = American Psychiatric Association (Association américaine de psychiatrie) ; IWG = International Working Group (groupe de travail international) ; NIA-AA = National Institute on Aging – Alzheimer’s Association (Institut national américain du vieillissement – Association de la maladie d’Alzheimer) ; OMS = Organisation mondiale de la Santé 1. Mc. Khann et al. Alzheimers Dement 2011; 7(3): 263– 269; 2. APA. DSM-5. 2013; 3. WHO. Pocket Guide to the ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders. 1994; 4. Dubois et al. Lancet Neurol 2014; 13(6): 614– 629

Points essentiels • Historiquement, le diagnostic irrévocable de la MA ne pouvait être obtenu que par une autopsie. • De nouveaux biomarqueurs permettent de poser des diagnostics de la MA in vivo en contexte de recherche. • Dans la pratique clinique, les patients sont diagnostiqués comme étant atteints d’une « MA probable » selon une évaluation cognitive, des analyses de laboratoire, et des techniques d’imagerie, entre autres procédures. • Diagnostic de la MA exige également que les autres types de démence possibles soient exclus. • Des organisations médicales, dont l’APA, le NIA-AA, et l’OMS, ont créé des critères de diagnostic de la MA à utiliser dans la pratique clinique ou la recherche. • Les critères de recherche de l’IWG-2 pour la MA fournissent un diagnostic plus irrévocable de la MA d’après les déficits de la mémoire épisodiques en plus des preuves des biomarqueurs.

Exemples d’échelles d’évaluation dans la maladie d’Alzheimer

Mini-examen de l’état mental (MMSE) Mesure de la capacité cognitive. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Folstein et al. J Psychiat Res 1975; 12(3): 189– 198; 2. Gauthier & Ballard. Management of Dementia. 2009; 3. Tombaugh & Mc. Intyre. J Am Geriatr Soc 1992; 40(9): 922– 935; 4. Maher-Edwards et al. Alzheimers Dement: Transl Res Clin Interven 2015; 1(1): 23– 36; 5. Clinical. Trials. gov; 6. Sheehan. Ther Adv Neurol Disord 2012; 5(6): 349– 358

Mini-examen de l’état mental (MMSE) Mesure de la capacité cognitive. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Folstein et al. J Psychiat Res 1975; 12(3): 189– 198; 2. Gauthier & Ballard. Management of Dementia. 2009; 3. Tombaugh & Mc. Intyre. J Am Geriatr Soc 1992; 40(9): 922– 935; 4. Maher-Edwards et al. Alzheimers Dement: Transl Res Clin Interven 2015; 1(1): 23– 36; 5. Clinical. Trials. gov; 6. Sheehan. Ther Adv Neurol Disord 2012; 5(6): 349– 358 • Le MMSE est une évaluation objective de l’orientation, de l’enregistrement, de l’attention et du calcul, de la mémorisation, du langage et de la praxie (exécution d’une action). 1 • Une partie du test verbale, et l’autre partie implique de lire, écrire et dessiner. 1 • Le MMSE a été conçu pour dépister les troubles cognitifs, et est moins adapté pour le suivi de la progression de la MA. 2, 3 Dans des essais cliniques, le MMSE est largement utilisé pour sélectionner les patients.

Mini-examen de l’état mental (MMSE) Mesure de la capacité cognitive. MMSE 1 Item (points disponibles) Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Folstein et al. J Psychiat Res 1975; 12(3): 189– 198; 2. Gauthier & Ballard. Management of Dementia. 2009; 3. Tombaugh & Mc. Intyre. J Am Geriatr Soc 1992; 40(9): 922– 935; 4. Maher-Edwards et al. Alzheimers Dement: Transl Res Clin Interven 2015; 1(1): 23– 36; 5. Clinical. Trials. gov; 6. Sheehan. Ther Adv Neurol Disord 2012; 5(6): 349– 358 Orientation ► Quels sont : l’année, la date, le jour, le mois ? (5) ► Où nous sommes-nous : état, comté, ville, hôpital, étage ? (5) Enregistrement ► Nommez trois objets : une seconde pour énoncer chacun d’eux. Demandez ensuite au patient de les citer tous les 3 après que vous les ayez mentionnés. Accordez 1 point à chaque bonne réponse. Puis répétez-les jusqu’à ce que le patient les mémorise tous les 3. Comptez le nombre d’essais et enregistrez. (3) Attention et calcul ► Séries de 7 (en commençant à 100, le patient est invité à compter en arrière en intervalles de sept ; 100, 93, 86, et ainsi de suite). 1 point pour chaque bonne réponse. Arrêter après cinq réponses. Sinon, épeler le mot « monde » à l’envers. (5) Mémorisation ► Demandez quels étaient les trois objets répétés ci-dessus. Accordez 1 point à chaque bonne réponse. (3) Langage ► Montrez au patient deux objets simples, tels qu’une montre et un crayon, et demandez au patient de les nommer. (2) ► Répétez la phrase : « Non si, et ou mais » (1) ► Suivez une commande à 3 étapes : « Prenez la feuille de papier dans votre main droite, pliez-la en deux, et posez-la au sol. » (3) ► Lisez et obéissez à la consigne suivante : « Fermez les yeux. » (1) ► Rédigez une phrase (elle doit contenir un nom et un verbe). (1) ► Copiez une image (pentagones qui se croisent). (1)

Mini-examen de l’état mental (MMSE) Mesure de la capacité cognitive. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Folstein et al. J Psychiat Res 1975; 12(3): 189– 198; 2. Gauthier & Ballard. Management of Dementia. 2009; 3. Tombaugh & Mc. Intyre. J Am Geriatr Soc 1992; 40(9): 922– 935; 4. Maher-Edwards et al. Alzheimers Dement: Transl Res Clin Interven 2015; 1(1): 23– 36; 5. Clinical. Trials. gov; 6. Sheehan. Ther Adv Neurol Disord 2012; 5(6): 349– 358 • Le patient obtient des points pour chaque bonne réponse/tâche terminée. 1 • En tout, le score MMSE est compris entre 0 (pire) et 30 (meilleur). 1 • Les scores seuils du MMSE peuvent être utilisés pour faire la distinction entre les stades de MA légère (20 à 26 points), modérée (10 à 19 points) et sévère (<10 points) (il existe également d’autres seuils). 4, 5

Mini-examen de l’état mental (MMSE) Mesure de la capacité cognitive. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Folstein et al. J Psychiat Res 1975; 12(3): 189– 198; 2. Gauthier & Ballard. Management of Dementia. 2009; 3. Tombaugh & Mc. Intyre. J Am Geriatr Soc 1992; 40(9): 922– 935; 4. Maher-Edwards et al. Alzheimers Dement: Transl Res Clin Interven 2015; 1(1): 23– 36; 5. Clinical. Trials. gov; 6. Sheehan. Ther Adv Neurol Disord 2012; 5(6): 349– 358 • L’échelle MMSE est l’échelle utilisée le plus couramment dans la démence en raison de sa simplicité et de sa commodité. 2, 6 • L’administration du test dure de 5 à 10 minutes. 1 • Comme il s’agit d’un test objectif, le MMSE peut être administré au patient par toute personne en mesure de mener un entretien, comme un interne en psychiatrie, un membre du personnel infirmier ou un volontaire. 1

Mini-examen de l’état mental (MMSE) Mesure de la capacité cognitive. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Folstein et al. J Psychiat Res 1975; 12(3): 189– 198; 2. Gauthier & Ballard. Management of Dementia. 2009; 3. Tombaugh & Mc. Intyre. J Am Geriatr Soc 1992; 40(9): 922– 935; 4. Maher-Edwards et al. Alzheimers Dement: Transl Res Clin Interven 2015; 1(1): 23– 36; 5. Clinical. Trials. gov; 6. Sheehan. Ther Adv Neurol Disord 2012; 5(6): 349– 358 • Le MMSE possède une haute fiabilité interévaluateurs et un degré élevé de fiabilité de test-retest chez les patients présentant différentes pathologies. 1 • Le MMSE possède un taux élevé de sensibilité vis-à-vis des troubles cognitifs modérés à sévères, mais manque de sensibilité en cas de troubles cognitifs légers, et ne parvient pas à différencier de manière appropriée les patients atteints de la MA légère des personnes en bonne santé. 3 • Le MMSE est bien corrélé avec les résultats des autres échelles d’évaluation cognitive. 1, 3

Échelle d’évaluation de la maladie d’Alzheimer : sous-échelle de la fonction cognitive (ADAS-Cog) Mesure de la capacité cognitive. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Rosen et al. Am J Psychiatry 1984; 141(11): 1356– 1364; 2. Gauthier & Ballard. Management of Dementia. 2009; 3. ADAS – Administration Manual for the Alzheimer’s Disease Assessment Scale. 1994; 4. Stern et al. Am J Psychiatry 1994; 151(3): 390– 396; 5. Skinner et al. Brain Imaging Behav 2012; 6(4): 489– 501

Échelle d’évaluation de la maladie d’Alzheimer : sous-échelle de la fonction cognitive (ADAS-Cog) Mesure de la capacité cognitive. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Rosen et al. Am J Psychiatry 1984; 141(11): 1356– 1364; 2. Gauthier & Ballard. Management of Dementia. 2009; 3. ADAS – Administration Manual for the Alzheimer’s Disease Assessment Scale. 1994; 4. Stern et al. Am J Psychiatry 1994; 151(3): 390– 396; 5. Skinner et al. Brain Imaging Behav 2012; 6(4): 489– 501 • L’échelle ADAS-Cog comporte 11 items évaluant l’orientation, la mémoire, le langage et la praxie dans la MA. 1 • Elle comporte différentes tâches cognitives objectives. 1 • L’échelle ADAS-Cog est adaptée à l’évaluation des stades de MA légère à modérée. 1, 2

Échelle d’évaluation de la maladie d’Alzheimer : sous-échelle de la fonction cognitive (ADAS-Cog) Mesure de la capacité cognitive. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité Items de l’échelle ADAS-Cog 1, 3 1. Capacité de langage parlé 2. Compréhension du langage parlé 3. Rappel des instructions du test 4. Difficulté à trouver les mots 5. Consignes de suivi 6. Dénomination : objets, doigts 7. Constructions : dessin de formes géométriques 8. Praxie idéomotrice (envoi d’une lettre) 9. Orientation (emplacement, date) 10. Rappel de mots 11. Reconnaissance de mots 1. Rosen et al. Am J Psychiatry 1984; 141(11): 1356– 1364; 2. Gauthier & Ballard. Management of Dementia. 2009; 3. ADAS – Administration Manual for the Alzheimer’s Disease Assessment Scale. 1994; 4. Stern et al. Am J Psychiatry 1994; 151(3): 390– 396; 5. Skinner et al. Brain Imaging Behav 2012; 6(4): 489– 501

Échelle d’évaluation de la maladie d’Alzheimer : sous-échelle de la fonction cognitive (ADAS-Cog) Mesure de la capacité cognitive. Concept • Les items 1 à 8 sont classés de 0 (aucun déficit) à 5 (déficit sévère). 1, 3 Les items 9, 10 et 11 sont évalués selon le nombre d’erreurs commises, avec un score maximal respectivement de 8, 10 et 12. 1, 3 Items • En tout, le score ADAS-Cog score est compris entre 0 (aucun déficit) et 70 (déficit sévère). 1, 3 Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Rosen et al. Am J Psychiatry 1984; 141(11): 1356– 1364; 2. Gauthier & Ballard. Management of Dementia. 2009; 3. ADAS – Administration Manual for the Alzheimer’s Disease Assessment Scale. 1994; 4. Stern et al. Am J Psychiatry 1994; 151(3): 390– 396; 5. Skinner et al. Brain Imaging Behav 2012; 6(4): 489– 501 • Les patients non traités atteints de la MA modérée montrent une augmentation du score ADAS-Cog d’environ 9 à 11 points par an. 4

Échelle d’évaluation de la maladie d’Alzheimer : sous-échelle de la fonction cognitive (ADAS-Cog) Mesure de la capacité cognitive. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Rosen et al. Am J Psychiatry 1984; 141(11): 1356– 1364; 2. Gauthier & Ballard. Management of Dementia. 2009; 3. ADAS – Administration Manual for the Alzheimer’s Disease Assessment Scale. 1994; 4. Stern et al. Am J Psychiatry 1994; 151(3): 390– 396; 5. Skinner et al. Brain Imaging Behav 2012; 6(4): 489– 501 • L’échelle ADAS-Cog est administrée au patient par un évaluateur formé. 1, 2 • Son administration dure de 30 à 45 minutes environ. 5

Échelle d’évaluation de la maladie d’Alzheimer : sous-échelle de la fonction cognitive (ADAS-Cog) Mesure de la capacité cognitive. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Rosen et al. Am J Psychiatry 1984; 141(11): 1356– 1364; 2. Gauthier & Ballard. Management of Dementia. 2009; 3. ADAS – Administration Manual for the Alzheimer’s Disease Assessment Scale. 1994; 4. Stern et al. Am J Psychiatry 1994; 151(3): 390– 396; 5. Skinner et al. Brain Imaging Behav 2012; 6(4): 489– 501 • L’échelle ADAS-Cog a démontré sa validité, fondée sur la capacité à mesurer une augmentation du dysfonctionnement dans la MA sur une période de 12 mois, et sa corrélation avec plusieurs autres échelles d’évaluation de la démence. 1 • L’échelle ADAS-Cog possède une haute fiabilité interévaluateurs et un degré élevé de fiabilité de test-retest chez les patients atteints de la MA. 1

Échelle ADCS-ADL (Alzheimer’s Disease Cooperative Study – Activities of Daily Living) Mesure de la capacité fonctionnelle (activités de la vie quotidienne). Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Galasko et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 2): S 33–S 39; 2. Robert et al. Alzheimers Res Ther 2010; 2(4): 24; 3. Alzheimer’s Disease Cooperative Study (ADCS). Activities of Daily Living Inventory

Échelle ADCS-ADL (Alzheimer’s Disease Cooperative Study – Activities of Daily Living) Mesure de la capacité fonctionnelle (activités de la vie quotidienne). Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Galasko et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 2): S 33–S 39; 2. Robert et al. Alzheimers Res Ther 2010; 2(4): 24; 3. Alzheimer’s Disease Cooperative Study (ADCS). Activities of Daily Living Inventory • L’échelle ADCS-ADL a été conçue pour évaluer la capacité du patient à accomplir des activités pertinentes pour des personnes âgées. 1 • Il s’agit d’une évaluation subjective, pendant laquelle le patient est évalué par un informateur, en fonction de ses performances au cours des 4 précédentes semaines. 1 • L’échelle ADCS-ADL comportait initialement 27 items, appropriés pour tous les stades de la MA. 1 Une version à 23 items (ADCS-ADL 23) se concentre sur des items complexes, comme la lecture, les activités de loisir et les tâches ménagères, et est appropriée pour l’évaluation de la MA légère à modérée. 2 Il existe également une version l’échelle à 19 items appropriée pour l’évaluation de la MA sévère (ADCS-ADL 19). 2

Échelle ADCS-ADL (Alzheimer’s Disease Cooperative Study – Activities of Daily Living) Mesure de la capacité fonctionnelle (activités de la vie quotidienne). Items de l’échelle ADCS-ADL 233 Item (plage de scores : pire-meilleur) Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Galasko et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 2): S 33–S 39; 2. Robert et al. Alzheimers Res Ther 2010; 2(4): 24; 3. Alzheimer’s Disease Cooperative Study (ADCS). Activities of Daily Living Inventory 1. Mange (0 à 3) 12. Obtient une boisson (0 à 3) 2. Marche (0 à 3) 13. Prépare un repas ou une collation (0 à 4) 3. Utilise les toilettes (0 à 3) 14. Jette les déchets (0 à 3) 4. Se lave (0 à 3) 15. Se déplace hors du domicile (0 à 4) 5. Prend soin de sa toilette (0 à 3) 16. Va faire ses courses (0 à 4) 6 A. Choisit ses vêtements (0 à 3) 17. Respecte ses rendez-vous (0 à 3) 6 B. S’habille (0 à 4) 18. Peut être laissé seul(e) (0 à 3) 7. Utilise téléphone (0 -5) 19. Discute des événements actuels (0 à 3) 8. Regarde la télévision (0 à 3) 20. Lit (0 à 2) 9. Conversation (0 à 3) 21. Écrit (0 à 3) 10. Nettoie la table (de 0 à 3) 22. Loisirs/passe-temps/jeux (0 à 3) 11. Retrouve ses affaires (0 à 3) 23. Utilise des appareils ménagers (0 à 4)

Échelle ADCS-ADL (Alzheimer’s Disease Cooperative Study – Activities of Daily Living) Mesure de la capacité fonctionnelle (activités de la vie quotidienne). Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Galasko et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 2): S 33–S 39; 2. Robert et al. Alzheimers Res Ther 2010; 2(4): 24; 3. Alzheimer’s Disease Cooperative Study (ADCS). Activities of Daily Living Inventory • Chaque item comporte descriptions des niveaux de performances et des scores correspondants ; l’informateur est invité à choisir la description la plus précise des performances du patient au cours des 4 précédentes semaines. 1 • Le score total de l’échelle ADCS-ADL 23 est compris entre 0 (pire) et 78 (meilleur). 2

Échelle ADCS-ADL (Alzheimer’s Disease Cooperative Study – Activities of Daily Living) Mesure de la capacité fonctionnelle (activités de la vie quotidienne). Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Galasko et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 2): S 33–S 39; 2. Robert et al. Alzheimers Res Ther 2010; 2(4): 24; 3. Alzheimer’s Disease Cooperative Study (ADCS). Activities of Daily Living Inventory • Il faut compter environ 20 minutes pour administrer l’échelle ADCS-ADL 23. 2

Échelle ADCS-ADL (Alzheimer’s Disease Cooperative Study – Activities of Daily Living) Mesure de la capacité fonctionnelle (activités de la vie quotidienne). Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Galasko et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 2): S 33–S 39; 2. Robert et al. Alzheimers Res Ther 2010; 2(4): 24; 3. Alzheimer’s Disease Cooperative Study (ADCS). Activities of Daily Living Inventory • La validité de l’échelle ADCS-ADL a été montrée, car l’ensemble des 27 items initiaux de l’échelle ADCS-ADL est corrélé avec le MMSE dans la MA (c’est-à-dire ils sont corrélés avec la mesure des troubles cognitifs). 1 De plus, les items capturent le déclin des performances chez les patients atteints de la MA au cours d’une période de 12 mois. 1 • Les items individuels de l’échelle ADCS-ADL ont un degré de fiabilité de test-retest modéré à très élevé. 1

Échelle ADCS-CGIC (Alzheimer’s Disease Cooperative Study – Clinical Global Impression of Change) Mesure du changement global. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Schneider et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 2): S 22–S 32; 2. Reisberg et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 3): 8– 18; 3. Quinn et al. Neurology 2002; 58(3): 433– 437

Échelle ADCS-CGIC (Alzheimer’s Disease Cooperative Study – Clinical Global Impression of Change) Mesure du changement global. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Schneider et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 2): S 22–S 32; 2. Reisberg et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 3): 8– 18; 3. Quinn et al. Neurology 2002; 58(3): 433– 437 • L’échelle ADCS-CGIC évalue le changement global du statut clinique d’un patient par à la référence dans un essai clinique. 1 • Des échelles plus détaillées et complexes peuvent déceler des variations plus petites, mais celles-ci ne sont pas forcément pertinentes pour le patient. 1 Plutôt que de mesurer « tout » changement, cette échelle est conçue pour évaluer les « changements significatifs » . 1

Échelle ADCS-CGIC (Alzheimer’s Disease Cooperative Study – Clinical Global Impression of Change) Mesure du changement global. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Schneider et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 2): S 22–S 32; 2. Reisberg et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 3): 8– 18; 3. Quinn et al. Neurology 2002; 58(3): 433– 437 • L’échelle ADCS-CGIC comprend : 1, 2 • un entretien guidé mené en référence avec le patient, et avec un informateur (typiquement un conjoint ou un enfant) servant de référence par rapport aux évaluations des changements ultérieurs ; l’entretien couvre 15 thèmes dans les domaines de la cognition, du comportement, et du fonctionnement social et quotidien • un entretien guidé de suivi mené avec le patient, et séparément, avec l’informateur, utilisant un ensemble de formulaires similaires. • L’évaluateur peut utiliser toute source pour effectuer l’évaluation de référence, dont les réponses à l’entretien ; cependant, pour l’évaluation de suivi, le clinicien doit effectuer une évaluation du changement fondée uniquement sur les entretiens avec le patient et avec l’informateur. 1

Échelle ADCS-CGIC (Alzheimer’s Disease Cooperative Study – Clinical Global Impression of Change) Mesure du changement global. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Schneider et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 2): S 22–S 32; 2. Reisberg et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 3): 8– 18; 3. Quinn et al. Neurology 2002; 58(3): 433– 437 • L’échelle ADCS-CGIC est notée de 1 à 7 comme suit : 1 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Amélioration nette Amélioration modérée Amélioration minimale Aucune modification Aggravation minimale Aggravation modérée Aggravation nette

Échelle ADCS-CGIC (Alzheimer’s Disease Cooperative Study – Clinical Global Impression of Change) Mesure du changement global. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Schneider et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 2): S 22–S 32; 2. Reisberg et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 3): 8– 18; 3. Quinn et al. Neurology 2002; 58(3): 433– 437 • L’échelle ADCS-CGIC est une échelle d’évaluation administrée par le clinicien, comprenant des entretiens semi-structurés avec le patient et un informateur. 1 • Il faut compter environ 20 minutes pour administrer l’entretien de suivi. 1

Échelle ADCS-CGIC (Alzheimer’s Disease Cooperative Study – Clinical Global Impression of Change) Mesure du changement global. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Schneider et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 2): S 22–S 32; 2. Reisberg et al. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997; 11(Suppl 3): 8– 18; 3. Quinn et al. Neurology 2002; 58(3): 433– 437 • La validité de l’échelle ADCS-CGIC a été démontrée par sa capacité à montrer la détérioration de l’état des patients atteints de la MA non traités sur une période de 12 mois ; elle montre également une modeste corrélation avec les autres échelles de la démence au cours d’une période de 12 mois. 1 • L’échelle ADCS-CGIC possède un bon degré de fiabilité de test-retest, 1 mais, selon la façon dont elle est administrée, la fiabilité interévaluateurs de l’impression des échelles de l’impression du changement fondée sur l’entretien du clinicien varie peut être faible à acceptable. 3

Inventaire neuropsychiatrique (NPI) Mesure des troubles du comportement. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Cummings. Neurology 1997; 48(Suppl 6): S 10–S 16; 2. npi. TEST. net; 3. Cummings et al. Neurology 1994; 44(12): 2308– 2314

Inventaire neuropsychiatrique (NPI) Mesure des troubles du comportement. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Cummings. Neurology 1997; 48(Suppl 6): S 10–S 16; 2. npi. TEST. net; 3. Cummings et al. Neurology 1994; 44(12): 2308– 2314 • Le NPI évalue la fréquence et la sévérité des troubles comportementaux d’un patient, dans 12 domaines, à partir d’un entretien avec les aidants. 1 • Pour chaque domaine, le NPI évalue également le montant subjectif du fardeau pour les aidants. 1 • Le NPI peut être utilisé dans divers troubles neurologiques. 2

Inventaire neuropsychiatrique (NPI) Mesure des troubles du comportement. Domaines comportementaux du NPI 2 Hallucinations Concept Délires Agitation/agressivité Items Dysphorie/dépression Anxiété Notation Irritabilité Désinhibition Euphorie Détails pratiques Apathie Comportement moteur aberrant Validité/fiabilité Changement au niveau du sommeil et comportement nocturne Changement au niveau de l’appétit et de l’alimentation 1. Cummings. Neurology 1997; 48(Suppl 6): S 10–S 16; 2. npi. TEST. net; 3. Cummings et al. Neurology 1994; 44(12): 2308– 2314

Inventaire neuropsychiatrique (NPI) Mesure des troubles du comportement. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité • Chaque domaine est évalué pour la fréquence, la sévérité, et la détresse associée des aidants. 2 • La fréquence est évaluée sur une échelle à 4 points, allant de 1 (rarement) à 4 (très fréquemment). 1, 2 La sévérité est évaluée sur une échelle à 3 points, allant de 1 (légère) à 3 (sévère). 1, 2 Les scores de fréquence et de sévérité sont multipliés afin que chaque domaine soit noté de 1 à 12. 1, 3 Si un symptôme est absent, il reçoit la note de 0. • La détresse des aidants, fondée sur la réponse à la question « dans quelle mesure trouvez-vous ce comportement pénible sur le plan émotionnel ? » , est notée sur une échelle à 6 points, allant de 0 (pas du tout) à 5 (très sévèrement ou extrêmement). 2 • Le score total NPI pour la fréquence et la sévérité des notes est la somme des scores des 12 domaines, allant de 0 (meilleur) à 144 (pire). 1 • Le score total de la détresse des aidants va de 0 (meilleur) à 60 (pire). 2 1. Cummings. Neurology 1997; 48(Suppl 6): S 10–S 16; 2. npi. TEST. net; 3. Cummings et al. Neurology 1994; 44(12): 2308– 2314

Inventaire neuropsychiatrique (NPI) Mesure des troubles du comportement. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Cummings. Neurology 1997; 48(Suppl 6): S 10–S 16; 2. npi. TEST. net; 3. Cummings et al. Neurology 1994; 44(12): 2308– 2314 • Le NPI est administré à l’aidant du patient par un clinicien. 3 L’aidant est une personne qui a un contact quotidien avec le patient, généralement un membre de la famille impliqué dans les soins quotidiens. 2, 3 Le clinicien lit un texte défini, et l’aidant évalue le patient. 2 • Pour réduire temps d’administration, les questions de sélection sont utilisées pour déterminer quels symptômes sont présents, et seuls les symptômes présents sont ensuite évalués. 2 Pour les aidants de patients présentant peu de psychopathologie, une ancienne, version à 10 points de l’entretien peut être administrée en 7 à 10 minutes. 3

Inventaire neuropsychiatrique (NPI) Mesure des troubles du comportement. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Cummings. Neurology 1997; 48(Suppl 6): S 10–S 16; 2. npi. TEST. net; 3. Cummings et al. Neurology 1994; 44(12): 2308– 2314 • Les scores NPI sont corrélés avec les items de comportement sur les autres échelles d’évaluation. 1, 3 • Le NPI possède une haute fiabilité interévaluateurs dans la démence, et un bon degré de fiabilité de testretest pour la fréquence et la sévérité sur une période de 3 semaines. 1

Points essentiels • Le MMSE est une évaluation objective de la capacité cognitive, souvent utilisée comme outil de dépistage dans les essais cliniques dans la MA. • L’ADAS-Cog est une évaluation des capacités cognitives plus complète que le MMSE, qui peut être utilisée pour suivre la dégradation de l’état du patient. • L’ADCS-ADL est une mesure évaluée par l’aidant de la capacité à effectuer les AVQ. • L’ADCS-CGIC est une mesure évaluée par le médecin du changement clinique global observé chez un patient depuis la référence, fondée sur des entretiens avec le patient et un informateur. • Le NPI mesure la fréquence et la sévérité des troubles comportementaux d’un patient, évaluées par un aidant.

Échelles pour évaluer les résultats pharmaco-économiques

Échelle européenne de la qualité de vie – 5 dimensions (3 niveaux) (EQ-5 D-3 L) Mesure de la qualité de vie liée à la santé (Qd. VLS). Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. The Euro. Qo. L Group. Health Policy 1990; 16(3): 199– 208; 2. van Reenen & Oppe. EQ-5 D-3 L User Guide. 2015; 3. van Agt et al. Soc Sci Med 1994; 39(11): 1537– 1544; 4. Orgeta et al. Qual Life Res 2015; 24(2): 315– 324

Échelle européenne de la qualité de vie – 5 dimensions (3 niveaux) (EQ-5 D-3 L) Mesure de la qualité de vie liée à la santé (Qd. VLS). Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. The Euro. Qo. L Group. Health Policy 1990; 16(3): 199– 208; 2. van Reenen & Oppe. EQ-5 D-3 L User Guide. 2015; 3. van Agt et al. Soc Sci Med 1994; 39(11): 1537– 1544; 4. Orgeta et al. Qual Life Res 2015; 24(2): 315– 324 • L’échelle EQ-5 D-3 L évalue la Qd. VLS d’un patient : 1, 2 • dans cinq domaines ou dimensions (5 D) différents, • sur trois niveaux de perception de la sévérité (3 L). • De plus, les patients évaluent leur état de santé général sur une échelle visuelle analogique (EVA) verticale. 2

Échelle européenne de la qualité de vie – 5 dimensions (3 niveaux) (EQ-5 D-3 L) Mesure de la qualité de vie liée à la santé (Qd. VLS). Concept Les cinq dimensions du questionnaire EQ-5 D-3 L sont les suivantes : 2 1. Mobilité 2. Soins personnels Items 3. Activités habituelles 4. Douleur/gêne 5. Dépression/anxiété Notation Détails pratiques Par exemple, pour la mobilité, il est demandé au patient de sélectionner « LA case de la réponse qui décrit le mieux son état de santé ACTUEL » . 2 • Je n’ai aucun problème pour marcher. Validité/fiabilité • J’ai quelques problèmes pour marcher. • Je suis confiné au lit. 1. The Euro. Qo. L Group. Health Policy 1990; 16(3): 199– 208; 2. van Reenen & Oppe. EQ-5 D-3 L User Guide. 2015; 3. van Agt et al. Soc Sci Med 1994; 39(11): 1537– 1544; 4. Orgeta et al. Qual Life Res 2015; 24(2): 315– 324 Les critères d’évaluation EVA sont étiquetés « Meilleur état de santé imaginable » et « Pire état de santé imaginable » . 2

Échelle européenne de la qualité de vie – 5 dimensions (3 niveaux) (EQ-5 D-3 L) Mesure de la qualité de vie liée à la santé (Qd. VLS). Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. The Euro. Qo. L Group. Health Policy 1990; 16(3): 199– 208; 2. van Reenen & Oppe. EQ-5 D-3 L User Guide. 2015; 3. van Agt et al. Soc Sci Med 1994; 39(11): 1537– 1544; 4. Orgeta et al. Qual Life Res 2015; 24(2): 315– 324 • Chacune des cinq dimensions est notée de 1 à 3, lorsque 1 = aucun problème, 2 = quelques problèmes, et 3 = problèmes extrêmes. 2 • Les scores dimensions peuvent être regroupés pour former un « état de santé » ; par exemple, 21312 indique quelques problèmes de mobilité, aucun problème en matière de soins personnels, être incapable de réaliser les activités habituelles, aucune douleur ni gêne, et anxiété ou dépression modérée. 2 • De plus, les scores dimensions peuvent être pondérés et combinés pour former un seul « indice récapitulatif » , d’un score maximal de 1 (meilleur état de santé). 2 • L’EVA pour l’état de santé général est noté de 0 (pire) à 100 (meilleur). 2

Échelle européenne de la qualité de vie – 5 dimensions (3 niveaux) (EQ-5 D-3 L) Mesure de la qualité de vie liée à la santé (Qd. VLS). Concept Items • L’EQ-5 D-3 L l’indice est une échelle évaluée par le patient ; une version de procuration (c’est-à-dire évaluée par l’informateur) est également disponible. 2 L’EQ-5 D-3 L est générique, plutôt que spécifique à la MA. 2 • Les patients évaluent leur état de santé tel qu’il est « aujourd’hui » . 2 • Il ne prend quelques minutes à administrer. 2 Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. The Euro. Qo. L Group. Health Policy 1990; 16(3): 199– 208; 2. van Reenen & Oppe. EQ-5 D-3 L User Guide. 2015; 3. van Agt et al. Soc Sci Med 1994; 39(11): 1537– 1544; 4. Orgeta et al. Qual Life Res 2015; 24(2): 315– 324

Échelle européenne de la qualité de vie – 5 dimensions (3 niveaux) (EQ-5 D-3 L) Mesure de la qualité de vie liée à la santé (Qd. VLS). Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. The Euro. Qo. L Group. Health Policy 1990; 16(3): 199– 208; 2. van Reenen & Oppe. EQ-5 D-3 L User Guide. 2015; 3. van Agt et al. Soc Sci Med 1994; 39(11): 1537– 1544; 4. Orgeta et al. Qual Life Res 2015; 24(2): 315– 324 • L’EQ-5 D-3 L possède un bon degré de fiabilité de test-retest dans la population générale. 3 • Dans la démence, l’EQ-5 D-3 L obtient une mauvaise concordance entre les évaluations du patient lui-même et celles par réalisées par procuration (aidant). 4

Échelle RUD Lite (Resource Utilization in Dementia Lite) Mesure de l’utilisation des ressources. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Wimo & Winblad. Brain Aging 2003; 3(1): 48– 59; 2. Wimo et al. J Nutr Health Aging 2010; 14(8): 685– 690; 3. Wimo & Nordberg. Arch Gerontol Geriatr 2007; 44(1): 71– 81

Échelle RUD Lite (Resource Utilization in Dementia Lite) Mesure de l’utilisation des ressources. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Wimo & Winblad. Brain Aging 2003; 3(1): 48– 59; 2. Wimo et al. J Nutr Health Aging 2010; 14(8): 685– 690; 3. Wimo & Nordberg. Arch Gerontol Geriatr 2007; 44(1): 71– 81 • L’échelle RUD a été conçue pour une utilisation dans des essais cliniques afin d’évaluer le niveau de l’utilisation des ressources chez les patients atteints de démence. 1 L’échelle RUD complète étant un vaste outil, une version abrégée a été créée : l’échelle RUD Lite. 1 • La RUD Lite est constituée de deux sections : une concernant l’aidant (comportant dont des questions sur l’aidant lui-même, et le temps passé à prendre soin du patient), et une autre concernant le patient (comportant dont des questions sur l’organisation de vie du patient et son utilisation des ressources médicales). 1

Échelle RUD Lite (Resource Utilization in Dementia Lite) Mesure de l’utilisation des ressources. Items de l’échelle RUD 1 Composantes de l’échelle RUD Lite concernant le patient Concept Hébergement/soins à long terme Soins de répit Items Soins hospitaliers Consultations en ambulatoire Notation Services sociaux Soins en établissement médicalisé Soins de jour Détails pratiques Utilisation de médicaments (médicaments de l’étude) Composante de l’échelle RUD Lite concernant les aidants Validité/fiabilité 1. Wimo & Winblad. Brain Aging 2003; 3(1): 48– 59; 2. Wimo et al. J Nutr Health Aging 2010; 14(8): 685– 690; 3. Wimo & Nordberg. Arch Gerontol Geriatr 2007; 44(1): 71– 81 Temps consacré à prodiguer des soins informels (au patient)

Échelle RUD Lite (Resource Utilization in Dementia Lite) Mesure de l’utilisation des ressources. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Wimo & Winblad. Brain Aging 2003; 3(1): 48– 59; 2. Wimo et al. J Nutr Health Aging 2010; 14(8): 685– 690; 3. Wimo & Nordberg. Arch Gerontol Geriatr 2007; 44(1): 71– 81 • L’échelle RUD Lite est un questionnaire plutôt qu’une échelle d’évaluation échelle, et, en tant que tel, il n’est pas « noté » . Au lieu de cela, la composante de questions individuelles concernant le patient fournit des informations sur l’utilisation des ressources, comme le nombre d’hospitalisations, et le nombre de nuits passées à l’hôpital. 1 • En ce qui concerne la composante concernant l’aidant, le nombre d’heures par jour que l’aidant passe à prendre soin du patient est enregistré, en fonction d’une journée de soins typique au cours du mois précédent. 1 Ce nombre est décomposé en temps passé à assister le patient dans les AVQ personnelles (comme se laver et s’habiller), le temps passé à l’assister dans les AVQ instrumentales (activités plus complexes, comme faire les courses et les tâches ménagères), et le temps consacré à la supervision du patient. 1

Échelle RUD Lite (Resource Utilization in Dementia Lite) Mesure de l’utilisation des ressources. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Wimo & Winblad. Brain Aging 2003; 3(1): 48– 59; 2. Wimo et al. J Nutr Health Aging 2010; 14(8): 685– 690; 3. Wimo & Nordberg. Arch Gerontol Geriatr 2007; 44(1): 71– 81 • L’échelle RUD Lite est un entretien structuré avec le principal aidant du patient atteint de la maladie d’Alzheimer, ou une autre personne ayant connaissance de la situation du patient. 1 • Le questionnaire comporte deux parties de contenu similaire, l’un conçu pour être utilisé lors de la visite de référence et l’autre pour être utilisé lors du suivi. 1 • Il faut compter environ 15 minutes pour répondre au questionnaire RUD Lite.

Échelle RUD Lite (Resource Utilization in Dementia Lite) Mesure de l’utilisation des ressources. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Wimo & Winblad. Brain Aging 2003; 3(1): 48– 59; 2. Wimo et al. J Nutr Health Aging 2010; 14(8): 685– 690; 3. Wimo & Nordberg. Arch Gerontol Geriatr 2007; 44(1): 71– 81 • Il a été montré que l’estimation, par l’aidant, du temps passé à prodiguer des soins est corrélée avec ses journaux et avec ses observations directes, ce qui montre sa validité. 2, 3 De plus, la validité des questions sur les soins hospitaliers et le nombre de consultations en ambulatoire a été montrée par la comparaison avec les données des registres. 3 • Les questions portant sur le temps de l’aidant, les soins hospitaliers, et les consultations en ambulatoire ont également montré un degré élevé de fiabilité de test-retest. 3

Échelle de la dépendance (ED) Mesure de la dépendance. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Stern et al. J Gerontol 1994; 49(5): M 216–M 222; 2. Brickman et al. Arch Neurol 2002; 59(8): 1304– 1308; 3. Manasco. Introduction to Neurogenic Communication Disorders. 2016

Échelle de la dépendance (ED) Mesure de la dépendance. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Stern et al. J Gerontol 1994; 49(5): M 216–M 222; 2. Brickman et al. Arch Neurol 2002; 59(8): 1304– 1308; 3. Manasco. Introduction to Neurogenic Communication Disorders. 2016 L’échelle ED a été conçue pour évaluer le niveau de dépendance chez les patients atteints de démence. 1 L’échelle comprend 13 questions disposées hiérarchiquement, de sorte qu’une réponse affirmative à des questions ultérieures dans la séquence indique un niveau de dépendance plus sévère. 1

Échelle de la dépendance (ED) Mesure de la dépendance. Concept Items Notation Détails pratiques Items de l’échelle de la dépendance : 1 A. Le patient a-t-il besoin de rappels ou de conseils pour gérer les tâches ménagères, faire les courses, cuisiner, jouer à des jeux, ou gérer l’argent ? B. Le patient a-t-il besoin d’aide pour se rappeler des choses importantes, comme des rendez-vous, des événements récents, ou les noms de membres de la famille ou d’amis ? C. Le patient a-t-il besoin d’une aide fréquente (au moins une fois par mois) pour l’aider à retrouver des objets égarés, respecter des rendez-vous, ou préserver sa santé ou sa sécurité (verrouillage des portes, prise de médicament) ? D. Le patient a-t-il besoin que les tâches ménagères soient effectuées pour lui ? E. Le patient doit-il être surveillé ou a-t-il besoin de compagnie lorsqu’il est éveillé ? F. Le patient doit-il être escorté en-dehors de son domicile ? G. Le patient doit-il être accompagné pour se laver ou manger ? H. Le patient doit-il être habillé, lavé et apprêté ? I. Le patient doit-il être amené régulièrement aux toilettes pour éviter une incontinence ? J. Le patient doit-il être nourri ? K. Le patient doit-il être tourné, déplacé ou transféré ? L. Le patient doit-il porter une couche ou un cathéter ? M. Le patient a-t-il besoin d’une alimentation par sonde ? Validité/fiabilité 1. Stern et al. J Gerontol 1994; 49(5): M 216–M 222; 2. Brickman et al. Arch Neurol 2002; 59(8): 1304– 1308; 3. Manasco. Introduction to Neurogenic Communication Disorders. 2016

Échelle de la dépendance (ED) Mesure de la dépendance. Concept Items Les items A et B sont notés sur une échelle à 3 points : 0 (aucune), 1 (occasionnellement : au moins une fois par mois), 2 (souvent : au moins une fois par semaine). 1 Les points restants (C-M) sont notés 0 (aucune) ou 1 (oui). 1 Un niveau de 0 (aucune dépendance) à 5 (dépendance complète) peut être généré, d’après les critères suivants : 1 • Niveau 0 : tous les items sont notés 0 Notation • Niveau 1 : un des items A, B, ou C est noté 1 • Niveau 2 : deux des items A, B, ou C est noté 1 ; un des items A ou B est noté 2 ; ou l’item D est noté 1 Détails pratiques • Niveau 3 : les items E, F, ou G sont notés 1 • Niveau 4 : les items H, I, ou J sont notés 1 Validité/fiabilité • Niveau 5 : les items K, L ou M sont notés 1 Les patients atteints de la MA déclinent, en moyenne, d’un niveau tous les 3 ans. 2 1. Stern et al. J Gerontol 1994; 49(5): M 216–M 222; 2. Brickman et al. Arch Neurol 2002; 59(8): 1304– 1308; 3. Manasco. Introduction to Neurogenic Communication Disorders. 2016

Échelle de la dépendance (ED) Mesure de la dépendance. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Stern et al. J Gerontol 1994; 49(5): M 216–M 222; 2. Brickman et al. Arch Neurol 2002; 59(8): 1304– 1308; 3. Manasco. Introduction to Neurogenic Communication Disorders. 2016 • L’échelle ED est administrée par un clinicien à un informateur qui vit avec le patient, ou est bien informé au sujet des activités du patient au jour le jour. 1 • L’ED étant une courte échelle à 13 questions, elle est relativement rapide et facile à administrer et prend environ 5 minutes. 3

Échelle de la dépendance (ED) Mesure de la dépendance. Concept Items Notation Détails pratiques Validité/fiabilité 1. Stern et al. J Gerontol 1994; 49(5): M 216–M 222; 2. Brickman et al. Arch Neurol 2002; 59(8): 1304– 1308; 3. Manasco. Introduction to Neurogenic Communication Disorders. 2016 • La validité de l’ED a été démontrée par sa corrélation avec les autres échelles de la sévérité de la MA, dont les échelles cognitives et comportementales. 1 Dans une étude longitudinale de la dépendance du patient dans la MA, l’ED a montré que la dépendance augmentait au fil du temps, indépendamment des mesures de la cognition globale. 2 • L’ED a démontré une excellente fiabilité interévaluateurs. 1