DETECCIN Y PREVENCIN DEL PLAGIO EN EDUCACIN SUPERIOR

DETECCIÓN Y PREVENCIÓN DEL PLAGIO EN EDUCACIÓN SUPERIOR DRA. LAURA MONSALVE-LORENTE DEPARTAMENTO DE DIDÁCTICA Y ORGANIZACIÓN ESCOLAR FACULTAD DE FILOSOFÍA Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN UNIVERSITAT DE VALÈNCIA

1. Introducción La detección y prevención del plagio en educación superior surge de la necesidad de luchar frente a un fenómeno que según confirman estudios realizados en el marco del Espacio Europeo de Educación Superior va en aumento gracias a las nuevas tecnologías en forma de internet. Hoy en día el acceso a documentos electrónicos por parte de los estudiantes fomenta la mala costumbre del Copy&Paste, es decir, copiar y pegar contenidos sin identificar el origen real de las fuentes utilizadas (Heine y Martín, 2013).

A partir de un exhaustivo ana lisis de la literatura existente, en el que se recopilaron las principales causas descriptas, Park (2003) en Sureda (2009) an adio a las ya sen aladas por Dordoy cinco nuevas atribuciones, la primera de las cuales es que se copia porque algunos estudiantes perciben esos «atajos» como una demostracio n inteligente y aceptable; es decir: copian porque han interiorizado unos falsos valores. Otro aspecto a destacar es el concepto de ciber-plagio académico, la irrupción de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) ha provocado o facilitado importantes cambios que no pueden valorarse de forma positiva. Es el caso del llamado ciber-plagio académico (Comas y Sureda, 2007)

Según Balbuena (2003) citado en Soto (2012) el delito de plagio atenta directamente contra los derechos de autor de una obra en particular, ya que toda obra debe poder ser distinguida de otras similares. Al cometer plagio se daña tanto los derechos morales del autor sobre su obra, ya que no se le está dando su debida acreditación y paternidad sobre la misma, y también los derechos patrimoniales o de explotación, debido a que se introduce en el mercado otra obra que copia en gran parte a la primera haciendo que ambas compitan entre sí (Comas y Sureda, 2007) (Comas y Urbina, 2007)

Por todo esto, vemos la necesidad de estandarizar el uso de los programas anti-plagio que cada Universidad pone a disposición de los profesores e investigadores. A su vez, existen numerosos programas disponibles en la red de manera gratuita. En este trabajo nos vamos a centrar en el análisis realizado a través de dos programas Urkund y Turnintin. El objetivo principal de este trabajo es analizar, a través de un estudio de casos, si el plagio se ha normalizado entre las prácticas de los estudiantes del Grado de Pedagogía de la Universidad de Valencia. Para conseguir los objetivos hemos tomado como muestra a un grupo de 62 estudiantes del Grado de Pedagogía de la Universidad de Valencia durante el curso 2016/2017.

El programa anti plagio utilizado ha sido el URKUND, utilizado por la Universidad de Valencia. Se han analizado 108 trabajos. 54 correspondientes a un resumen-crítica de un libro de la asignatura y 54 unidades didácticas que los alumnos han ido elaborando a lo largo del segundo cuatrimestre. Con el objetivo de conocer la eficacia del URKUND, los trabajos que han obtenido un % de plagio significativo se han enviado al programa TURNITIN.

URKUND ofrece un sistema totalmente automático para gestionar posibles plagios. El sistema puede utilizarse de varias maneras, por ejemplo, desde el Moodle o enviando los trabajos por email. Para ello el profesor deberá contactar con los servicios informáticos de la universidad. Éstos le crearán una cuenta de usuario y un email al que enviarán los trabajos. Automáticamente los informes llegan al email del profesor. URKUND no juzga si se ha plagiado o no, simplemente da el % de texto que se ha encontrado en otras fuentes, y asimismo enumerándolas. No necesita instalar ningún software y no utiliza interfaces complicadas. Esto significa que es muy fácil de usar.

Figura 1. informe urkund Fuente: elaboración propia extraído de Urkund (2017)

En algunos casos el plagio es fácil de detectar. Principalmente consiste en un estudiante que copia textualmente fuentes que los profesores conocen. Frecuentemente, el texto suele ser suficiente para describir la trampa. Pero encontrar la fuente es el mayor reto. Casi siempre se requiere el texto original para demostrar que un fragmento de texto se ha plagiado. Las fuentes plagiadas se pueden clasificar en tres áreas: Internet, material publicado y material de otros estudiantes. Es muy difícil encontrar las fuentes sin ayuda (Urkund, 2017) Hacer que los estudiantes envíen sus trabajos mediante el sistema también ayuda a reforzar su efecto preventivo.

3. Resultados y Discusión El programa anti-plagio se ha pasado dentro de la asignatura “Investigación, desarrollo e innovación del currículum” del grado en pedagogía, tercer curso, curso 2016/2017, segundo cuatrimestre. De un total de 62 matriculados, la muestra ha sido de 57 estudiantes, 48 mujeres y 6 varones. Las tareas analizadas han sido dos: 1) resumen-análisis de un libro que han elegido los estudiantes de la bibliografía propuesta (54 trabajos) 2) Unidad didáctica (54 trabajos) El plagio se ha analizado de tres fuentes: Internet Material publicado Otros alumnos Sitios web para copiar

Tabla 1. Número de trabajos con % de plagio 0% 1 -5% 6 -10% 11 -20% 21 -30% 31 -40% 41 -50% + 50% UNIDAD DIDÁCTICA 16 13 12 5 2 1 5 RESUMEN/ ANÁLISIS 31 12 2 1 4 Las dos tareas han sido analizadas por el programa anti-plagio URKUND aportando los siguientes resultados: De las dos actividades ha habido mayor plagio en la tarea de unidad didáctica que en resumen/análisis. Desglosando la unidad didáctica un 19% no han utilizado el Copy&Paste. Después de la corrección de los trabajos se constata que todo lo incluido tiene todo bien referenciado. 13 trabajos tienen entre un 1 y 5% de plagio.

Tras el análisis de los mismos constatamos que es debido al apartado de legislación, pero no todos los alumnos lo han puesto en referencias bibliográficas. Lo mismo ocurre con los 12 trabajos que presentan entre un 6 y 10%. En 5 trabajos encontramos entre un 11 y 20%. Aquí ya se puede observar que han copiado no solo legislación sino algún apartado como objetivos, competencias, etc. 2 trabajos tienen entre un 21 y 30% y 1 entre un 31 y 40 %. Estos trabajos ya presentan mayores problemas ya que incluso han copiado algunas actividades que tenían que desarrollar en la Unidad Didáctica. Por último 5 trabajos presentan más del 50% de plagio en sus trabajos. El trabajo que mayor plagio presenta ha sido de un 88%. Los datos extraídos han sido muy significativos para la calificación y evaluación de los mismos. A mayor % de plagio mayor penalización en la nota.

Hasta un 10% el plagio detectado no ha afectado a la nota ya que examinando cada uno de los trabajos se ha podido comprobar que ha sido al incluir legislación educativa y las competencias del currículum. A partir del 11% la nota ha ido bajando conforme aumentaba el % de plagio. Cada una de las tareas tiene un valor de 2 puntos. Se ha establecido el umbral en 30% como trabajo no admisible si se pasa. Ha habido un trabajo que han presentado entre el 31 y 40% que tras comprobar que la mayoría ha sido por incluir bibliografía se ha aprobado, pero reduciendo la calificación notablemente. El mayor problema lo han presentado 5 trabajos con más del 50% de plagio. Éstos han tenido la calificación de suspenso.

Hasta un 10% el plagio detectado no ha afectado a la nota ya que examinando cada uno de los trabajos se ha podido comprobar que ha sido al incluir legislación educativa y las competencias del currículum. A partir del 11% la nota ha ido bajando conforme aumentaba el % de plagio. Cada una de las tareas tiene un valor de 2 puntos. Se ha establecido el umbral en 30% como trabajo no admisible si se pasa. Ha habido un trabajo que han presentado entre el 31 y 40% que tras comprobar que la mayoría ha sido por incluir bibliografía se ha aprobado, pero reduciendo la calificación notablemente. El mayor problema lo han presentado 5 trabajos con más del 50% de plagio. Éstos han tenido la calificación de suspenso.

Esta herramienta ha sido muy útil ya que 4 de los 5 alumnos fueron a la revisión ya que no estaban de acuerdo con la nota. En ella se les mostró el informe anti-plagio que fue muy esclarecedor ya que aporta en todo momento la página web de donde se ha extraído la información. Por lo que las revisiones no tuvieron mayor dificultad con el resultado que los alumnos tienen que ir a la segunda convocatoria. En cuanto a la tarea resumen/análisis del libro elegido por los alumnos los resultados han sido sorprendentes ya que las directrices fueron muy claras, había que leerse el libro, hacer un resumen y análisis crítico del mismo. Este tipo de tareas se utiliza con la finalidad de conseguir unas competencias de síntesis, autonomía y pensamiento crítico. 27 de los estudiantes han plagiado desde un 3 hasta un 87%. El sistema de calificación ha sido el mismo que la anterior tarea y coinciden los alumnos que han obtenido un % de plagio en ambas tareas.

Tabla 2. Fuentes de plagio % trabajos que han copiado de esas fuentes Internet 85% Material publicado 5% Otros alumnos 8% Sitios web 2% La mayor fuente donde se ha acudido para buscar información para realizar los dos trabajos ha sido internet. Han salido multitud de páginas web. Desde páginas de legislación educativa, LOMCE, Reales Decretos, etc. a otras unidades didácticas colgadas en internet. Lo que llama la atención los sitios web (4º lugar de la tabla) que en este caso han sido páginas dónde están colgados resúmenes de libros.

Los informes no sólo nos han dado un % de plagio, sino mayor conocimiento de las páginas por donde se mueven los alumnos para hacer los trabajos. Los resultados han sido sorprendentes ya que partimos de la premisa que la mayoría de los alumnos abusan del uso del Copy&Paste. En este caso podemos comprobar no ha sido así. Los datos obtenidos tras el análisis de los trabajos nos dicen que, de un total de 108 trabajos analizados, sólo 6 trabajos han presentado un % de plagio muy significativo. En cuanto al programa anti-plagio TURNITIN se han pasado 20 trabajos para poder comparar los informes finales. Se constata que en todos los casos TURNITIN da un % más alto de plagio que URKUND. Analizando estos datos comprobamos que este programa permite excluir algunas fuentes como, por ejemplo, citado en la universidad. En TURNITIN los títulos, índice, algunas palabras que ya se han incluído en otros trabajos da plagio. Por tanto, manualmente hay que ir excluyéndolo. También tiene la opción de excluir menos del 1% ya que no se considera significativo, ya que como hemos indicado puede deberse a simplemente una palabra. Así pues, tras excluir algunas fuentes los resultados son parecidos.

4. Conclusiones - Tras el análisis de los resultados consideramos muy importante explicar el uso del Copy&Paste y sus consecuencias en nuestras clases. Los docentes debemos potenciar la cultura del esfuerzo y saber hacer buen uso de los recursos en internet. Estamos inundados por tal cantidad de información que es muy fácil hacer uso de ella sin citar la fuente. Trabajando esto en el día a día podremos reducir la alta tasa de plagio de los estudiantes. Desde la asignatura de “Investigación, desarrollo e innovación del currículum, objeto de estudio en este trabajo, se ha utilizado una metodología que potencia el trabajo autónomo del estudiante y que les impulsa a redactar trabajos de propia autoría, utilizando diferentes fuentes y referenciándolas siempre.

Desde el primer día se ha incidido en esto. Pensamos que también ha ayudado que a lo largo de las sesiones se ha trabajo sobre todo la tarea de la Unidad Didáctica. Se han aprovechado las prácticas para ir explicando y trabajando las diferentes partes de la unidad didáctica. Pensamos que el éxito del no abuso en exceso del copy&paste en esta tarea, ha sido que los alumnos tenían que ir desarrollando cada uno de los apartados en clase, en el momento y sin consultar fuentes de internet. El dejar espacio en clase para explicar las partes del trabajo y dar lugar a que los estudiantes lo desarrollen pensamos que ha sido positivo en los resultados del control anti-plagio. La docente durante las sesiones ha ido revisando cada una de las unidades didácticas permitiendo el avance los alumnos en la misma.

Desde el primer día se ha incidido en esto. Pensamos que también ha ayudado que a lo largo de las sesiones se ha trabajo sobre todo la tarea de la Unidad Didáctica. Se han aprovechado las prácticas para ir explicando y trabajando las diferentes partes de la unidad didáctica. Pensamos que el éxito del no abuso en exceso del copy&paste en esta tarea, ha sido que los alumnos tenían que ir desarrollando cada uno de los apartados en clase, en el momento y sin consultar fuentes de internet. El dejar espacio en clase para explicar las partes del trabajo y dar lugar a que los estudiantes lo desarrollen pensamos que ha sido positivo en los resultados del control anti-plagio. La docente durante las sesiones ha ido revisando cada una de las unidades didácticas permitiendo el avance los alumnos en la misma.

Concluimos, por tanto, que la metodología utilizada por la docente de dedicar sesiones para realizar los trabajos ha favorecido que los estudiantes no hayan abusado del copiado sin citar la fuente y a al hacer una revisión tan detallada ha permitido que los alumnos lleven al día la tarea y no se les acumule para el final. Uno de los mayores problemas que nos encontramos es este, precisamente si no llevan los trabajos al día, llega el momento de casi la entrega y las prisas suelen ir acompañadas del “copy&paste”. Por tanto, es fundamental explicar al inicio de las clases qué es el plagio, como se detecta y ayudarles a que busquen herramientas para no caer en él.

En cuanto a la comparación de los dos programas anti-plagio podemos afirmar que encontramos más fácil de usar URKUND ya que simplemente enviándolo al email que nos asignan como usuarios nos envían el informe a nuestro email de la universidad. Es muy importante simplificar en estos casos, ya que cuando nos encontramos corrigiendo los trabajos también están los exámenes, prácticas, etc. Si se encuentra una herramienta difícil no se utilizará. Con este estudio pretendemos establecer un punto de partida en el análisis de los programas anti-plagio en la universidad y como futura línea de investigación establecemos hacer un estudio inter-profesorado, con más muestra, con diferentes metodologías docentes para poder comparar distintas variables con la finalidad siempre de mejorar nuestra práctica docente.

5. Referencias [1] C. Heine. J. M. Martín, Estrategias para prevenir y detectar el plagio académico en Humanidades. Universidad de Granada. , 2, (2013) p. 11681179. [2] J. Surda. R. Comas. M. Morey, Las causas del plagio académico entre el alumnado universitario según el profesorado. Revista Iberoamericana de Educación. 50 (2009) p. 197 -220. [3] R. Comas. J. Sureda, Ciber-Plagio Académico. Una aproximación al estado de los conocimientos, Revista TEXTOS de l Ciber. Sociedd, 10 (2007). [4] R. Comas. Urbina, The “Copy and Paste” Generation: Plagiarism Amongst Students, a Review of Existing Literatura. International Jorunal of learning. 12 (2005) [5] A. Soto, El plagio y su impacto a nivel académico y profesional. ECiencias de la Información Revista electrónica semestral. , 2, (2012). [6] P. Balbuena, El plagio como ilícito legal. Revista Ventala Legal. , (2003) [7]. Urkund, consultado el 8 de junio de 2017 disponible en http: //www. urkund. com/es/sobre-urkund/965 -plagiarism

Gracias por su atención laura. monsalve@uv. es