Den etiska plattformen besvarade och obesvarade frgor Lars

Den etiska plattformen: besvarade och obesvarade frågor Lars Sandman Prioriteringscentrum, Linköpings universitet Högskolan i Borås Västra Götalandsregionen NT-rådet

Bakgrund • I en Prioriteringsutredningen 1995 verksamhet som vill bli mer öppen mot brukarna • Lagstiftning 1997 • Lagstiftning för Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket 2002 • Etisk plattform med tillhörande tolkningar och riktlinjer • Hantera prioriteringar på alla nivåer inom hälso- och sjukvården PRIORITERINGSCENTRUM

Människovärdesprincipen • Alla människor har lika värde och samma rätt oberoende av personliga egenskaper och funktioner i samhället. • Ger egentligen endast vägledning för vad vi inte får ta hänsyn till: – – Kön Social och ekonomisk ställning Kronologisk ålder Tidigare livsstil

Människovärdesprincipen • Däremot sägs att vi får ta hänsyn till: – Biologisk ålder – Framtida livsstil – Eftersom detta är kopplat till möjligheten till behandlingsnytta

Människovärdesprincipen • Social situation – Möjlighet till positiv diskriminering? – Väga in stöd från och påverkan på närstående? – Grupper som är viktiga för samhällsfunktioner? • Ekonomisk situation – Medfinansiering? – Egenfinansiering? • Kronologisk vs biologisk ålder – Väga in varaktighet på ett kvantifierat sätt? – Ta hänsyn till förlorad livslängd? – Gränser för påverkan på nytta?

Människovärdesprincipen • Tidigare och framtida livsstil – – Ansvar för tidigare val? Rökstopp och viktnedgång inför operation? Hepatit C-behandling och aktiva missbrukare Truvada och HIV-profylax

Behovs- och solidaritetsprincipen • Resurserna bör satsas på den människa eller verksamhet som har de största behoven. • Största behoven kopplas till de svåraste sjukdomarna och den sämsta livskvaliteten • Solidaritetsaspekten är dels kopplad till: – Utjämning i tillgänglighet och utfall – Att svaga gruppers behov ska uppmärksammas och ges samma vikt som starka gruppers motsvarande behov

Behovs- och solidaritetsprincipen • Endast ha behov av det man har nytta av • Balansera svårighetsgrad mot nytta av åtgärd • Bedömning av svårighetsgrad? • Personcentrerad vård / delat beslutsfattande problematiserar behovssynen • • Tidigare: professionell bedömning – och detta betonas i plattformen Nu: patienten ha inverkan på bedömning och vårderbjudande

Kostnadseffektivitetsprincipen • Vid val mellan olika verksamhetsområden eller åtgärder bör en rimlig relation mellan kostnader och effekt, mätt i förbättrad hälsa och höjd livskvalitet eftersträvas. • Vid svårare tillstånd accepteras en lägre kostnadseffektivitet • Diskussion om rangordningen mellan principerna – Strikt lexikalitet? – Något mindre skarp rangordning?

Kostnadseffektivitetsprincipen • Vad är en rimlig relation? – Idag informell gräns på lite drygt 1 miljon kronor per QALY – differentiering? – Sällsynta tillstånd – acceptera högre gräns utifrån likabehandlingsskäl – idag 2 miljoner kronor / QALY? • Hänsyn till indirekta kostnader / vinster? – Produktivitet?

Principer som avvisas • Självbestämmandeprincip / Efterfrågeprincip – Personcenterad vård / större patientinflytande? – Privata sjukförsäkringar? • Nyttoprincip – Folkhälsoarbete / smittskydd? • Lotteriprincip – Kösystem?