De postkritische geloofsschaal Een nieuwe manier van omgaan

  • Slides: 16
Download presentation
De post-kritische geloofsschaal Een nieuwe manier van omgaan met geloof…?

De post-kritische geloofsschaal Een nieuwe manier van omgaan met geloof…?

1. Waarom leidt godsdienst niet per definitie tot intolerantie?

1. Waarom leidt godsdienst niet per definitie tot intolerantie?

1. Waarom leidt godsdienst niet per definitie tot intolerantie? Intolerantie = onverdraagzaamheid HET is

1. Waarom leidt godsdienst niet per definitie tot intolerantie? Intolerantie = onverdraagzaamheid HET is niet het geloof dat tot intolerantie leidt, maar wel de manier waarop je gelooft (of NIET gelooft)… Mensen die letterlijk met geloof omgaan (geloof en ongeloof) zijn meer geneigd tot intolerantie dan mensen die symbolisch met geloof omgaan. En dé godsdienst bestaat niet!

2. Waarom kan je niet zomaar spreken van dé godsdienst?

2. Waarom kan je niet zomaar spreken van dé godsdienst?

2. Waarom kan je niet zomaar spreken van dé godsdienst? De godsdienst evolueert doorheen

2. Waarom kan je niet zomaar spreken van dé godsdienst? De godsdienst evolueert doorheen de tijd. We geloven anders dan in het verleden. (cf. christendom in de Middeleeuwen en christendom nu) Je kan ook anders geloven in hetzelfde tijdperk. CONTEXT!!! Elke gelovige bepaalt zijn eigen accenten, zijn eigen context.

3. Duid de uitspraak: Er is een fundamentele discrepantie tussen enerzijds de waarden die

3. Duid de uitspraak: Er is een fundamentele discrepantie tussen enerzijds de waarden die elke grote wereldreligie verkondigt en anderzijds de wreedheden die werden gepleegd in naam van God. Discrepantie: afwijking, tegenstrijdigheid, verschil

3. Duid de uitspraak: Er is een fundamentele discrepantie tussen enerzijds de waarden die

3. Duid de uitspraak: Er is een fundamentele discrepantie tussen enerzijds de waarden die elke grote wereldreligie verkondigt en anderzijds de wreedheden die werden gepleegd in naam van God. Discrepantie: afwijking, tegenstrijdigheid, verschil ER is een enorm groot verschil, een grote tegenstrijdigheid, tussen de waarden zoals vrijgevigheid, liefde, respect enerzijds en de wreedheden uit naam van God zoals kruistochten, bombardementen, moorden, terrorisme, IS… JE kan niet aan de ene kant zeggen: je mag niet doden en dan in naam van diezelfde God aan het moorden slaan…

De vier geloofsstijlen: 1. Letterlijk geloof: 2. Externe kritiek: 3. Relativisme: 4. Post-kritisch geloof:

De vier geloofsstijlen: 1. Letterlijk geloof: 2. Externe kritiek: 3. Relativisme: 4. Post-kritisch geloof:

De vier geloofsstijlen: 1. Letterlijk geloof: moeilijke vragen en veranderingen vermijden. Moeilijke vragen uit

De vier geloofsstijlen: 1. Letterlijk geloof: moeilijke vragen en veranderingen vermijden. Moeilijke vragen uit de weg (brengt onzekerheid). Zoeken vooral zekerheid in geloof; IN extreme mate wordt dit fundamentalisme. 2. Externe kritiek: letterlijk en ongelovig. Kunnen niet geloven omdat de geloofsinhouden niet kunnen bewezen worden. Geloof kan niet de zekerheid brengen die bijv. wetenschap brengt. (= positivistisch atheïsme) 3. Relativisme: geneigd tot ongeloof. Staan open voor verschillende geloofstradities. Geloof hangt af van de cultuur waarin je bent opgebracht, dus is geloof relatief… 4. Post-kritisch geloof: Symbolisch geloof. Nemen niet alles letterlijk op. Zijn zich bewust van (en staan open voor) andere godsdiensten. Ze kunnen leven met een zekere vorm van twijfel.

5. Link tussen letterlijk met geloof omgaan en intolerantie

5. Link tussen letterlijk met geloof omgaan en intolerantie

5. Link tussen letterlijk met geloof omgaan en intolerantie ‘met geloof omgaan’ kan zowel

5. Link tussen letterlijk met geloof omgaan en intolerantie ‘met geloof omgaan’ kan zowel geloof als ongeloof zijn. Mensen die letterlijk met geloof omgaan zijn meer geneigd tot intolerantie (niet allemaal natuurlijk), niet enkel de gelovigen, maar ook de ongelovigen. Zij zoeken ‘zekerheid’ en kunnen dus minder leven met twijfel en openheid voor andere ideeën.

6. Waarom is deze manier van denken over religieuze onverdraagzaamheid nieuw?

6. Waarom is deze manier van denken over religieuze onverdraagzaamheid nieuw?

6. Waarom is deze manier van denken over religieuze onverdraagzaamheid nieuw? Omdat mensen over

6. Waarom is deze manier van denken over religieuze onverdraagzaamheid nieuw? Omdat mensen over het algemeen meer vrijheid hebben in keuze, ook deels gevolg van wetenschap (Dus andere context) Het feit dat intolerantie niet gelinkt wordt aan geloof/ongeloof, maar wel aan letterlijk of symbolisch met geloof omgaan, is nieuw. Vroeger zocht men intolerantie enkel bij gelovigen, nu ziet men in dat intolerantie ook voorkomt bij niet-gelovigen…

Te kennen… Zie kader boven de tekst Zelf PKG-schaal kunnen tekenen; Per geloofsstijl: 3

Te kennen… Zie kader boven de tekst Zelf PKG-schaal kunnen tekenen; Per geloofsstijl: 3 kenmerken! Laatste twee alinea’s van de tekst!!!!!

Is IS een extremistische groepering? 1. Alle kenmerken van extremisme zijn toepasbaar. 2. Doel

Is IS een extremistische groepering? 1. Alle kenmerken van extremisme zijn toepasbaar. 2. Doel van IS: (zie p. 14). Doel een kalifaat stichten (zie uitleg kalifaat). Vanuit Syrië en Irak verder Libanon en Jordeanië veroveren om zo Palestijnen te gaan bevrijden. 3. Wortels gaan terug tot Al Qaeda. (in Syrië en Irak)

Begrippen Sharia: Islamitisch recht. Volledige manier van leven volgens Islam. Veel verschillende interpretaties van!!!

Begrippen Sharia: Islamitisch recht. Volledige manier van leven volgens Islam. Veel verschillende interpretaties van!!! Kalifaat: staat waarbij sharia geldt en 1 kalief zowel politieke als religieuze macht heeft. Kalief: politieke en religieuze leider. Universele leider van alle moslims. Gadi (= qadi)= rechters van het islamitische recht