De lorthographe la prononciation Nature des processus de

De l’orthographe à la prononciation: Nature des processus de conversion graphème -phonème dans la reconnaissance des mots écrits Marielle Lange

Relations stables entre orthographe et prononciation CH E P CH /S/ mais CH /k/ dans CHAOS E /E/ mais E /e/ dans CLEF E /a/ dans FEMME P /p/ mais P silence dans COUP

Questions centrales z Comment cette connaissance des relations assez systématiques entre orthographe et prononciation est-elle représentée mentalement? z Comment participe-t-elle à la dérivation de la prononciation d’une forme orthographique?

Explications très différentes z Nature des représentations: y Connaissance de la prononciation la plus fréquente de chacun des graphèmes de la langue. y Analogie à des traces syllabiques. y Réseau associatif lettre-phonème. z Nature du processus de transcodage: y Déchiffrement lettre-après-lettre. y Transcodage syllabe-après-syllabe. y Traduction synchrone de toutes lettres d’une chaîne.

Deux hypothèses évaluées z Connaissance des relations orthographe-son capturée par des règles graphème-phonème de type tout-ou-rien. z Nature séquentielle, lettre-après-lettre du processus de transcodage.

Modèle de Coltheart et coll. [foto] Règles de conversion graphème-phonème Transcodage lettreaprès-lettre photo fp _o tt o /p//f/? ? ? /o/ p phpho o ñ # p h ot o #

Représentations

Règles Graphème-Phonème? z Position de Coltheart et collègues: y Connaissance des relations orthographe-son limitée à des règles graphème associé phonèmique le plus fréquent. Règles Associations simples B ON G OU R Associations multiples

Estimation de la fréquence des associations graphème-phonème en français et en anglais

Méthodologie menant au décompte z Corpora y Français: mots de 1 à 3 syllabes; Anglais: mots de 1 ou 2 syllabes (et leur prononciation britannique). z Choix des associations dans nos analyses y GP + contexte: GP + position: NOS y CLEF: EF /e/ Ceiy /s/ Sfin /silence/ ou PLACE, CIEL CAS, E /e/ et F /silence/?

Méthodologie. . . (suite) z Segmentation en graphèmes et phonèmes ch. e. f. c. l. e. f. p. i. e. d. /S. E. f. / /k. l. e. -. / /p. i. e. -. / z Décompte de la fréquence des associations GP ch. e. f. /S. E. f. / [CH, /S/]++ [E, /E/]++ [F, /f/]++

Estimations de la régularité GP

Etudes empiriques

Dénomination z Dénomination immédiate * dilve z Scores de différence Latences immédiates - différées temps pour le transcodage z Dénomination différée * dilve

Entropie moyenne de graphèmes z Manipulation y Entropie de graphème = estimation de l’incertitude de la prononciation de chacun des graphèmes de la langue. z Matériel y Pseudomots monosyllabiques français de valeurs d’entropie moyenne de graphèmes élevée (GATTE) ou faible (VATTE).

Entropie, résultats z Effet significatif de l’entropie (incertitude) moyenne de graphèmes GATTE plus lent que VATTE å Associations simples au lieu de règles. z A noter y 30% des erreurs de prononciation sont des erreurs d’assignation de correspondance (CLYPHE lu SLYPHE).

Activation des associations minoritaires d’un graphème? y Paradigme de détection de lettres de Ziegler & Jacobs (1995): détecter une lettre dans un non-mot brièvement présenté puis masqué. J GEU y ##### Classiquement, désavantage de l’homophonie.

Résultats Temps de décision Homophone par règle J? GEUDI-BEUDI Homophone par association BONGOUR-BONDOUR

Processus

Transcodage lettre-après-lettre? z Position de Coltheart et collègues: y Effet de longueur en faveur d’un transcodage séquentiel. y Effet de complexité graphémique en faveur d’un transcodage lettre-après-lettre. F OO PH (5 l. , 2 gr. complexes) plus lentement que S P U R F (5 l. , gr. simples) z Mais y Valeurs de fréquence différentes pour les graphèmes complexes (ph) et simples (r, f).

Fréquence de graphème z Question y Dans quelle mesure les variations de fréquence de graphème pourraient être responsables de l’effet observé par R&C? NUSE vs NUZE Effet de fréquence de graphème à complexité constante.

Complexité en français z Question y Effet de la complexité indépendamment des effets induits par les différences en termes de fréquence de graphème? NURFE (gr. unilettres) NUPHE (gr. mult. div. ) Effet inverse de la complexité graph. à fréquence de graphème comparable.

Complexité et opacité A c t i v a t i o n Opacité Complexité /p/ /f/ f f /f/ p h Graph. mult. div. (f oo ph) r 2 gr. simples (s p u r f) f Graph. mult. conv. (p o ff e)

Opacité en français z Question y Effet d’opacité graphémique, conforme aux prédictions d ’un mécanisme lettre-àlettre? NUPHE (gr. mult. div. ) NUFFE (gr. mult. conv. ) Effet d’opacité. Mais, 25 msec avec NUTTE, 0 msec avec NUTHE.

Longueur z Question y Pas d ’effet de longueur à fréquence de graphème et composition graphémique constante? NUFE (gr. simples) 166 msec NURFE NUFFE (gr. conv. ) 199 msec DRISME 244 msec Effet de la longueur spécifiquement en lettres Effet de la longueur. de 9 msec

Conclusions générales z Objectif y Réduire la grande diversité des hypothèses théoriques relatives aux représentations et processus impliqués dans le transcodage d’une chaîne en sa phonologie. z Construction d’un outil y Analyse des associations graphème-phonème du français et de l’anglais.

Conclusions. . . (suite) z Représentations des relations orthographe-son y Effet de l’incertitude (probabilité, entropie) de la prononciation d’un graphème en dénomination associations simples. y Désavantage de l’homophonie pour des homophones- par-association comme BONGOUR dans une tâche de détection de lettre associations multiples. å Réseau d’associations multiples plutôt que répertoire de règles.

Conclusions. . . (fin) z Processus de transcodage y Absence d’effet de complexité à fréquence de graphème comparable pas lettre-à-lettre. y Effet nul de l’opacité lorsque la seconde lettre induit une prononciation erronée (TH). Eventuellement, traduction simultanée de toutes lettres d ’une chaîne. y Mais effet de longueur spécifiquement en lettres composante séquentielle. å Traduction de toutes lettres qui forment un graphème multilettre mais avec une composante séquentielle.