David Menor Almagro U G C Obstetricia y

David Menor Almagro U. G. C. Obstetricia y Ginecología H. U. P. R.

Importancia de la terminología 1. Permite comunicación entre diferentes profesionales y especialidades 2. Estandariza los diagnósticos y los protocolos terapéuticos 3. Simplicidad 4. Evitar la ambigüedad 5. ¿Hablamos de citología o de histología?

Histología

ESTANDARIZACIÓN DE LA TERMINOLOGÍA • CAP y ASCCP nueva terminología histopatológica recogida en la última clasificación de la O. M. S. en 2014 LAST (Lower Anogenital Squamous Terminology): – Incluye los conocimientos actuales sobre la infección VPH – Incorpora el uso de biomarcadores – Facilita la comunicación entre profesionales • La terminología LAST clasifica las lesiones escamosas intraepiteliales (SIL) histológicas asociadas al VPH en dos grados: – Lesiones de “bajo grado” (LSIL): se incluyen las lesiones de CIN 1 – Lesiones de “alto grado” (HSIL): se incluyen las lesiones de CIN 2 -3 • Misma terminología para el resultado citológico en el sistema de Bethesda

ESTANDARIZACIÓN DE LA TERMINOLOGÍA • LSIL/CIN 1: – Expresión histológica de una infección autolimitada por VPH que la mayoría de veces regresa espontáneamente – Seguimiento estricto permite detección inicial de lesiones de alto grado • HSIL/CIN 3: – Elevado potencial de progresión y constituyen la lesión precursora necesaria del cáncer de cérvix • HSIL/CIN 2: – Significado biológico mal definido: pueden regresar o progresar LSIL/CIN 1 HSIL/CIN 2, 3

ESTANDARIZACIÓN DE LA TERMINOLOGÍA • Determinación inmunohistoquímica de p 16: – Mejor categorización de las lesiones “frontera” entre bajo y alto grado: CIN 2 definida hasta ahora por criterios exclusivamente morfológicos: • CIN 2 p 16 -positivas se incluyen en la categoría HSIL dado su mayor riesgo de progresión • CIN 2 p 16 -negativas se re-clasifican como LSIL dado su comportamiento benigno y su bajo riesgo de progresión – La aplicación del marcador p 16 para aclarar el significado de una CIN 2 debe ser necesario aplicarlo en menos del 10% de todas las biopsias

ESTANDARIZACIÓN DE LA TERMINOLOGÍA • LAST: misma terminología (LSIL y HSIL) para todas lesiones escamosas intraepiteliales asociadas al VPH en todo el TAGI, independientemente de su localización en cérvix, vulva, vagina, ano, región perianal o anal, ya que son morfológicamente idénticas • La información se complementa con la terminología clásica “Neoplasia Intraepitelial” (IN) y la sigla correspondiente a su localización: – – – Cérvix Vagina Vulva Ano Área Perianal CIN 1, 2, 3 Va. IN 1, 2, 3 VIN 1, 2, 3 AIN 1, 2, 3 PAIN 1, 2, 3

CITOLOGÍA • El concepto y la terminología de las alteraciones premalignas del epitelio cervical, han evolucionado paralelamente al avance del conocimiento de su biología e historia natural

SISTEMA BETHESDA Bethesda 1988, I Workshop Bethesda 1998, II Workshop Bethesda 2001, III Workshop FINALIDAD Comunicar al médico la mayor información posible y de la forma más sencilla para ser empleada en el manejo de la paciente

VPH, CITOLOGÍA Y CÁNCER EPIDEMIOLOGÍA VPH: • VPH: ITS más frecuente • El 70 -80% de mujeres y hombres sexualmente activos han estado expuestos al virus en algún momento de su vida • Un número importante de mujeres jóvenes se infecta en las edades de mayor actividad sexual • La mayor parte de estas infecciones se resuelve de forma espontánea y sin consecuencias (>90%) • La persistencia del VPH ocurre en un 5% de las mujeres después de los 35 -40 años Este subgrupo constituye el de mayor riesgo para desarrollar HSIL y CCU • La prevalencia de infección por VPH en mujeres es < 10 % en países desarrollados y <15 % en países en vías de desarrollo • En las poblaciones que refieren varios compañeros sexuales, la prevalencia puede llegar al 30 -40% en mujeres menores de 25 años. Tras este pico, hay una disminución marcada hasta valores entre 3 -10% • La prevalencia de VPH de alto riesgo (AR) en la población general se correlaciona muy bien con las tasas de incidencia de CCU en el mundo

VPH, CITOLOGÍA Y CÁNCER La determinación del tipo de VPH, mediante PCR, en las lesiones intraepiteliales ha demostrado: • LSIL se identifican tipos muy heterogéneos, de AR y BR riesgo oncogénico • La gran mayoría de HSIL se hallan tipos de AR La duración media de la infección por VPH varía: entre 6 meses y 2 años Mayor duración VPH-AR Persistencia: detección del mismo tipo viral en dos o más ocasiones durante un periodo de uno a dos años La persistencia de VPH-AR es imprescindible para HSIL/CIN 2 -3 y cáncer invasor

VPH, CITOLOGÍA Y CÁNCER Hace 70 años el CCU era la 1ª causa de muerte por cáncer en mujeres EEUU Desde que se instauraron los programas de detección precoz y, dado que la mayoría de las lesiones se descubren en fase de lesiones precancerosas, estas tasas han descendido de forma espectacular Actualmente el CCU 4ª causa de muerte por cáncer en EEUU

de despreciable n o n ro e m ú n nificació detecta un recen de sig a c e u La citología q s re es celula anormalidad rias, VPH transito s clínica e n io c c fe in ológicos por • Cambios cit ser gías pueden en lo o it c ASCUS, LSIL s la un 5% de 3% ASC-US, • En cribado (0, 5% HSIL; 1, 5% LSIL; rirían algún tipo e anormales mujeres requ 0 0 0 5 e d España mas a en la práctic a te n la p de control l a rm cer citología ano nción del cán • Por ello, la de su eficacia en la preve bretratamiento clínica el reto le sobrediagnóstico o so b frente al posi y costes asociados ia n e g y a la iatro años, 0 5 e c a h , n ió La introducc de ía g lo o it c la de nica de c é t o m o c u o Papanicola una o id c u d o r p cribado ha ción en u in m is d e t importan ncia y e id c in e d las tasas r CCU mortalidad po

INFE CCIÓ NEC ESA N RIAM VPH ENT NO E CÁ NCE R

INFE CCIÓ NEC ESA N RIAM VPH ENT NO E CÁ NCE R

L-SIL CITÓLOGICO • 2 -3% de todas las citologías • >70% VPH positivo, no es útil su determinación • Riesgo de progresión a CCU muy bajo En menores de 30 años, el porcentaje de lesiones de alto grado subyacente es aún menor: 3% de CIN 3 en mujeres 21 -24 años 5% de CIN 3 en mujeres 25 -29 años Ningún caso de carcinomas invasivos

L-SIL CITÓLOGICO • CONDUCTA: – Colposcopia inmediata (NE alta, R fuerte a favor) – En aquellos casos en los que se ha realizado co-test: • Prueba VPH negativa: co-test al año (NE baja, R fuerte a favor). • Prueba VPH positiva: Colposcopia (NE alta, R fuerte a favor) – Menores de 25 años: • Citología anual (2 años) (NE moderada, R fuerte a favor) – Gestantes: • Colposcopia (NE moderada, R fuerte a favor) – Menopausia: • No existe ninguna recomendación preferente • Se aceptan tres posibles actuaciones (NE bajo, R débil a favor): – Repetir citología a los 6 y 12 meses – Prueba VPH – Colposcopia

H-SIL CITOLÓGICO • 0, 5 -1% de todas las citologías de cribado • Prevalencia: – 20 -29 años (0. 6%) – 40 -49 años (0. 2%) – 50 -59 años (0. 1%) • Ante una citología de HSIL el diagnóstico histológico definitivo demuestra: – Lesión ≥ a HSIL/CIN 2 en el 60% – Carcinoma invasor en el 2% • En >30 años el riesgo de cáncer invasor a los 5 años de seguimiento es del 8%

H-SIL CITOLÓGICO • Dos posibles estrategias: – Colposcopia / Biopsia (opción preferente) (NE moderado, R fuerte a favor): • En caso de ZT no valorable pero sin evidencia de lesión exocervical estudio endocervical – Tratamiento directo mediante conización “ver y tratar “ (escisión tipo 2 o 3) de forma excepcional: • Colposcopia cambios grado 2 en pacientes en las que no sea posible el seguimiento (NE moderado, R débil en contra) • El tratamiento destructivo no es aceptable: – Sin colposcopia adecuada que permita excluir invasión – Cuando se confirma la presencia de una lesión histológica endocervical (NE moderado, R fuerte en contra)

H-SIL CITOLÓGICO EN < 25 AÑOS • Riesgo extremadamente bajo de carcinoma invasor con tasa de regresión de hasta el 65% en mujeres menores de 25 años • Sólo el 5% tienen riesgo de progresión a lesión invasora a largo plazo • Colposcopia (opción preferente) (NE bajo, R fuerte a favor) • Tratamiento inmediato, sin confirmación histológica (sobretratamiento) opción no aceptable (NE moderado, R fuerte en contra)

Terminología colposcópica

CORRELACIÓN HALLAZGOS COLPOSCÓPICOS / CITOLÓGICOS / HISTOLÓGICOS CAMBIOS GRADO 1 CAMBIOS GRADO 2

HISTOLOGÍA • El diagnóstico anatomopatológico es definitivo • La citología y la colposcopia tratan de averiguar lesión definitiva. No son diagnóstico definitivo • La terminología empleada debe estar próxima a la lesión que pretende definir

HISTOLOGÍA CIN: CONCEPTOS • Alteración en la maduración, estratificación y diferenciación en el epitelio cervical, que conlleva un incremento en el riesgo de aparición de cáncer invasor • En función del espesor del epitelio afectado: – CIN 1: 1/3 basal – CIN 2: 2/3 internos – CIN 3: alcanza el 1/3 externo • Características: – Asintomáticas – No diseminación a distancia y pueden regresar espontáneamente diferencia con procesos invasores – Algunas pueden progresar y transformarse en cáncer invasor de cérvix importante diagnóstico y tratamiento

HISTOLOGÍA: VPH • Lesiones intraepiteliales escamosas: – Cervicales (CIN) – Vulvares (VIN) – Vaginales (VAIN) – Perineales/perianales (PAIN) – Anales (AIN)

NEOPLASIA CERVICAL INTRAEPITELIAL (CIN) • ESCAMOSA: – CIN 1 – CIN 2 – CIN 3 • GLANDULAR: – ADENOCARCINOMA IN SITU (AIS)

HISTORIA NATURAL DE LA CIN – CIN 1: • Regresión: 60% (aclaramiento VPH) • Persistencia: 30% • Progresión CIN 2, 3: 9 -16% (CIN 3: 10%) • Invasión: 1% – CIN 3: datos muy variables, razones éticas: • No tratadas • Tratadas ca invasor 50, 3% ca invasor 0, 7%

CONDUCTA CIN • Objetivo: reducir el riesgo de progresión a cáncer utilizando para ello los procedimientos más conservadores, con menos secuelas y menos consecuencias reproductivas La observación sin tratamiento se basa en elevado potencial de regresión de algunas lesiones cuya monitorización estricta permite evitar ttos innecesarios

PAI cáncer de cérvix SAS (2ª ed, 2010) • Indicador de calidad: • Conducta a seguir: – Citología anormal – Colposcopia anormal – Resultados histológicos • Modelo de informe de resultados histológicos

CONDUCTA ANTE DIAGNÓSTICO HISTOLÓGICO DE LSIL/CIN 1 • Baja probabilidad de tener o desarrollar CCU • Objetivos: – Prevenir la posible progresión de la lesión – Evitar morbilidad por sobretto • Relación VPH-BR y AR • Independientemente del VPH causante hasta 80% se resuelven sin tto • Sólo 5 -10% progresan a HSIL/CIN 3 • La probabilidad de que una paciente con un diagnostico histológico de LSIL/CIN 1 tenga una lesión de HSIL/CIN 2 -3 subyacente, viene condicionado, en parte, por el resultado de la citología precedente: – Citología previa ASC-US o LSIL el riesgo de diagnosticar una lesión de HSIL/ CIN 2 -3 en los 5 años siguientes es bajo – Citología previa es ASC-H o HSIL mayor riesgo

1. LSIL/CIN 1 HISTOLÓGICO PRECEDIDO DE CITOLOGÍA ASC-US, LSIL O VPH PERSISTENTE • OPCIONES: – Co-test a los 12 meses (preferente) (NE moderado, R fuerte a favor) – Colposcopia y citología a los 12 meses (aceptable) (NE moderado, R débil a favor) • Justificación: 1. Riesgo bajo de tener una lesión HSIL/CIN 2 -3 subyacente o desarrollar una lesión de alto grado en los 6 -24 meses posteriores (entre el 4 -13%). No se han descrito carcinomas invasores en esta población 2. Riesgo de CIN 3 del 3, 8% en el seguimiento a 5 años

OPCIÓN PREFERENTE

2. LSIL/CIN 1 HISTOLÓGICO PRECEDIDO DE CITOLOGÍA HSIL, ASC-H O ACG • OPCIONES: – Co-test a los 12 y 24 meses (opción preferente) (NE bajo, R fuerte a favor) – Tratamiento escisional (opción aceptable) (NE bajo, R débil a favor) – Revisar los hallazgos citológicos, colposcópicos e histológicos (opción aceptable) (NE moderado, R débil a favor) • Riesgo CIN 3 positivo a los 5 años es del 15%

OPCIÓN PREFERENTE

3. LSIL/CIN 1 HISTOLÓGICO ENDOCERVICAL • Históricamente se había recomendado tratamiento escisional en mujeres con LSIL/CIN 1 endocervical • Actualmente no se mantiene esta recomendación dada la alta tasa de regresión espontánea de estas lesiones

4. LSIL/CIN 1 HISTOLÓGICO < DE 25 AÑOS NO VPH 5. LSIL/CIN 1 HISTOLÓGICO GESTANTES • El tratamiento de una gestante con LSIL/CIN 1 es inaceptable • Se recomienda control en el postparto con citología (si < 30 años) o co-test (si ≥ 30 años)

HSIL / CIN 2 -3 HISTOLÓGICO • La distinción entre HSIL/CIN 2 y HSIL/CIN 3 puede ser difícil • Hasta el 40 - 74% de HSIL/CIN 2 histológico pueden regresar espontáneamente en los 2 años siguientes • Factores asociados a la regresión: 1) Menores 25 años 2) Lesiones poco extensas 3) Negativización del VPH 4) Ausencia de infección por VPH 16 • HSIL/CIN 3 sin tratamiento presentan un riesgo de progresión a CCU a corto plazo del 30% y a largo plazo del 50%

HSIL / CIN 2 -3 HISTOLÓGICO: SITUACIONES ESPECIALES • 1. HSIL/CIN 2 -3 y lesión pequeña (menos de un cuadrante) y sin afectación endocervical: – Observación sin tratamiento (durante un periodo máximo de 2 años) en casos seleccionados (opción preferente) (NE bajo, R fuerte a favor) – Tratamiento específico (opción aceptable): escisión tipo 1 OPCIÓN PREFERENTE

HSIL / CIN 2 -3 HISTOLÓGICO: SITUACIONES ESPECIALES 2. Mujeres menores de 25 -30 años con diagnóstico de HSIL/CIN 2: – – • Tasa de regresión no despreciable en: – – • • Observación sin tratamiento (durante un periodo máximo de 2 años). En casos seleccionados que cumplan criterios estrictos (opción preferente) (NE moderado, R fuerte a favor) Tratamiento tras el diagnóstico (opción aceptable) Menor edad Lesiones poco extensas Sin afectación endocervical Negativización de la prueba VPH en el seguimiento Persistencia del VPH (especialmente del VPH 16) mayor frecuencia de persistencia o progresión HSIL/CIN 2 con observación que presentan progresión (aumento de tamaño o biopsia de HSIL/CIN 3) o persistencia lesional a los 24 meses: tratamiento específico (NE moderado, R fuerte a favor) OPCIÓN PREFERENTE

HSIL / CIN 2 -3 HISTOLÓGICO: SITUACIONES ESPECIALES • 3. Gestación: – Observación sin tratamiento (NE alto, R fuerte a favor): • Citología y colposcopia en intervalos no < a 12 semanas (NE moderado, R fuerte a favor) • Biopsia sólo si citología o colposcopia sugiere sospecha de CCU(NE moderado, R fuerte a favor) • Diferir el estudio hasta 6 semanas postparto es aceptable (NE moderado, R débil a favor) – Conización en casos excepcionales con signos de sospecha de invasión 1. Tratamiento durante la gestación elevada tasa de complicaciones 2. Progresión a cáncer invasor a corto plazo es excepcional (no justifica tratar a todas las gestantes) 3. 20 -30% pueden regresar durante la gestación 4. Ante la sospecha clínica-colposcópica o histológica de invasión que no ha podido confirmarse mediante biopsia debe realizarse una conización

AIS CITOLÓGICO O HISTOLÓGICO • Últimas décadas: ↑ AIS, Adenoca invasivo y Carcinomas adeno-escamosos • VPH en el 90% de estas lesiones • Cánceres escamosos: VPH-16 • Cánceres glandulares: VPH-18 u otros tipos relacionados filogenéticamente (VPH 39, 45 y 59) • Carcinomas glandulares mismos factores de riesgo que los escamosos • AIS está asociado en 2/3 de los casos con SIL, habitualmente HSIL • AGC riesgo de una lesión escamosa o glandular de alto grado es > 30%

AIS CITOLÓGICO O HISTOLÓGICO • El diagnóstico de AIS por citología, biopsia dirigida o por LEC es provisional • Debe hacerse en una pieza de conización cervical (escisión tipo 3) con valoración de los márgenes quirúrgicos • Opciones: – Histerectomía simple: pacientes sin deseo reproductivo y conización previa que descarte lesión invasiva (opción preferente) (NE moderado, R fuerte a favor) – Seguimiento estricto en pacientes con deseo gestacional (opción aceptable) (NE moderado, R fuerte a favor). Completada la descendencia valorar HTS

AIS CITOLÓGICO O HISTOLÓGICO • AIS con frecuencia se extiende cranealmente en el canal endocervical, es multifocal o afecta en profundidad las glándulas endocervicales. Por ello la escisión completa es difícil • Incluso ante una conización con márgenes negativos, no es posible asegurar la escisión de la lesión completa • Riesgo elevado de adenocarcinoma invasivo : – Márgenes y/o LEC o citología por cepillado endocervical positivos – Sospecha histológica de invasión • En el seguimiento: VPH es el factor predictivo más importante de recurrencia

OPCIONES TERAPÉUTICAS EN CIN • La mejor opción terapéutica persigue: 1. 2. 3. 4. Erradicar las lesiones Prevenir el desarrollo un carcinoma invasor Minimizar los efectos adversos Evitar el sobretratamiento

1. TRATAMIENTOS ESCISIONALES • Implica la escisión de toda la ZT • Debe adaptarse al tamaño y características lesionales • Se distinguen 3 tipos de escisión según la presencia de componente endocervical de la lesión: – Escisión tipo 1 (en ZT tipo 1): • El asa diatérmica no debe incluir canal endocervical ni superar los 8 mm de profundidad – Escisión tipo 2 (en ZT tipo 2): • Implica resecar una pequeña parte de canal endocervical visible mediante colposcopia – Escisión tipo 3 (en ZT tipo 3): • Incluye parte de epitelio endocervical

1. TRATAMIENTOS ESCISIONALES • Indicación obligatoria: No destructivos – – – Colposcopia no satisfactoria Lesión endocervical Lesión glandular Antecedente de tratamiento por lesiones cervicales Imposibilidad de seguimiento • Ventajas : – Confirma histología – Valora márgenes quirúrgicos – Descartar invasión del estroma • Inconvenientes: – Dificultad en la valoración histológica de los márgenes de resección en aquellas técnicas que producen daño térmico (láser y asa diatérmica)

1. TRATAMIENTOS ESCISIONALES • Técnicas : Idealmente bajo visión colposcópica – Exéresis con asa diatérmica (LEEP) (LLETZ) • Se recomienda una sola pieza, evitar fragmentación • Si afectación profunda del endocérvix: doble escisión exo y endocervical (sombrero de copa) – Conización con láser: • Más artefacto térmico que el asa diatérmica – Conización con bisturí: • Lesiones extensas con sospecha de invasión o ante enfermedad glandular • Tasas de curación semejantes (90 -97%) • Tasas de CIN residual post-tratamiento semejantes

2. TRATAMIENTOS DESTRUCTIVOS • Objetivo: – Destrucción de la lesión incluyendo la totalidad de la ZT • Indicaciones / requisitos: – – – Colposcopia satisfactoria, visualizando toda la ZT No afectación endocervical (LEC negativo) No sospecha micro-invasión o invasión No sospecha de neoplasia glandular Concordancia citologica e histológica Especial indicación en la extensión vaginal de la CIN (combinado con escisión) • Ventajas: – Poco invasivo, aplicable incluso sin anestesia local – En caso de crioterapia ausencia de sangrado • Inconvenientes: – No estudio histológico (riesgo de destrucción inadvertida de áreas con microinvasión o invasión) – la crioterapia no permite control exacto de la cantidad de tejido destruido

2. TRATAMIENTOS DESTRUCTIVOS • Crioterapia: – Técnica simple, económica y accesible – Tratamiento poco selectivo – Alternativa válida para los casos LSIL/CIN 1, o en entornos sanitarios con recursos limitados – Tasas de curación de HSIL/CIN 3 del 77 -93% (baja) • Vaporización con láser de CO 2: – Técnica compleja, mayor aprendizaje – Destrucción selectiva, adecuado control profundidad – Técnica de elección en lesiones extensas y con extensión a los fondos vaginales. Excelente restitución anatómica – Tasas de curación de HSIL/CIN 3 del 95 -98%

3. TRATAMIENTO SIN BIOSPIA PREVIA “VER Y TRATAR” • Exéresis con asa diatérmica en pacientes con citología HSIL y colposcopia con cambios grado 2, sin biopsia previa • Ventajas: – Diagnóstico y tratamiento definitivo en pacientes que tras diagnóstico de HSIL/CIN 2 -3 no van a acudir al tto • Inconvenientes: – Elevado % de conizaciones con histología negativa (> 40%). Sobre-tratamiento • Técnicas: – Asa diatérmica • Este procedimiento debe realizarse por equipos con amplia experiencia y cuyos resultados confirman la presencia de CIN en más del 90% de los casos

4. HISTERECTOMÍA • Tratamiento de HSIL/CIN 2 -3 en casos en los que no es posible realizar otro procedimiento: – Estenosis vaginal – Distorsión anatómica importante – Conizaciones previas – Patología concomitante que indique la realización de HTS • Inconvenientes: – Morbilidad – Mayor riesgo de infra-tratamiento en aquellos casos infrecuentes en los que existe un carcinoma oculto

5. OBSERVACIÓN SIN TRATAMIENTO • Condiciones: – – – – Aceptación de la paciente Posibilidad de seguimiento Colposcopia valorable y ZT visible Lesión totalmente visible Lesión no extensa (< del 50% de la superficie cervical) No afectación endocervical (citología por escobillado o LEC negativos) Criterios no indispensables (se asocian a posible regresión): VPH-AR diferente de 16/18 y baja carga viral (HC 2<10 URL) • Ventajas : – Evita el tratamiento en muchos casos de LSIL/ CIN 1 y algunos casos de HSIL/CIN 2 -3 con capacidad de regresión espontánea, sobre todo mujeres jóvenes nuligestas • Inconvenientes: – Pérdida de seguimiento con progresión lesional

5. OBSERVACIÓN SIN TRATAMIENTO • Supone estrecha monitorización: – Control citológico y colposcópico cada 6 meses, durante 2 años – Repetición VPH a los 12 meses – Si citología, VPH y colposcopia negativas a los 12 meses se repetirán a los 3 años y si son negativas se pasará a cribado rutinario – Si citología o aspecto colposcópico de la lesión persisten al cabo de 1 año: repetir biopsia – HSIL/CIN 2 -3 persistente (> 2 años) realizar tratamiento • VPH útil en el seguimiento sin tratamiento: – Persistencia de la infección mantenimiento de la CIN – VPH 16 y 18 mayor tasa de persistencia y progresión

CONTROL POST-TRATAMIENTO DE CIN 15% de las mujeres tratadas se diagnostican nuevamente de una SIL post-tto en los siguientes 2 años El riesgo de CCU entre las mujeres tratadas de CIN es entre 3 y 12 veces mayor que el de la población general durante los siguientes 10 -20 años El objetivo del seguimiento post-tratamiento es diagnosticar precozmente la persistencia o recidiva lesional y evitar su progresión a cáncer

CONTROL POST-TRATAMIENTO DE CIN Colposcopia

CONTROL POSTTRATAMIENTO DE CIN • Persistencia o recurrencia tras conización es del 3 -10% • Factores de riesgo independientes: – VPH-AR – Afectación de márgenes

CONTROL POST-TRATAMIENTO DE CIN Las mujeres con elevado riesgo de persistencia del VPH (mayores de 50 años con lesiones extensas y/o márgenes afectos o inmunosuprimidas) presentan un alto riesgo de recurrencia VPH-AR se ha introducido en los protocolos de control post-tratamiento, y actualmente se considera una prueba estándar: • VPH-AR positivo a los 6 -12 meses postratamiento, permite identificar con una elevada sensibilidad las pacientes con fallo del tratamiento • VPH negativo supone un riesgo extremadamente bajo de persistencia o recurrencia (valor predictivo negativo próximo al 100%) La prueba VPH es más exacta que la citología en el seguimiento para predecir curación o persistencia/recurrencia lesional (sensibilidad mayor y especificidad discretamente menor) La escisión total de la lesión consigue la negativización del VPH en aproximadamente el 70% de las pacientes

CONTROL POSTTRATAMIENTO DE CIN • Afectación de los márgenes: – Factor asociado a la persistencia lesional – Afectación del margen endocervical supone mayor riesgo de lesión residual que la afectación del margen exocervical – Afectación de 2 o 3 márgenes: elevada probabilidad de lesión residual – 60% de las pacientes con márgenes positivos no presentan CIN en el seguimiento posterior

CONTROL POST´M TRATAMIENTO DE CIN ÁRG ENde • Afectación márgenes: ESlos A – Factor asociado a. FE la. Cpersistencia lesional TOS – Afectación del margen endocervical ≠ CI supone mayor riesgo de lesión residual que N la R afectación del E SID margen exocervical UAL – Afectación de 2 o 3 márgenes: elevada probabilidad de lesión residual – 60% de las pacientes con márgenes positivos no presentan CIN en el seguimiento posterior

BIBLIOGRAFÍA 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. Procesos Asistenciales Integrados SAS: Cáncer de cuello uterino (2ª edición, 2010) ONCOGUIA SEGO 2104: Prevención del cáncer de cuello de útero AEPCC Guías 2015: Prevención del cáncer de cuello de útero Pautas europeas para el tratamiento de la neoplasia cervical intraepitelial Adoptadas por el Cancer Screening Network, auspiciadas por la Federación Europea de Colposcopia y basadas en las Guidelines for Practice-Treatment of Cervical Intraepithelial Neoplasia del UK NHS CSP. La infección por papilomavirus Puig-Tintoré LM, Alba Menéndez A, Bosch FX, Castellsagué X, Coll Capdevila C, Cortes Bordoy X, Torné Bladé A, Vidart Aragón JA, Vilaplana E. Documentos de Consenso SEGO 2002, Ed. Meditex-Sanex, Madrid, 2003; (Marzo): 41 -104 Algoritmos de Prevención del Cáncer de Cuello de Utero. Consenso español. Prog Obstet Ginecol 2006; 49 Supl. 2: 5 -62. Prevención del cáncer de cuello uterino, ante la vacunación frente al virus del papiloma humano Puig-Tintoré LM, Cortés X, Castellsague X, Torne A, Ordi J, de Sanjose S, Alonso I, Cararach M, Vidart JA, Alba A, Martínez-Escoriza JC, Coll C, Vilaplana E, Hardisson D, Bosch X. Prog Obstet Ginecol 2006; 49 Supl. 2: 5 -62 Institute for Clinical Systems Improvement-ICSI (www. icsi. org/) Cancer National Institute NCI (www. cancer. gov/cancerinfo/pdq/) National Comprehensive Cancer Network-NCCN (www. nccn. org/) National Institute for Clinical Excellence NICE (www. nice. org. uk/) National Health Service NHS Scotland (www. show. nhs. uk/sign/guidelines) AGREE Collaboration. Development and validation of an international appraisal instrument for assessing the quality of clinical practice guidelines: the AGREE project. Qual Saf Health Care. 2003 Feb; 12(1): 18 -23 (www. gradeworkinggroup. org)