Dag 3 Risiko oppfyllelsesvanskeligheter Lasse Simonsen Del I

  • Slides: 49
Download presentation
Dag 3 Risiko - oppfyllelsesvanskeligheter Lasse Simonsen

Dag 3 Risiko - oppfyllelsesvanskeligheter Lasse Simonsen

Del I Risikospørsmålet – hva menes med risiko

Del I Risikospørsmålet – hva menes med risiko

Kontraktbrudd – de to vurderingstemaene: Kontraktbrudd Avvik fra avtalen Årsaken (risikoen) Dag 3 Mangel

Kontraktbrudd – de to vurderingstemaene: Kontraktbrudd Avvik fra avtalen Årsaken (risikoen) Dag 3 Mangel (i snever forstand) Dag 2 Forsinkelse (i snever forstand) -Maskinen produserer ikke så mange eksemplarer som avtalt -Maskinen blir ikke levert på den datoen som er avtalt Lasse Simonsen

Årsaksspørsmålet: Årsaken ? Debitors risikoområde Kreditors risikoområde Lasse Simonsen

Årsaksspørsmålet: Årsaken ? Debitors risikoområde Kreditors risikoområde Lasse Simonsen

Tre situasjoner hvor risikospørsmålet kommer opp: 2 Forventet avvik Rt-1999 -922 Salhus flytebro (delvis)

Tre situasjoner hvor risikospørsmålet kommer opp: 2 Forventet avvik Rt-1999 -922 Salhus flytebro (delvis) (kan overvinnes) HR-2010 -01875 Vegsaltdommen Økt ressursbruk 1 Konstatert avvik U-1998 -193 H -Tid Lakk som blæret -Rom Kontraktsmessig oppfyllelse 3 Lasse Simonsen

De to risikotypene: Vederlagsrisikoen Hjemmel for økt vederlag mv (unngå vederlagsreduksjon) Risiko Ytelsesrisikoen Unnskyldningsgrunn

De to risikotypene: Vederlagsrisikoen Hjemmel for økt vederlag mv (unngå vederlagsreduksjon) Risiko Ytelsesrisikoen Unnskyldningsgrunn for ikke å betale erstatning/yte Lasse Simonsen

Prinsippet om ytelse mot ytelse: P D Gjensidighetsforutsetningen K Y De tre grunnprinsippene vederlagsrisikoen:

Prinsippet om ytelse mot ytelse: P D Gjensidighetsforutsetningen K Y De tre grunnprinsippene vederlagsrisikoen: -Forsinket Y, forsinket P -Mindre Y, mindre P (prisavslag) -Mer Y som følge av Ks risiko, mer P (tilleggsvederlag) Lasse Simonsen

Force majeure (utenfor kontroll) fritar for erstatning, men overfører ikke vederlagsrisikoen til K (mer

Force majeure (utenfor kontroll) fritar for erstatning, men overfører ikke vederlagsrisikoen til K (mer vederlag osv): Ds vederlagsrisiko Debitors forhold (fullt kontraktsbrudd) Ds ytelsesrisiko (erstatningsansvar) Rett til økonomisk kompensasjon Force majeure Kreditors forhold Fritak for erstatningsansvar Lasse Simonsen

Kreditors risiko – oppdagelsestidspunktet: Alt 2 Alt 1 Oppfyllelse Hindring Overvinnelig Krav om kontraktrevisjon

Kreditors risiko – oppdagelsestidspunktet: Alt 2 Alt 1 Oppfyllelse Hindring Overvinnelig Krav om kontraktrevisjon -Vederlagsjustering -Fristforlengelse Faktisk avvik Uovervinnelig Tilbaketreden (heving + evt erstatning) Eks: Vanskelige grunnforhold Ikke byggetillatelse. Bs risiko - erstatning Unnskyldningsgrunn (ingen følger for debitor) Lasse Simonsen

Del II Grovsortering av risikoplasseringen – forpliktelsens art • Problemstillingen • Tvedelingen av kontraktforpliktelsene

Del II Grovsortering av risikoplasseringen – forpliktelsens art • Problemstillingen • Tvedelingen av kontraktforpliktelsene • Hvorledes fastlegge forpliktelsestypen • Risikoanalysen ved resultatforpliktelsene – disposisjonen videre

Forpliktelsestyper: (Plassering av risikoen ut fra forpliktelsestype) Innsatsforpliktelse (faglig forsvarlig) Prosessen Resultatforpliktelser (innestår for

Forpliktelsestyper: (Plassering av risikoen ut fra forpliktelsestype) Innsatsforpliktelse (faglig forsvarlig) Prosessen Resultatforpliktelser (innestår for måloppfyllelse) Målet Debitor Lasse Simonsen

Hver forpliktelsestype må vurderes for seg: Forpliktelsestype? Yt e e els yt ot M

Hver forpliktelsestype må vurderes for seg: Forpliktelsestype? Yt e e els yt ot M en s l e Hva Når Vederlaget Lasse Simonsen

Eksempel – praktikum 3. avdeling høsten 2010: Holm ønsket utført utsmykninger i inngangspartiet og

Eksempel – praktikum 3. avdeling høsten 2010: Holm ønsket utført utsmykninger i inngangspartiet og i hallen i huset. Han ville at dette skulle være ferdig til han skulle feire sin 50 -årsdag den 24. april 2010, med stort selskap og flere hundre gjester. Ås og Holm inngikk avtale om nærmere beskrevne utsmykningsarbeider, med stor frihet for Ås til å finne gode og vakre løsninger. Det ble også avtalt et vederlag på en million koner for arbeidet som Ås skulle utføre hos Holm. Hva Innsatsforpliktelse Når Resultatforpliktelse Vederlag Resultatforpliktelse RF = HR-2010 -1875 Vegsaltdommen Funksjonskontrakt Innen rimelig tid osv Regningsarbeid Lasse Simonsen

Analyseskjema: Forpliktelsestyper Grovsortering av risikoen Resultatforpliktelser Innsatsforpliktelser Modifikasjoner Omfang Avtl § 36 Art (primært)

Analyseskjema: Forpliktelsestyper Grovsortering av risikoen Resultatforpliktelser Innsatsforpliktelser Modifikasjoner Omfang Avtl § 36 Art (primært) ? Bristende forutsetninger Kreditors forhold Avtaleregulering Skaderisikoen (forringelse) Aktsomhetsnorm (profesjonsnormer) Sammenfall mellom risikoplassering og erstatningsansvar Lasse Simonsen

Forholdet mellom kreditors forhold og læren om bristende forutsetninger: Hagstrøm BF KF Simonsen BF

Forholdet mellom kreditors forhold og læren om bristende forutsetninger: Hagstrøm BF KF Simonsen BF KF Medvirkningssvikt Opplysningssvikt Ks opplysningssvikt regnes som et eksempel på bruk av læren om bristende forutsetninger Lasse Simonsen

Del III Skaderisikoen – faseinndeling av risikoplasseringen • Hovedregelen – overgang av risikoen •

Del III Skaderisikoen – faseinndeling av risikoplasseringen • Hovedregelen – overgang av risikoen • Enkelte unntak ved force majeure

”Res perit domino” Skaderisikoen: ”Overføring av risikoen” Debitors risiko Beskadigelsesrisikoen følger gjenstanden Kreditors risiko

”Res perit domino” Skaderisikoen: ”Overføring av risikoen” Debitors risiko Beskadigelsesrisikoen følger gjenstanden Kreditors risiko Levering Force majeure? Avtalt levering Faktisk levering Lasse Simonsen

Del IV Risikoens art • Oversikt • Avtaleregulering • Kreditors forhold • Læren om

Del IV Risikoens art • Oversikt • Avtaleregulering • Kreditors forhold • Læren om bristende forutsetninger

Del IV • 1 Oversikt

Del IV • 1 Oversikt

Oversikt over modifikasjonsgrunnlagene: Modifikasjon av risikoens plassering Avtaleregulert (klausuler) Rt-999 -922 Resultatforpliktelsene er ikke

Oversikt over modifikasjonsgrunnlagene: Modifikasjon av risikoens plassering Avtaleregulert (klausuler) Rt-999 -922 Resultatforpliktelsene er ikke absolutte Liberal tolking Bakgrunnsretten - Spesifiserte risikoklausuler - Generelle risikoklausuler Kreditors forhold -Opplysningssvikt -Medvirkningssvikt Glidende overgang Bristende forutsetninger Relevansspørsmålet -Partskonstellasjonen -Synbarhet -Innflytelsessfære Lasse Simonsen

Del IV • 2 Avtalte risikoklausuler

Del IV • 2 Avtalte risikoklausuler

Oversikt over modifikasjonsgrunnlagene: Modifikasjon av risikoens plassering Avtaleregulert (klausuler) Rt-999 -922 Resultatforpliktelsene er ikke

Oversikt over modifikasjonsgrunnlagene: Modifikasjon av risikoens plassering Avtaleregulert (klausuler) Rt-999 -922 Resultatforpliktelsene er ikke absolutte Liberal tolking Bakgrunnsretten - Spesifiserte risikoklausuler - Generelle risikoklausuler Kreditors forhold Bristende forutsetninger -Opplysningssvikt -Medvirkningssvikt Relevansspørsmålet -Partskonstellasjonen -Synbarhet -Innflytelsessfære Lasse Simonsen

Spesifiserte risikoklausuler (meget stor praktisk betydning): Kan angå fordyrelse, forsinkelse og forringelse Risikoklausuler: -Indeksregulering

Spesifiserte risikoklausuler (meget stor praktisk betydning): Kan angå fordyrelse, forsinkelse og forringelse Risikoklausuler: -Indeksregulering (penger) -Valutaforbehold (penger) -Grunnforhold (tid, penger, kvalitet) -Godkjennelse (tid) -Provisoriske løsninger (kvalitet) -Osv Lasse Simonsen

Rt 1992 side 1105 NS B: Arbeidstidsforkortelse Lov Avtaleregulering Tariffavtale Analogi (Forutsetninger) Punkt C

Rt 1992 side 1105 NS B: Arbeidstidsforkortelse Lov Avtaleregulering Tariffavtale Analogi (Forutsetninger) Punkt C 02. 2 Lasse Simonsen

HR-2010 -01875 Vegsaltdommen: Avsnitt 65: ”Som jeg tidligere har påpekt, reguleres imidlertid virkningen av

HR-2010 -01875 Vegsaltdommen: Avsnitt 65: ”Som jeg tidligere har påpekt, reguleres imidlertid virkningen av denne forutsetningssvikten av NS 3430 punkt 7. 5, jf. punkt 21. 1. Siden spørsmålet er kontraktsregulert, gir de ulovfestede regler ikke hjemmel for å kreve erstatning for denne forutsetningssvikten. ” Lasse Simonsen

Del IV • 3 Kreditors forhold – Medvirkningssvikt – Opplysningssvikt

Del IV • 3 Kreditors forhold – Medvirkningssvikt – Opplysningssvikt

Oversikt over modifikasjonsgrunnlagene: Modifikasjon av risikoens plassering Rt-999 -922 Resultatforpliktelsene er ikke absolutte Liberal

Oversikt over modifikasjonsgrunnlagene: Modifikasjon av risikoens plassering Rt-999 -922 Resultatforpliktelsene er ikke absolutte Liberal tolking Avtaleregulert (klausuler) Bakgrunnsretten - Spesifiserte risikoklausuler - Generelle risikoklausuler Kreditors forhold Bristende forutsetninger -Opplysningssvikt -Medvirkningssvikt Relevansspørsmålet -Partskonstellasjonen -Synbarhet -Innflytelsessfære Lovforankret Lasse Simonsen

(0) Vanskeligheter forårsaket av kreditor: D Oppfyllelse K Forårsaket av K Vanskeligheter Lasse Simonsen

(0) Vanskeligheter forårsaket av kreditor: D Oppfyllelse K Forårsaket av K Vanskeligheter Lasse Simonsen

(1) Medvirkningssvikt: Betaling D K Y Medvirkning - Innhold - Framdrift En forutsetning for

(1) Medvirkningssvikt: Betaling D K Y Medvirkning - Innhold - Framdrift En forutsetning for debitors oppfyllelse Lasse Simonsen

(2) Informasjonssvikt ved inngåelse av avtalen: Entreprenør D Informasjonssvikt K Byggherre -Uriktige opplysninger -Manglende

(2) Informasjonssvikt ved inngåelse av avtalen: Entreprenør D Informasjonssvikt K Byggherre -Uriktige opplysninger -Manglende opplysninger Feilkalkulering For lavt vederlag Oppdraget Lasse Simonsen

HR-2010 -01875 Vegsaltdommen: Drifts- og vedlikeholdskontrakt med funksjonsansvar Fast pris Problemstilling: ”Hovedspørsmålet er hvem

HR-2010 -01875 Vegsaltdommen: Drifts- og vedlikeholdskontrakt med funksjonsansvar Fast pris Problemstilling: ”Hovedspørsmålet er hvem som har risikoen for at gjennomsnittlig faktisk saltforbruk per vintersesong er blitt bortimot tre ganger så høyt som gjennomsnittet av det som ved anbudsinnbydelsen ble oppgitt som tidligere rapportert saltforbruk. ” Årsaken Produksjonsopplegget Værforholdene Uriktige opplysninger Ks risiko Lasse Simonsen

HR-2010 -01875 Vegsaltdommen: Avsnitt 45: ”De opplysninger som er fremlagt for Høyesterett om saltuttak

HR-2010 -01875 Vegsaltdommen: Avsnitt 45: ”De opplysninger som er fremlagt for Høyesterett om saltuttak i 1999/2000, 2003/2004 og 2004/2005 til bruk på Romerike, viser imidlertid at underrapporteringen har vært vesentlig større. ” Avsnitt 50: ”Ved anbudsinnbydelsen måtte Oslo Vei etter min mening kunne gå ut fra at de tall for saltforbruk som er oppgitt i vedlegg S 30, reflekterte den mengden salt som var nødvendig for å oppfylle de dagjeldende standardkrav. ” Lasse Simonsen

RG 1988. 934 Saltsilodommen: Uventet armering Lasse Simonsen

RG 1988. 934 Saltsilodommen: Uventet armering Lasse Simonsen

Del IV • 4 Bakgrunnsretten – læren om bristende forutsetninger

Del IV • 4 Bakgrunnsretten – læren om bristende forutsetninger

Oversikt over modifikasjonsgrunnlagene: Modifikasjon av risikoens plassering Avtaleregulert (klausuler) Rt-999 -922 Resultatforpliktelsene er ikke

Oversikt over modifikasjonsgrunnlagene: Modifikasjon av risikoens plassering Avtaleregulert (klausuler) Rt-999 -922 Resultatforpliktelsene er ikke absolutte Liberal tolking Bakgrunnsretten - Spesifiserte risikoklausuler - Generelle risikoklausuler Kreditors forhold -Opplysningssvikt -Medvirkningssvikt Glidende overgang Bristende forutsetninger Relevansspørsmålet -Partskonstellasjonen -Innflytelsessfære -Osv Lasse Simonsen

Læren om bristende forutsetninger: Vurderingssystemet Helhetsvurdering: Hvem er nærmest til å bære risikoen? Ola

Læren om bristende forutsetninger: Vurderingssystemet Helhetsvurdering: Hvem er nærmest til å bære risikoen? Ola Mestad -Årsakssammenheng (vesentlighetskrav) -Krav til synbarhet (typeforutsetninger) Relevansvurderingen (helhetsvurderingen) Vilkår Lasse Simonsen

HR-2010 -01875 Vegsaltdommen: Avsnitt 63 ”For at det skal kunne kreves kontraktsrevisjon etter de

HR-2010 -01875 Vegsaltdommen: Avsnitt 63 ”For at det skal kunne kreves kontraktsrevisjon etter de ulovfestede regler om bristende forutsetninger, må den forutsetning som ikke er blitt oppfylt, ha virket motiverende for løftegiveren, og forutsetningen må ha vært synbar for den annen part eller typisk for den aktuelle kontraktssituasjon. I tillegg må det foretas en helhetsvurdering. Sentrale momenter i helhetsvurderingen er hvem som ut fra en mer sammensatt vurdering bør bære risikoen for vedkommende avtaleforutsetning, og størrelsen av det tap som oppstod eller vil oppstå på grunn av den uventede utvikling, jf. Rt. 1999 side 922 på side 931. ” Lasse Simonsen

Temaet for helhetsvurderingen (relevansvurderingen): HR-2010 -01875: ”Hvem som … bør bære risikoen for vedkommende

Temaet for helhetsvurderingen (relevansvurderingen): HR-2010 -01875: ”Hvem som … bør bære risikoen for vedkommende avtaleforutsetning” Omformulering: Må foreligge spesielle grunner som gjør at kreditor er særlig nær til å bære merkostnadene (helt eller delvis). Lasse Simonsen

To hovedgrunnlag: Ks risiko (helt eller delvis) (1) Årsaken art (2) Kontraktens art Tilknytningen

To hovedgrunnlag: Ks risiko (helt eller delvis) (1) Årsaken art (2) Kontraktens art Tilknytningen til kreditors område Lasse Simonsen

Tilknytningen til kreditors område: ? Kreditor årsak -Medvirknings svikt -Opplysningssvikt Andre årsaker med særlig

Tilknytningen til kreditors område: ? Kreditor årsak -Medvirknings svikt -Opplysningssvikt Andre årsaker med særlig nær tilknytning til kreditor Lasse Simonsen

(1) Risikoens nærhet til Ks funksjonsområde: Årsakens opprinnelse ? Debitors område Debitors funksjonsområde Kreditors

(1) Risikoens nærhet til Ks funksjonsområde: Årsakens opprinnelse ? Debitors område Debitors funksjonsområde Kreditors funksjonsområde -Produksjonslokaler -Produksjonsopplegg -Grunnforhold -Flyplassdrift -Osv HR-2010 -1875 Vegsaltdommen Eget driftsopplegg og strategier – Ds risiko Rt-1999 -922 Salhus Flytebro Omtalen av risiko for grunnforholdene Lasse Simonsen

(2) Avtalens art: Avtale Samarbeidskontrakter Rt-1935 -122 Falconbridge Armlengdes avstand-kontrakter Rt-1999 -922 Salhus Flytebro

(2) Avtalens art: Avtale Samarbeidskontrakter Rt-1935 -122 Falconbridge Armlengdes avstand-kontrakter Rt-1999 -922 Salhus Flytebro Lasse Simonsen

Utviklingsrisikoen: Uklart om dette gir grunnlag for å flytte vederlagsrisikoen over på K Kunnskapsutviklingen

Utviklingsrisikoen: Uklart om dette gir grunnlag for å flytte vederlagsrisikoen over på K Kunnskapsutviklingen (synbarhetsgrensen) Årsaken Manglende kunnskap Tid Utførelsestidspunktet Påberopelsestidspunktet Lasse Simonsen

Del V Belastningens størrelse og omfang (virkning) • Avtl § 36 Urimelig tyngende

Del V Belastningens størrelse og omfang (virkning) • Avtl § 36 Urimelig tyngende

Forholdet mellom avtl § 36 og læren om bristende forutsetninger • HR-2010 -1875 Vegsaltdommen,

Forholdet mellom avtl § 36 og læren om bristende forutsetninger • HR-2010 -1875 Vegsaltdommen, avsnitt 61 • ” Selv om de ulovfestede regler om bristende forutsetninger i stor grad blir overlappet av avtaleloven § 36, utgjør bristende forutsetninger et eget rettsgrunnlag, jf. Rt-1999 -922 (Salhus Flytebru). Hvilket av de to rettsgrunnlagene som vil ha størst rekkevidde, avhenger av hvilke faktiske omstendigheter kravet om kontraktsrevisjon er basert på. ”

Forholdet mellom avtl § 36 og læren om bristende forutsetninger: Avtalerevisjon Bristende forutsetninger Avtl

Forholdet mellom avtl § 36 og læren om bristende forutsetninger: Avtalerevisjon Bristende forutsetninger Avtl § 36 Revisjon av resultatforpliktelser Revisjon av alle avtaler HR-2010 -1875 avsnitt 65 Ikke revidere uttrykkelige avtalebestemmelser eller bevisste valg. Urimelig byrdefullt Forhold ved inngåelsen Lasse Simonsen

To ulike betraktningsmåter: Alternativer t 1 l A Alt 2 Avtl § 36 Bristende

To ulike betraktningsmåter: Alternativer t 1 l A Alt 2 Avtl § 36 Bristende forutsetninger Avtl § 36 Fullstendig overlappende Bare delvis overlappende Både vanskelighetens art og omfang Art – primært bristende forutsetninger Omfang – primært avtl § 36 (urimelig byrdefullt) Lasse Simonsen

Partskonstellasjon og avtaletype: Hva som skal til for å modifisere en forpliktelse Modifikasjonsterskel Partskonstellasjon

Partskonstellasjon og avtaletype: Hva som skal til for å modifisere en forpliktelse Modifikasjonsterskel Partskonstellasjon Avtaletype Lasse Simonsen

Avtl § 36 i næringsforhold: Uttalelser i domspremissene om hva som skal til for

Avtl § 36 i næringsforhold: Uttalelser i domspremissene om hva som skal til for en revisjon Rt 1999. 922 Salhus flytebro, se side 932: ”Jeg ser det slik at en avtalerevisjon etter § 36 ofte vil være båret av mer generelle rimelighetsbetraktninger, som det er liten plass for i et kontraktsforhold som det vi her står overfor. ” Rt-2000 -806 Konsesjonskraftdommen, se side 816: ”I den grad det er tale om å bruke § 36 når det som her er tale om en avtale mellom profesjonelle, bør terskelen i alle fall være høy, jf. blant annet flertallet i Rt-1999 -922, på side 932. ” Rt-2003 -1132 Fornebu (46): ”Det kreves imidlertid svært meget for å konstatere urimelighet og sette til side avtalte vilkår i kontrakter i næring mellom profesjonelle parter …” Lasse Simonsen