Dag 10 Direktekrav Lasse Simonsen 1 Innledning Problemstillingen
Dag 10 Direktekrav Lasse Simonsen
1 Innledning
Problemstillingen: Det underliggende forhold H Krav Avtaleforholdet D Krav K Årsaken til kontraktbruddet Direktekravsforholdet Lasse Simonsen
Identifikasjon – samme ansvarssubjekt: Det underliggende forhold H Avtaleforholdet D K Ansvar pga identifikasjon Lasse Simonsen
Rettspolitiske betraktninger: Direktekrav For direktekrav: - Behov hos K - Prosessøkonomiske hensyn - Andre hensyn Mot direktekrav: -Forstyrrende element Lasse Simonsen
2 Hjemmelsgrunnlaget
2. 1 Innledning
Deliktsgrunnlag: Direktekrav Avledet kontraktansvar Deliktsretten Lasse Simonsen
2. 2 Deliktsansvar
Ulikheter mellom deliktsbasert krav og et kontraktbasert krav: Deliktsansvaret: - Det gjelder erstatning, ikke andre sanksjoner. - Det gjelder ikke noe kontrollansvar. - Erstatningsutmålingen blir ikke nødvendigvis den samme. - Ikke omvendt bevisbyrde. - Andre foreldelsesregler. Lasse Simonsen
Samfunnets alminnelige normer – kontraktsspesifikke normer: Normer Alminnelige normer Integritetskrenkelser Kontraktsnormer Rent formuestap? Lasse Simonsen
Culpa – integritetskrenkelse: Dyr Skadevoldende handling Mennesker Ting Lasse Simonsen
Informasjonsansvaret – Rt-2008 -1078: Arealsvikt – uriktig takst utarbeidet av en takstmann Det ene grunnlaget for kravet er at selskapet har et direktekrav basert på et informasjonsansvar for selgeren. Ved vurderingen av om det er grunnlag for et slikt krav, tar jeg utgangspunkt i at det alminnelige profesjonsansvaret også gjelder for takstmenn, og at det er tale om et relativt strengt ansvar, jf. Rt-1995 -1350 på side 1357. Dette ansvaret kan for det første påberopes av takstmannens oppdragsgiver. I Rt 1995 -1350 uttales det videre på side 1357 at « [o]gså for takstmenn må man legge til grunn at de har et ansvar ikke bare overfor sin oppdragsgiver, men også overfor andre brukere av takster » . T Di re kt ek ra v? Uriktig takst S K O = 223 m 2 R = 192, 5 m 2 Lasse Simonsen
Eksempel – høsten 2009: PÅ tok kontakt med en konservator som midlertidig reparerte bildet (sminket). Deretter ga han bildet til LL for salg på auksjon, men fortalte om reparasjonen. LL opplyste imidlertid ikke noe om forholdet ved auksjonen. Marte Kirkerud rettet krav både mot LL og PÅ. Sminket bildet PÅ Skapt en klar risiko for tap hos kjøpere LL Kjøp: MK -Fkjl -Kjl Deliktskrav? Problemet: LL hadde ikke lidd noe tap fordi PÅ hadde opplyst om sminkingen Lasse Simonsen
2. 3 Avledet kontraktsansvar
Hjemmelsgrunnlagene: Direktekrav Avledet kontraktansvar Avtaleforholdet D-H Deliktsretten Avtaleforholdet D-K Cesjon Lovhjemmel Alminnelig prinsipp Lasse Simonsen
Avtaleforholdet D-H: Garantierklæringer (tredjemannsavtaler): Avtale D-H H Personbil Nybilgaranti: 5 år / 160 000 km eller 1 år ubegrenset km Lakkgaranti: 3 år Gjennomrusting: 12 år D K Lasse Simonsen
Buofl § 12 Entreprenørgaranti for riktig oppfyllelse: B Se lvs ky ldn erk au sjo n E F K Buofl § 12 , 6: ”Garantien kan også gjerast gjeldande av forbrukaren sine rettsetterfølgjarar. Garantisten kan ikkje ta atterhald som avgrensar denne retten” Lasse Simonsen
Avtaleforholdet D-K: Cesjon (overdragelse av fordringer): Overdragelse av krav: - Individuelt – hva skal til? - Standardisert, se NS 8405 pkt 37 (Rt-2007 -1768 Uttømmende) Deb. c. (H) Cedent (D) Cesjonar (K) Dommer: Rt 1976 side 1117 Siestadommen Rt 1981 side 445 Davangerdommen Rt 1998 side 656 Ullerudåsen borettslag Lasse Simonsen
Lovhjemlede direktekrav – aksessoriske kontraktskrav: H D K Y Direktekrav + Transaksjonen: - Ytelsen - Krav mot H Krav Lasse Simonsen
Alminnelig prinsipp? Rt-1998 -656: Ullerudåsen borettslag B Direktekrav? Moelven HE M Korrosjonsskader UE Veidekke Lasse Simonsen
Rt-1998 -656 Veidekkedommen • Når jeg har kommet til at byggherren i dette tilfelle har et krav direkte mot underentreprenøren, legger jeg avgjørende vekt på den særlige stilling som Veidekke hadde under gjennomføringen av entreprisen. • Rett nok var Moelven alene byggherrens kontraktspartner. Men med Veidekkes totale ansvar for den videre prosjektering og oppføring av de tre boligblokkene, ble det rimeligvis i praksis etablert en direkte kontakt mellom byggherren representert ved den engasjerte byggekontrollør Janzon og Veidekkes ledelse for dette byggeprosjektet.
3 Direktekravsmodeller
Subrogasjon: Subrogasjon (D sitt krav mot H) H D K Direktekravet Kjl § 84 (1): ”Kjøperen kan gjøre krav som følge av mangel gjeldende mot et tidligere salgsledd, for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldene av selgeren. ” Avhl § 4 -16 (1): ”Kjøparen kan gjere krav på grunn av mangel gjeldande mot tidlegeare seljar eller annan tidlegare avtalepart, i same grad som krav på grunn av mangel kan gjearst gjeldande av seljaren. ” Lasse Simonsen
Springende regress - forbrukerforhold: ”Tilsvarende krav” (subrogasjon) H + Dvs at K må ha et selvstendig krav ”Sitt krav” (springende regress) D K Begrensning av kravet Direktekravet Fkjl (1): ”Forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet. ” Buofl § 37 (1) Hvtjl § 27 (1) Lasse Simonsen
Forbrukervernet, jf fkjl § 35 andre og tredje ledd: Reklamasjonssvikt Ansvarsbegrens. H D K Yrkessalgsledd Direktekravet Lasse Simonsen
4 Direktekravene
Prisavslag – 10 % av vederlaget (K): PS = 800 Latent regresskrav (1000 – 800 = 200) EL = 200 H K=8000 PK = 1000 D K=10. 000 K PS + EL = 1000? Ansvarsgrunnlag Lasse Simonsen
Reparasjon: H D K Reparasjon Lasse Simonsen
Heving: Betaling - 800 kr Betaling - 1. 000 kr H D K Restkrav - 200 kr (+ renter) Restitusjon = 800 kr Renter Y Restitusjon Nyttevederlag Lasse Simonsen
Heving: Latent erstatningskrav = 200 Betaling - 800 kr Betaling - 1. 000 kr H D K Restkrav - 200 kr Restitusjon = 800 kr Renter Erstatning = 200 ? Y Restitusjon Nyttevederlag Lasse Simonsen
5 Hjemmelsmannens innsigelser Motregning Oppgjorte krav
Motkrav: Fkjl § 35, 6 – ikke rett til motregning Avtaleforholdet D Krav K Motkrav (misligholdskrav) (vederlag) Direktekravet H Gbl § 26 ”Krav på avhendaren (D) kann skyldnaren (H) nytta til motrekning (mot K), når han vart eigar av kravet før han fekk veta om avhendinga eller fikk nokon tanke om henne. ” Lasse Simonsen
Eksempel: Salg av bil fra importør, forhandler og forbruker Avtaleforholdet F K Motkrav (utestående betaling) Direktekravet (prisavslag, reparasjon, erstatning) I Lasse Simonsen
Oppgjorte krav – betydningen av gbl § 27 (direktekravet er lavere enn hovedkravet): Avtaleforholdet D K t e v a r tek Krav (misligholdskrav) k re i D Betalt/ avtale H Ot prp 80 (kjøp) side 137: ”At kjøper ikke har større rett enn sin selger, innebærer også at det tidligere salgsledd kan gjøre gjeldende at selgeren alt har mottatt oppgjør for krav på grunn av samme mangel. ” Lasse Simonsen
6 Personkretsen
Ulike grupper av tilfeller: Personkretsen Kjøp Avhl § 4 -16 Annet Kjl § 84 Salgsledd Tidligere avtalepart Salgsledd Hvtjl § 27 Leverandør Utført arbeid Buofl § 37 Tidligere avtalepart Fkjl § Yrkessalgsledd Utført arbeid Lasse Simonsen
(1) Salg av eksisterende gjenstander: SL 1 SL 2 SL 3 (2) Andre kontraktstyper – tilvirkning, tjeneste: P L U Lasse Simonsen
Personkretsen ved kjøp – ”tidligere salgsledd”: Tilvirkning Km Tidligere salgsledd H 1 H 2 S K Tilvirkningskjøp: Personkretsen er et problem fordi kategorien tidligere salgsledd er uinteressant mens andre avtaleparter faller utenfor lovens ordning. Lasse Simonsen
Avhl § 4 -16: ”Tidlegare seljar eller annen tidlegare avtalepart” Kontraktmedhjelpere E H 2 H 1 Tidligere eiere Km S S Avtalen K Tidligere reparasjoner S’ eiertid Lasse Simonsen
7 Reklamasjonsreglene
Reklamasjonsreglene: - Subrogasjon - Springende regress H D K NB! K-H D-H Subrogasjon Kjl § 85 (1) Avhl § 4 -16 (2) H D K K-D Intet krav eller vilkår H D K Lasse Simonsen
Kjl § 85 (3): Utvidelse av den absolutte reklamasjonsfristen ved regress i forbrukerforhold: K velger å gå på S i stedet for på H. Regress H ”Videre mangelkrav” Kjl Krav S Fkjl K Denne muligheten utnyttes ikke Lasse Simonsen
- Slides: 43