CVC in emodialisi dal mito alla realt Francesco

CVC in emodialisi: dal mito alla realtà Francesco Quarello Ospedale San Giovanni Bosco

Aforismi famosi sul catetere venoso centrale Hate living with them but can’t live without them S. Schwab Il catetere venoso centrale: “un male necessario” F. Tesio Il CVC: convivenza difficile, matrimonio impossibile S. Mandolfo

Su cosa si

Rischio relativo di morte in rapporto al tipo di accesso USRDS Dialysis Morbidity and Mortality Study Wave 1 (5507 pz prevalenti al Dic. 1993; follow-up 2 aa) Rischio relativo di morte 2. 0 Diabetici 2. 0 1. 54 1. 41 1. 5 1. 70 1. 5 1. 08 1 1. 0 0. 5 0. 0 CVC AVG Non diabetici AVF 0. 0 CVC AVG 1 AVF Dhingra, Kidney Int, 2001

Rischio di morte per infezione in rapporto al tipo di accesso Rischio relativo di morte USRDS Dialysis Morbidity and Mortality Study Wave 1 (5507 pz prevalenti al Dic. 1993; follow-up 2 aa) 2. 5 2. 30 2. 47 1. 83 2. 0 1. 27 1. 5 1 1 1. 0 0. 5 0. 0 CVC AVG Diabetici AVF CVC AVG AVF Non diabetici Dhingra, Kidney Int, 2001

Rischio relativo di morte Mortalità per infezione in rapporto al tipo di accesso 4. 0 3. 5 3. 0 2. 5 2. 0 1. 5 1. 0 0. 5 0. 0 7403 pazienti ESRD Network 6 1998 Protesi Fistola Cat. Perm. Cat. Temp. Pastan, Kidney Int 2002

Rischio di batteriemia in rapporto al tipo di accesso Rischio relativo USRDS Wave 2 Study (n = 2358; follow-up 1996 -1999) * * *p<0, 0005 versus FAV Ishani, Kidney Int 68: 311 -318, 2005

Sopravvivenza dei pazienti in rapporto al tipo di accesso Sopravvivenza % 98 93 88 65. 595 pz 65 anni incidenti in Medicare dal 1995 al 1997 83 78 Fistola Protesi autologa Protesi sintetica Catetere 73 68 63 p <0, 0001 58 1 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 Giorni Xue, Am J Kidney Dis, Nov. 2003

Marker di infiammazione nei pazienti con accesso vascolare per emodialisi VARIABILE CVC (n=17) AVF (n=67) p Età (anni) 71. 3± 12. 9 67. 3± 12. 1 NS Mesi dialisi 83. 8± 86. 2 77. 8± 76. 1 NS 39. 1± 32 – – 639. 1± 229 518. 2± 179 0. 022 Hb (g/dl) 11. 9 ± 1. 2 12. 1± 1. 4 NS PCR (mg/dl) 2. 1 ± 1. 5 1. 1± 1. 2 0. 006 Mesi CVC Ferritina (g/l) Bovio, Clinical Nephrology 66: 151, 2006

Marker di infiammazione e numero di infezioni nei pazienti con CVC VARIABILE Infezioni n=0 -1 Infezioni n≥ 2 11 6 Età (anni) 70 14. 8 73. 7 9. 4 NS Mesi dialisi 88. 1± 104. 6 75. 8± 42. 1 NS Mesi CVC 26. 3± 20. 7 62. 5 37. 4 0. 02 Ferritina (g/l) 592 ± 240. 6 725. 4± 198. 5 NS PCR (mg/dl) 1. 3 ± 1. 1 3. 4± 1. 1 0. 002 N p Bovio, Clinical Nephrology 66: 151, 2006

Dose di eritropoietina in rapporto al tipo di accesso vascolare Dose epoetina (U/kg/sett) p<0, 0001 500 p<0, 001 400 300 p<0, 05 200 100 0 FAV (n=48) Protesi (n=18) CVC (n=13) Movilli, Blood Purif 24: 387– 393, 2006

Tuttavia…

Aforismi famosi sul catetere venoso centrale Hate living with them but can’t live without them Il catetere venoso centrale: “un male necessario” S. Schwab F. Tesio Il CVC: matrimonio difficile, convivenza possibile Il CVC: undesirable, yet unavoidable B. Canaud … vox populi Il CVC: convivenza difficile, matrimonio impossibile S. Mandolfo

Uso di CVC per Paese nei pazienti prevalenti in emodialisi 40 Dati DOPPS 2002 -2004 30 Linea Guida KDOQI ( 10%) 20 10 1 6 JP GE 9 10 11 11 25 38 26 33 27 IT FR SP UK BE SW CA USA 0 ANZ

Uso di CVC nei pazienti incidenti in emodialisi CVC % Protesi FAV 1 0, 8 27 38 1 23 5 0, 6 0, 4 31 3 35 46 3 61 57 75 70 66 4 16 4 69 62 72 66 62 0, 2 9 3 51 36 25 32 26 SW CA 18 0 JPN IT GE SP FR ANZ UK BE US Dati DOPPS 2002 -2004

Accessi vascolari prevalenti in USA (2005 Clinical Performance Measures) CVC Protesi FAV 100 % 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 AJKD, ESRD CPM Project, 48(S 2): 27 -32, 2006

Accessi vascolari incidenti nel 2004 in USA (2005 Clinical Performance Measures) 100 % 90 80 74 Inizio HD 70 52 90 gg dopo 60 50 40 25 30 20 14 10 19 8 0 FAV Protesi CVC AJKD, ESRD CPM Project, 48(S 2): 27 -32, 2006

Risultati dell’iniziativa “Fistula First” Allegheny General Hospital % 80 Fistole artero-venose prevalenti 70 60 ~70% 50 40 30 20 ~30% 10 0 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Mc. Gill, Journal of Vascular Access 2006; 7: 83 -86

Risultati dell’iniziativa “Fistula First” Allegheny General Hospital % Protesi vascolari prevalenti 40 35 30 25 20 ~35% 15 10 ~12% 5 0 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Mc. Gill, Journal of Vascular Access 2006; 7: 83 -86

Risultati dell’iniziativa “Fistula First” Allegheny General Hospital % 40 Cateteri venosi centrali prevalenti 35 30 25 20 ~30% 15 10 ~18% 5 0 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Mc. Gill, Journal of Vascular Access 2006; 7: 83 -86

Risultati dell’iniziativa “Fistula First” Allegheny General Hospital N° per 100 mesi-paziente 7 6 Pre-1997 5 1998 -2003 4 2004 -2006 3 2 1 0 Decesso Batteriemia Infezione accesso Mc. Gill, Journal of Vascular Access 2006; 7: 83 -86

Un Centro “politically correct” Road map di Mantova Prevalenza accessi NEFROLOGO (88%) v FAV distale e riabbocchi v FAV prossimale cefalica % 180 pazienti al 3/2004 CHIRURGO VASCOLARE (12%) v Trasposizione vena basilica v Protesi braccio e inguine Ferrari, GIN 22: Suppl 31: S 60 -9, 2005