CTS Temadag 5 november Skapar infrastrukturinvesteringar ekonomisk tillvxt

CTS Temadag 5 november: Skapar infrastrukturinvesteringar ekonomisk tillväxt? • • Produktionsfunktionsansatser Tillgänglighetsansatser Regionförstoring eller regionförtätning? Hur mycket av tillväxteffekter fångas av samhällsekonomiska kalkyler?

Empiri: tillgänglighet och tillväxt Maria Börjesson Docent transportsystemanalys, KTH Biträdande föreståndare CTS

Agglomerationseffeker • • • Väl utvecklad teoretisk grund Många empiriska studier: Först: • • Sedan • • Samband mellan storlek och produktivitet Sedan samband mellan täthet eller tillgänglighet och produktivitet Mer policyrelevant Empirin studerar sällan enskilda mekanismer Orsaksambandet kan ifrågasättas (trots teoretisk grund) • • Riktning Selektion (Combes, Duranton, & Gobillon, 2008; Graham, Melo, Jiwattanakulpaisarn, & Noland, 2010)

Grunden: agglomerationseffekter • Sjunkande transportkostnader samt skalfördelar • Intern för en bransch, ett företag eller en stad.

Mekanismer • Delning – fler kan dela på offentliga och privata anläggningar, infrastruktur och utrustningar, och på marknader och risker. Det innebär ett effektivare utnyttjande av resurser och en mer specialiserad, diversifierad och anpassningsbar arbetsmarknad. • Matchning – en förvärvsarbetandes kompetens kan matchas bättre mot en specialiserad arbetsuppgift hos en specifik arbetsgivare • Lärande – genom att träffa många andra sprids och vidareutvecklas kreativitet, idéer och kunnande (”knowledge spillover” )

Högre löner i städer indikerar agglomerationsfördelar Strömquist (2005)

Högre löner i städer indikerar agglomerationsfördelar • Yankow (2006) finner en urban lönepremie på 17 -22 procent • Många studier med elasiticter på mellan 1% och 6% • Gould (2007) estimerar en modell som tar hänsyn till selektionsprocessen för arbetstagare som flyttar till städerna och finner ingen urban lönepremie alls.

Studies

Täthet bättre mått • Senare studier täthet (baserat på avstånd) istället för storlek • ger elasticitet på 3 -5% • Indikerar att man kan öka produktivitet med transportinvesteringar genom att öka den effektiva densiteten.

Tillgänglighetsmått ger bättre policyrelevans •

Produktivitetseffekter av en investering •

Studies

Vad säger empirin? • Konsensus om att en större effektiv täthet (eller bara täthet) leder till högre produktivitet, men en elasticitet mellan 2 -10% • Svensk skattning i intervallet • Högre elasticitet i Mälardalen • Högre elasticitet för resenärer med höga löner

Högre i kunskapsintensiva branscher • Högre i mer kunskapsintensiva branscher:

Hur stora blir inkomsteffekterna? Namn E 18 Hjulsta - Ulriksdal E 4/E 12 Umeå Marieholmspaketet E 4 Förbifart Stockholm Norrbotniabanan Åtgärdsplan 2010 KÖ från arbetsresor Inkomsteffekt 33 20 2 2 29 36 174 173 40 28 7 429 13 429

Metodproblemen gör skattningarna osäkra • • • Sambandet kan gå åt olika håll Endogenitet: Oberoende variabel påverkas av den beroende Vanligaste lösningen: instrument Svårt att dra säkra slutsatser om hur skattningarna påverkas Mer rumsligt och branschmässigt mer disaggregerade data gör det än svårare att hitta adekvata instrumentvariabler. • Graham och van Dender (2011): följa istället enskilda mekanismer som skapar agglomerationsfördelar på mikronivå. • Men tappar man något annat då?

Effekter på sysselsättning Ersättning från socialförsäkringar i förhållande till löner

Regionförtätning och regionförstoring? • • Få studier gör explicit skillnad • • De flesta städer med hög tillväxt har en attraktiv/koncentrerad kärna • Det finns skäl att tro att arbetsmarknaden fungerar bättre om man att förtätar regionen snarare än ”förstorar” den genom längre pendling (Strömquist, 2005). Preferenser för korta avstånd/tät bebyggelse Förutsättning för gång/cykel och minskat bilresande Regionförstoring med ny infrastruktur riskerar dessutom att på sikt sprida ut bebyggelse Kräver än mer investeringar på sikt

Dyrt att förtäta…men…

Slutsats • Väl utvecklad teoretisk grund. • Konsensus om att en större effektiv täthet (eller bara täthet) leder till högre produktivitet, men en elasticitet mellan 2 -10% • Verkar gälla även tillgänglighet från transportsystemet. • Större effekt på mer specialiserade arbetsmarkandander. • Färre studier gäller sysselsättning – men omvända ser ut att gälla. • Men svåra metodproblem gör orsakssambandet oklart • Graham och van Dender (2011): följa istället enskilda mekanismer som skapar agglomerationsfördelar på mikronivå. • Men tappar man något annat då?