Criterios de patentabilidad y Derecho de la Competencia

Criterios de patentabilidad y Derecho de la Competencia Comparación entre la legislación estadounidense y la colombiana desde perspectiva de la biotecnología. Lina María Diaz

Agenda � Contexto � Problema de investigación � Punto de partida � Desarrollo USA - COLOMBIA � Conclusiones

Contexto � Propósito de sistema de patentes: quid pro quo. � Problema: el objetivo real en solicitud de patentes. � Análisis desde IP y Derecho antitrust.

¿La aplicación de los criterios de patentabilidad permite la concesión de patentes de calidad que aseguren un beneficio social o, por el contrario, facilita la configuración de conductas anticompetitivas por medio de las mismas?

Punto de partida � Beneficio social¿? � Preocupaciones de IP � Desarrollo constantes Económico y Desarrollo humano

Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics � ¿Los genes humanos son patentables?

Patentamiento estratégico � Análisis Económico del Derecho ◦ Estado concede derechos de propiedad ◦ Homo económicus ◦ Incentivos

� Ejemplos ◦ Blocking patent ◦ Patent thickets �Ciencias complejas v. C. Sencillas ◦ Inventing Around ◦ Patent Pools ◦ Patent Package

� En la Industria Farmacéutica ◦ Diferencia industrias complejas y sencillas �Patentes principales y secundarias ◦ Grandes Costos y Ganancias ◦ Cantidad y diversidad de agentes

Estados Unidos � Criterios de patentabilidad: ◦ Utilidad (art. 8 Const - § 101 USC 35) �Caso Brenner v. Manson 1966 “Until the process claim has been reduced to production of a product shown to be useful, the metes and bounds of that monopoly are not capable of precise delineation. It may engross a vast, unknown, and perhaps unknowable area. Such a patent may confer power to block off whole areas of scientific development, without compensating benefit to the public. ” �Caso Nelson contra Bowler 1980

◦ Novedad (§ 102 USC 35) �Enablement Requierement �Enzo Biochem contra Calgene 1999 �Reivindicaciones demasiado amplias �Antisentido es ciencia incierta �Expertos reconocieron fracasar �La patente incentiva desarrollo de Mayores procedimientos.

� Derecho antitrust: ◦ Generalidades � Patent Antitrust Mercados de Tecnología: empresas con diferentes ventajas comparativas donde las patentes favorecen la especialización y división de trabajo.

� Acuerdos entre competidores (§ 1 USC 15) “Cualquier contrato, colaboración en el sentido de un trust o similar o la conspiración, que limite la industria o del comercio, entre diferentes Estados o con otros países es ilegal. . . ” ◦ Caso Estados Unidos contra Glaxo Group Ltd 1972 ◦ “it is as important to the public that competition should not be repressed by worthless patents, as that the patentee of a really valuable invention should be protected in his monopoly, , ” �Relación económica �Product Rule

Colombia � Art. 150 Constitución � Materia Patentable ◦ Concepto No. 2215 de la SIC ◦ Proceso 21 IP- 00 � Contratos de Acceso ◦ Acuerdos celebrados entre la autoridad nacional competente donde se establecen términos y condiciones para acceso a recursos genéticos.

� Criterios de Patentabilidad ◦ Novedad ◦ Proceso 26 -IP-2002 �Determinación de novedad a) Regla técnica b) Fecha c) Estado de técnica d) Comparación ◦ Resolución 28340 �Familia de patentes

� Derecho de la Competencia ◦ Competencia Desleal ◦ Prácticas Comerciales restrictivas �Acuerdos �Abuso de posición dominante �Caso Productos Làcteos Robin Hood S. A. y Meals Mercado de Alimentos de Colombia S. A. �Actos restrictivos

Conclusiones � Ambas � Diferencias entre dos sistemas � Utilidad � Circulo � No vicioso es el único factor

GRACIAS