Cours 2 Lobissance et la conformit Psychologie politique

Cours 2 L’obéissance et la conformité Psychologie politique: Comportements et opinions des citoyens

Programme n Les variantes de l’expérience de Milgram n L’héritage de Milgram n La conformité en groupe n La conformité politique

Cours 2 L’obéissance et la conformité Les variantes de l’expérience de Milgram

Expérience #11 n Choix du niveau des chocs n choc maximal moyen = 75 volts n 1/40 (3%) administre 450 volts

Expérience #11

Expérience #8 n Femmes n choc maximal moyen = 375 volts n 26/40 (65%) vont jusqu’à 450 volts

Expérience #10 n Immeuble privé délabré n choc maximal moyen = 315 volts n 19/40 (48%) vont jusqu’à 450 volts

Expérience #3 n Victime dans la même pièce n choc maximal moyen = 315 volts n 16/40 (40%) vont jusqu’à 450 volts

Expérience #4

Expérience #4 n Contact avec la victime n choc maximal moyen = 270 volts n 12/40 (30%) vont jusqu’à 450 volts

Expérience #7 n Distance de l’expérimentateur n choc maximal moyen = 270 volts n 9/40 (21%) vont jusqu’à 450 volts

Expérience #12 n L’élève demande des chocs n choc maximal moyen = 150 volts n 0/40 (0%) va jusqu’à 450 volts

Expérience #13

Expérience #13 n Expérimentateur ordinaire n choc maximal moyen = 240 volts n 4/40 (20%) vont jusqu’à 450 volts

Expérience #14

Expérience #14 n Expérimentateur ordinaire, victime scientifique n choc maximal moyen = 150 volts n 0/40 (0%) va jusqu’à 450 volts

Expérience #15

Expérience #15 n Conflit entre 2 expérimentateurs n choc maximal moyen = 150 volts n 0/40 (0%) va jusqu’à 450 volts

Expérience #16

Expérience #16 n Deux scientifiques: un est victime, un est expérimentateur n choc maximal moyen = 360 volts n 13/20 (65%) vont jusqu’à 450 volts

Expérience #17

Expérience #17 n Division des tâches: révolte n choc maximal moyen = 240 volts n 4/40 (10%) vont jusqu’à 450 volts

Expérience #18

Expérience #18 n Division des tâches: conformité n choc maximal moyen = 405 volts n 37/40 (93%) vont jusqu’à 450 volts

Pourquoi les pairs importent? n Ils établissent une distance entre le sujet et la responsabilité des actions.

Cours 2 L’obéissance et la conformité L’héritage de Milgram

Avantage principal des expériences n Validité interne: assignation aléatoire au traitement / contrôle n Capacité d’identifier le lien causal entre les variables n Supérieur aux éléments de preuve basés sur des corrélations

Désavantage principal des expériences n n n Validité externe (manque de) Capacité de généraliser au-delà des circonstances de l’expérience Risque d’artificialité

L’expérience de Milgram n Convaincant? n L’équivalent d’un génocide? n Éthique? n Dépassé?

Les USA, après Milgram n 9 études, 1967 à 1976 n Obéissance moyenne: 61% n ABC News, 2007: 65%

Le monde, après Milgram n 9 études, 1968 à 1985 n Australie (40%), Afrique du Sud (88%), Allemagne de l’Ouest (85%), Angleterre (50%), Austriche (80%), Espagne (50%), Inde (43%), Italie (85%), Jordanie (63%) n Documentaire français, 2010: 81%

Le monde, après Milgram

Cours 2 L’obéissance et la conformité La conformité en groupe

L’expérience de Shérif n L’effet auto-cinétique n Estimation de la distance parcourue n Lorsque seul, on trouve des estimations similaires.

L’expérience de Shérif n En paire, un complice surestime ou sous-estime la distance parcourue. n Les participants naïfs modifient leurs estimations pour ressembler au complice.

L’expérience d’Asch #1

L’expérience d’Asch #1 n Lignes de différentes longueurs n Identifier les lignes identiques n Un groupe unanime (7 -9) commet des erreurs avant un sujet naïf

L’expérience d’Asch #1

L’expérience d’Asch #1 n 2/3 des réponses étaient exactes n 1/3 d’erreurs conformes à la majorité n seulement 7% d’erreurs dans le groupe contrôle

L’expérience d’Asch #1

L’expérience d’Asch #3 n n n Un groupe (7 -9) commet des erreurs Une personne ne fait pas d’erreur Réduction importante de l’influence (13%)

L’expérience d’Asch #2 n Un personne seule commet des erreurs n Élimination de l’influence (-2%) n Un groupe est requis

L’expérience de Milgram n Comportement vs. réponse n Trois participants, deux complices n Choc = plus faible des trois votes n Complices: augmenter l’intensité

L’expérience de Milgram

Cours 2 L’obéissance et la conformité La conformité politique

La spirale du silence n Elisabeth Noëlle-Neumann, 1974: – Les gens connaissent les opinions dominantes – Les gens ont peur de l’isolement – Les gens sont réticents à exprimer des opinions minoritaires

L’effet bandwagon n Tendance à voter pour le parti qui mène dans les sondages (Mc. Allister & Studlar 1991; Gimpel & Harvey 1997; Bischoff & Egbert 2010) n Une expérience pour illustrer

L’effet bandwagon

Cours 2 L’obéissance et la conformité Conclusion