Cot Cible application AIRELEC Extrait DCG sujet 2009
Coût Cible : application AIRELEC Extrait DCG, sujet 2009 1
Question 1 : pertinence du prix, utilisation des données du tableau Prix Public Prix excessif % cumulé croissant (Q 1 clients) Qualité insuffisante % cumulé décroissant (Q 2 clients) Non achat Taux d’acceptabilité (100 -Non achat) 20 40 60 80 100 120 140 160 2
Question 1 : pertinence du prix, utilisation des données du tableau 3
Question 2 : coût cible 4
Question 3 : importance relative de chaque fonction 5
Question 4 : coût cible par composant Matrice de coût cible (croisement des composant et des fonctions) C 1 C 2 C 3 C 4 C 5 C 6 C 7 C 8 C 9 C 10 FO 1 FO 2 FO 3 7, 168 0 10, 75 1, 792 7, 315 1, 194 0 0 0 0 0 1, 045 0 0 2, 09 0 0 0 0 0 = 80% * 8, 96 FO 4 2, 69 3, 58 0 0 0 1, 34 0 0 0 FO 5 0 4, 029 1, 343 0 2, 686 1, 343 2, 686 0 0 1, 343 FO 6 0 0 0 3, 58 5, 38 0 0 0 FO 7 0 0 0 6, 27 4, 18 0 0 0 FO 8 0 0 1, 79 0 0 0 2, 69 0 Total FS 1 0 4, 48 0 0, 9 3, 58 0 0 0 FS 2 0 4, 48 0 0, 9 3, 58 0 0 0 20, 6 26, 87 3, 135 1, 792 2, 686 15, 38 22, 84 2, 688 1, 343 100 Coût cible estimé 9, 89 7, 00 12, 90 9, 00 1, 50 7, 00 0, 86 5, 00 1, 29 4, 50 7, 38 6, 00 10, 97 13, 00 1, 29 3, 00 0, 64 0, 50 48 58, 00 6 Ecart -2, 89 -3, 90 5, 50 4, 14 3, 21 -1, 38 2, 03 1, 71 -0, 14 9, 99
Question 4 : coût cible par composant Matrice de coût cible (croisement des composant et des fonctions) FO 1 7, 168 1, 792 0 0 0 0 C 1 C 2 C 3 C 4 C 5 C 6 C 7 C 8 C 9 C 10 FO 2 0 7, 315 0 0 0 1, 045 2, 09 0 0 0 FO 3 10, 75 1, 194 0 0 0 0 FO 4 2, 69 3, 58 0 0 0 1, 34 0 0 0 FO 5 0 4, 029 1, 343 0 2, 686 1, 343 2, 686 0 0 1, 343 FO 6 0 0 0 3, 58 5, 38 0 0 0 FO 7 0 0 0 6, 27 4, 18 0 0 0 FO 8 0 0 1, 79 0 0 0 2, 69 0 = 20, 6% * 48 Total FS 1 0 4, 48 0 0, 9 3, 58 0 0 0 FS 2 0 4, 48 0 0, 9 3, 58 0 0 0 20, 6 26, 87 3, 135 1, 792 2, 686 15, 38 22, 84 2, 688 1, 343 100 Coût cible estimé 9, 89 7, 00 12, 90 9, 00 1, 50 7, 00 0, 86 5, 00 1, 29 4, 50 7, 38 6, 00 10, 97 13, 00 1, 29 3, 00 0, 64 0, 50 48 58, 00 7 Ecart -2, 89 -3, 90 5, 50 4, 14 3, 21 -1, 38 2, 03 1, 71 -0, 14 9, 99
Question 4 : coût cible par composant Matrice de coût cible (croisement des composant et des fonctions) FO 1 7, 168 1, 792 0 0 0 0 C 1 C 2 C 3 C 4 C 5 C 6 C 7 C 8 C 9 C 10 FO 2 0 7, 315 0 0 0 1, 045 2, 09 0 0 0 FO 3 10, 75 1, 194 0 0 0 0 FO 4 2, 69 3, 58 0 0 0 1, 34 0 0 0 FO 5 0 4, 029 1, 343 0 2, 686 1, 343 2, 686 0 0 1, 343 FO 6 0 0 0 3, 58 5, 38 0 0 0 FO 7 0 0 0 6, 27 4, 18 0 0 0 FO 8 0 0 1, 79 0 0 0 2, 69 0 Total FS 1 0 4, 48 0 0, 9 3, 58 0 0 0 FS 2 0 4, 48 0 0, 9 3, 58 0 0 0 20, 6 26, 87 3, 135 1, 792 2, 686 15, 38 22, 84 2, 688 1, 343 100 Coût cible estimé 9, 89 7, 00 12, 90 9, 00 1, 50 7, 00 0, 86 5, 00 1, 29 4, 50 7, 38 6, 00 10, 97 13, 00 1, 29 3, 00 0, 64 0, 50 48 58, 00 8 Ecart -2, 89 -3, 90 5, 50 4, 14 3, 21 -1, 38 2, 03 1, 71 -0, 14 9, 99
Question 5: commentaire, analyse • Commentaire : il existe un écart total de 10 € entre le coût cible et le coût estimé soit 21 % du coût cible. • Le composant dont le coût est le plus excessif est le ventilateur, suivi de la résistance puis du dispositif Marche / Arrêt automatique. • Pour rapprocher le coût estimé du coût cible, il convient de : • Recher des partenariats avec les fournisseurs de composants en vue d'obtenir des baisses de prix sans baisse de la qualité ; • Améliorer la productivité interne de l'entreprise ; 9
Question 5: commentaire, analyse • Pour rapprocher le coût estimé du coût cible (suite): • Recher des simplifications du produit • Utiliser les composants les plus coûteux sur plusieurs produits pour obtenir des baisses de prix liées aux quantités achetées de composant ; • Recher la qualité totale ; • Mettre en oeuvre une démarche de benchmarking. 10
- Slides: 10