Corporate Citizenship und Corporate Social Responsibility Theoretische Perspektiven

Corporate Citizenship und Corporate Social Responsibility Theoretische Perspektiven für eine aktive Rolle von Unternehmen GELENA-IÖW-Workshop, Berlin, 16. und 17. 3. 2006 GELENA Thomas Beschorner

Unternehmensethik. Es tut sich was – in der Praxis! 2 / 22 Unternehmensethik ist nicht neu. . . , Systematische akademische Diskussion in Deutschland seit ca. 20 Jahren Gründung der ersten akademischen Vereinigung von Unternehmensethikern 1980 (Society of Business Ethics, USA) Gründungen internationaler Fachzeitschriften in den 80 er und 90 er Jahren DNWE 1993 . . . und doch verändert sich was.

Neue Begriffe 3 / 22 Corporate Citizenship Corporate Social Responsibility Corporate Governance Nachhaltigkeit / Sustainability 3 BT Wertemanagement/ Ethikmanagement . . . Begriffe, die in der Praxis Verwendung finden

Mehr als „the business of business is business“ 4 / 22 Mehr als „eine Ethik einzelwirtschaftlicher Rationalität“ * Ökonomie (einzelwirtschaftliche Rationalität) Ethik

5 / 22 Corporate Citizenship (CC): bürgerliches Engagement von Unternehmen in der modernen Gesellschaft, Berücksichtigung allgemeiner Interessen und nicht mehr nur das Partikularinteresse der Gewinnerzielung durch Unternehmen als Grundlage eines friedlichen Miteinanders Corporate Social Responsibility (CSR): unternehmerische Verantwortung - DIALOGE Dieser Dialog (nach fairen Regeln) betrifft aus normativer Sicht dabei die Notwendigkeit eines Hinterfragens, Redens, Deliberierens über alle Belange der Rolle von Unternehmen in der Gesellschaft, also einer „Teilhabe der Unternehmung an gesellschaftlicher Governance“ (Pfriem 2004).

6 / 22 Unternehmensethik ist damit nicht nur Spendenethik/ „karitative Unternehmensethik“ dient nicht nur zur Vermeidung „negativer Aufmerksamkeiten“ (in den Medien) sondern sie betrifft das Hinterfragen, Reden, Deliberieren über die Kerngeschäfte des Unternehmens: Produktions- und Dienstleistungsprozesse (einschließlich der Wertschöpfungsketten) Produkte Marketing . . .

Aktuelle Herausforderungen für unternehmensethische Konzeptionen 7 / 22 In Richtung einer pro-aktiven Theorie der Unternehmensethik: jenseits eines einfachen Risikomanagements (tendenziell so in Wielands Governanceethik) nicht nur die Frage, „wie können wir schlechte Praktiken (z. B. Korruption, Unterschlagung, etc. ) vermeiden, sondern auch: Wie können wir moralisches Handeln in Unternehmen aktivieren/ motivieren? Wie können Unternehmen zu Motoren einer nachhaltigen Entwicklung werden?

8 / 22 „third-generation corporate citizens“ (Zadek 2001; 2004) „pro-active“ type of Corporate Citizenships (Mc. Intoshs et al. 2003: 34 ff. ) „the extended view of CC“ (Matten and Crane 2005).

Strukturierung von Unternehmensethik 9 / 22 Mitarbeiterethik Spannungsfeld: compliance und integrity Ethik der Organisation Unternehmensethik Ethik des organisationalen Feldes Spannungsfeld: Sollen und Können Ordnungsethik

compliance und integrity Ethik der Organisation 10 / 22 5 Eingangsthesen: nur Personen/ Individuen können ethisch handeln Organisationen, z. B. Unternehmen, koordinieren immer „nur“ die individuellen Handlungen von Personen einer Organisationsethik muss es in erster Linie um die Schaffung institutioneller Arrangements in der Organisation gehen eine moderne Organisationsethik ist Institutionenethik ein reiner compliance-/ Regelbefolgungs-Ansatz greift zu kurz

11 / 22 compliance-/ Regelbefolgungs-Ansatz: ein Definitionsversuch: Festschreibung informaler Werte (z. B. durch einen „Code of Conduct“), um die moralische Unsicherheit in sicherere organisationale Selbstbindung durch Regeln und Werte zu überführen und damit eine Definition, Überwachung und Durchführung auf der Ebene der Organisation zu bewirken. Unternehmen können sich so gegenüber Korruptionen, Betrugsfälle, Bilanzfälschungen u. v. a. m. schützen Paradigmatisch: Governanceethik (Josef Wieland)

12 / 22 wichtig, aber. . . Einwände aus ethischer Sicht: Compliance-Ansätze betonen die strikte Einhaltung gegebener Regeln und Ordnungen; sie untergraben damit per Definition ethische Reflexionsprozesse man befolgt die Regel, reflektiert aber nicht über ihre „ethische Richtigkeit“ (gute, gelten sollende Werte) Einwände aus ökonomischer Sicht: Striktes Compliance führt zu Bürokratie im schlechtesten Sinne unterminiert per Definition die Lern-, Entwicklungs- und Innovationsfähigkeit von Unternehmen, denn Innovationen setzen (kreative) Freiräume, „organizational slacks“ voraus, die aufgrund gegebener Regeln gerade nicht gegeben sind.

13 / 22 Integrity-Ansätze (Grundlegend: Paine 1994): Unterstreicht: die Bedeutung des Individuums organisationale Maßnahmen, die moralische Reflexions- und Lernfähigkeiten von Individuen erhöhen Lernzirkel Dialogforen (intern wie extern) Partizipation . . . Individual- und Institutionenethik

14 / 22

Strukturierung von Unternehmensethik 15 / 22 Mitarbeiterethik Spannungsfeld: compliance und integrity Ethik der Organisation Unternehmensethik Ethik des organisationalen Feldes Spannungsfeld: Sollen und Können Ordnungsethik

16 / 22 Ethik des organisationalen Feldes „Von einer. . . gesellschaftsorientierten Unternehmenslehre stakeholder management zur unternehmensorientierten Gesellschaftslehre“ Ethik des organisationalen Feldes (netzwerkartige Figurationen) U

17 / 22 Organisationale Felder (Neo-institutionalism (Di. Maggio/Powell, Meyer/Rowan, Scott, Zucker) Gruppe von Organizationen aus diparaten gesellschaftlichen Systemen, wie der Ökonomie, der Politik, der Zivilgesellschaft, der Wissenschaft, den Medien etc. netzwerkartig über bestimmte Problemkomplexe verknüpft Institutionalisierungsprozesse Isomorphismus: Organisationen in organisationalen Felder werden sich zunehmend ähnlicher; Anpassungsdruck durch: Isomorpismus durch Zwang (z. B. politische Regulierungen) Mimetischer Isomorphismus (Imitationsprozesse) Normativer Isomorphismus (Weltsichten von Berufsgruppen/ professionals, z. B. Juristen, Manager) Institutionelle entrepreneurs: Widerstehen dem Anpassungsdruck i. d. R. sehr mächtig und dadurch mit Einfluss auf die Struktur des gesamten organisationalen Feldes

18 / 22 Analyse von organisationalen Feldern im Kontext der Unternehmensethik: 1. Definition der Fragestellung: Was ist das Problem? 2. Definition des organisationalen Felds ► Wer sind die zentralen Akteure in der Arena? 3. Institutionelle Mechanismen (Wie? ) ► Fokus auf: Isomorphismen

normative isomorphism Mimetic isomorphism Forces 19 / 22 Institutions Actors/ organizations ► Political regulations ► Regulations of “self-binding”, e. g. code of conducts in certain sectors ► ► ► Best practices, including awards ► Standardization, e. g. environmental and social standards, management systems ► Labels ► consultants ► Businesses ► Research institutes and universities ► Foundations ► NGOs ► Business consultants ► Training of students ► Assessment centers ► Habitus of professions ► Schools and universities ► Businesses Political organizations Businesses Business associations NGOs Media

20 / 22 Analysis of organizational fields in the context of business ethics: 1. Was ist das Problem? 2. Wer sind die zentralen Akteure in der Arena? 3. Institutionelle Mechanismen (Wie? ) 4. Analyse institutioneller entrepreneurs: ► Bezug zu institutionellen Defiziten ► Wer ist wirkungsmächtig genug, um das Setting des organisationalen Feldes zu verändern? 5. Action: ► Maßnahmen aufgrund von Eigeninteresse ► Maßnahmen im Sinne eines CC (jenseit des Eigeninteresses der Organisation, wie der Gewinnerzielung)

21 / 22 Einige Konsequenzen 1. Unternehmen: pro-aktive Akteure 2. Soziale Verantwortung reduziert sich nicht nur auf Unternehmen; weitere gesellschaftliche Akteure 3. Die Rolle des Staates: politische Regulierungen bleiben wichtig staatliche Organisationen könn(t)en eine wichtige Rolle zur Vermittlung verschiedener Akteure (in organisationalen Feldern) leisten staatliche Organisationen sind selbst Bestandteil organisationaler Felder X P U

22 / 22 Thomas Beschorner Universität Oldenburg, Deutschland Mc. Gill University, Montreal, Canada Email: thomas. beschorner@uni-oldenburg. de

23 / 22 Beschorner, T. (2006): Corporate Social Responsibility und Corporate Citizenship. Theoretische Perspektiven für eine aktive Rolle von Unternehmen. Corporate Citizenship in Deutschland. Bestandsaufnahmen, Analysen und Perspektiven. H. Backhaus-Maul, C. Biedermann und S. Nährlich. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften: (im Erscheinen).