Control aversivo evitacin y castigo Rafael Cendales Reyes

Control aversivo: evitación y castigo Rafael Cendales Reyes Universidad El Bosque

Antes de empezar… • Explicar mediante ejemplos la diferencia entre reforzamiento negativo y castigo positivo. • Establecer similitudes entre los dos procesos de aprendizaje. • Establecer qué se aprende en cada uno de los casos. • ¿Cómo se involucraría el control de estímulos en estos dos procesos de aprendizaje?

Presentación • En el estudio del control aversivo se han investigado dos procedimientos: – Evitación: el individuo responde de una manera específica para evitar la presentación de un estímulo aversivo. Como resultado hay un incremento de la ocurrencia de la conducta operante (reforzamiento negativo). – Castigo: La respuesta objetivo produce el resultado aversivo. En este caso la contingencia suprime la conducta operante (castigo positivo)

Conducta de evitación • Las investigaciones experimentales de la evitación se originaron con los estudios del condicionamiento clásico. – Vladimir Bechterev – Estudió la relación entre un estímulo de advertencia (EC) y una leve descarga eléctrica (EI) en humanos. – Brogen, Lipman y Culler – Establecimiento de la relación entre un tono (EC) y una descarga (EI). Si los cobayos hacían uso de la rueda de actividad ante el EC, evitaban la descarga.

Evitación discriminada o señalada • Este es un procedimiento que permite el estudio de la relación entre la señal de advertencia y el estímulo aversivo. – Ensayo de evitación: El sujeto emite la respuesta ante el EC, evitando la consecuencia aversiva. – Ensayo de escape: El sujeto no emite la respuesta ante el EC, el EI se mantiene hasta que ocurra la respuesta. • En este procedimiento se utilizan ensayos discretos.

Ensayo de evitación EC EI R Ensayo de escape EC EI R

• Los procedimientos de evitación implican una contingencia negativa entre una respuesta y un estímulo aversivo. La pregunta que se han realizado los investigadores en el área es ¿cómo puede la ausencia de algo proporcionar reforzamiento para la conducta instrumental?

Teoría de los dos procesos de la evitación • El primer mecanismo que menciona la teoría es un proceso de condicionamiento clásico activado por los emparejamientos del EC con el EI en los ensayos en que el organismo no realiza la respuesta de evitación. • El segundo componente de la teoría es el reforzamiento instrumental de la respuesta de evitación por medio de la reducción del miedo.

Análisis experimental de la conducta de evitación • Experimentos sobre la pulsión adquirida (Paradigma de escape del miedo). – Procedimiento de condicionamiento clásico – Los sujetos son expuestos al EC y se les permite realizar una respuesta que lo elimine. – La terminación de un estímulo aversivo condicionado es un reforzador eficaz de la conducta instrumental.

• Medición independiente del miedo durante la adquisición de la conducta de evitación – El miedo condicionado y las respuestas de evitación no siempre presentan una correlación elevada. – La conducta de evitación exitosa está asociada con bajos niveles de miedo y bajas expectativas de peligro. – La disminución de miedo ante el EC con el entrenamiento exhaustivo de evitación supone un enigma para la teoría de los dos procesos.

• Extinción de la conducta de evitación por medio del impedimento de la respuesta y la exposición al EC solo. – Inundación o prevención de respuesta: El procedimiento implica la presentación del EC en una situación de evitación sin el EI, pero con el aparato modificado de tal forma que el participante no puede emitir la respuesta de evitación. – El bloqueo de la respuesta en extinción muestra que la imposibilidad de emitir la respuesta de evitación ya no tiene como resultado una consecuencia aversiva y eso facilita el reajuste de expectativas de descarga adquiridas previamente.

• Evitación no discriminada (operante libre) – Intervalo E-E: Intervalo entre descargas en ausencia de la respuesta. – Intervalo R-E: Intervalo entre la respuesta de evitación y la siguiente descarga programada. Entre mayor sea la frecuencia con que se programa la descarga en ausencia de la respuesta (E-E), más probable es que el sujeto aprenda la respuesta de evitación. El incremento de los periodos de seguridad producidos por la respuesta (E-R) también facilita la conducta de evitación.

• La evitación de operante libre y la teoría de los dos procesos – En este procedimiento no hay un EC explícito, tal como lo supone la teoría de los dos procesos. – Sin embargo, los sujetos pueden aprender a responder al paso del tiempo como una señal de la descarga (condicionamiento temporal).

Explicaciones teóricas alternativas de la conducta de evitación • Hipótesis de la señal de seguridad: las señales de seguridad que acompañan a las respuestas de evitación pueden proporcionar reforzamiento positivo para la conducta de evitación. • Reforzamiento de evitación a través de la reducción de la frecuencia de la descarga. • Evitación y reacciones de defensa específicas de la especie.

Análisis Experimental del Castigo • Procedimiento básico: se presenta un estímulo aversivo después de una respuesta instrumental objetivo. Si el procedimiento es eficaz, la respuesta es suprimida. • El grado en que ocurre la supresión de la respuesta es determinado por variables relacionadas con la presentación del estímulo aversivo y por variables relacionadas con la disponibilidad del reforzamiento positivo.

Características del estímulo aversivo y del método con que se introduce. • Tiempo fuera: Se refiere a la eliminación de la oportunidad de obtener reforzamiento positivo. El tiempo fuera suprime la conducta ya que impide que el organismo haga otras cosas que disfruta más. • Sobrecorrección: Implica pedir a la persona no sólo que corrija lo que hizo mal, sino que sobrecorrija el error. • Pérdida de puntos

• La supresión de la respuesta producida por el castigo depende en parte de las características del estímulo aversivo. • Otro factor de gran importancia en el castigo es la forma en que se introduce el estímulo aversivo. • La manera en que los organismos responden a la exposición inicial al castigo determina la manera en que responderán más tarde al mismo.

• Otra variable que determina la eficacia del castigo es si el estímulo aversivo se presenta de manera contingente a la respuesta objetivo o de manera independiente de la misma. • Además es importante establecer el intervalo entre la respuesta objetivo y el estímulo aversivo: aumentar la demora del castigo produce menos supresión de la conducta. • El castigo también puede aplicarse de manera intermitente.

• Tipos y programas de reforzamiento positivo – Los efectos del castigo dependen en gran medida de las fuentes alternativas de reforzamiento que mantienen la respuesta objetivo. – El castigo tiene resultados notablemente diferentes dependiendo de si el sujeto puede obtener reforzamiento por medio de alguna otra actividad. Si la respuesta castigada es la única actividad de que dispone el sujeto para obtener reforzamiento, el castigo será mucho menos eficaz.

• Los efectos supresivos del castigo también pueden ponerse bajo control de estímulo. • El hecho de que los efectos supresivos del castigo puedan limitarse a la presencia de un estímulo discriminativo a menudo presenta problemas en la aplicación del castigo. • En ciertas circunstancias la gente parece buscar el castigo si éste sirve como señal de la disponibilidad de reforzamiento positivo.

Teorías del castigo • Teoría de la respuesta emocional condicionada – La supresión condicionada implica la supresión de la conducta en marcha provocada por un estímulo que se asoció con estimulación aversiva. – Estes (1944) propuso que el castigo suprime la conducta por medio del mismo mecanismo que produce la supresión condicionada ante un estímulo condicionado con el miedo.

• Teoría de la evitación del castigo – Sigue la tradición de la teoría de los dos procesos de evitación. – Los estímulos que acompañan a la respuesta instrumental adquieren propiedades aversivas cuando la respuesta es castigada. Los organismos aprenden a escapar de los estímulos aversivos condicionados relacionados con la conducta realizando otra conducta que sea incompatible con la actividad castigada. – El desempeño de la actividad alternativa tiene como resultado la supresión de la conducta castigada.

• El castigo y la ley negativa del efecto – Premack propuso que el reforzamiento positivo ocurre cuando la oportunidad para realizar una actividad muy valorada se hace depender del desempeño de una actividad que se valora menos (Teoría del valor de Premack). – La contingencia de castigo invierte esta relación. En el castigo, una actividad poco valorada ocurre de manera contingente al desempeño de una conducta altamente valorada.

Taller de preparación para el parcial • Diseñar dos experimentos a partir de los cuales se pueda establecer la diferencia entre evitación y castigo. • A partir de las teorías revisadas en clase, explicar por qué se daría la relación de aprendizaje en cada uno de los experimentos propuestos (Teoría de las dos señales, hipótesis de la señal de seguridad, teoría de la respuesta emocional condicionada, teoría de la evitación del castigo, ley negativa del efecto, etc. ) • Seleccionar un problema de la vida cotidiana que pudiera ser explicado a partir de los procesos de evitación y castigo.

Bibliografía • Domjan, M. (2010). Principios de aprendizaje y conducta. Sexta edición. México: WADSWORTH Cengage Laerning