Consideraciones generales P 3 e 2012 Se han

Consideraciones generales P 3 e 2012 Ø Se han integrado los catálogos armonizados al sistema P 3 e para que la planeación y la programación proporcionen los datos requeridos para elaborar los informes que requiere la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG) para 2012. Ø En el 2013 se tendrá un sistema simplificado integrado a la contabilidad en tiempo real : Programación – Presupuestación - Ejercicio Ø Se elaboraron nuevos reportes que permiten organizar los montos programados por línea estratégica, programa, objetivo, estrategia, fondo y objeto de gasto. Ø Se incluyen algunas recomendaciones para la integración de los proyectos en la primera fase del modelo sistémico de evaluación, es decir, la evaluación de entrada (ex-ante). Además se retoma la evaluación de salida (ex-post) a través del registro en sistema del avance de las metas de los proyectos para obtener del sistema el informe de gestión financiera.

Modelo conceptual Ley General de Contabilidad Gubernamental Administración de la plantilla Administración de catálogos Planeación y programación Patrimonio Contabilidad institucional Administración de la nómina Financiamiento Sist ema 3 de G Pensiones y jubilaciones Evaluación esti Ejercicio presupuestal ón F inan cier a Transparencia

Cronograma P 3 e

Cronograma para el proceso de elaboración de proyectos P 3 e, integración del presupuesto inicial 2012 y evaluación de los proyectos P 3 e 2011

Cronograma para el proceso de elaboración de proyectos P 3 e, integración del presupuesto inicial 2012 y evaluación de los proyectos P 3 e 2011 Como parte del proceso de evaluación, las entidades que conforman la Red realizarán el registro de avance de las metas de los proyectos de manera semestral.

Niveles de integración de los proyectos Integración Período Centros Universitarios Nivel III Dictamen: Consejo de Centro Cierre: Centro Universitario Nivel II Acta: Consejo Divisional Cierre: Divisiones y Secretarías Nivel I Acta: Colegio Departamental Cierre: Departamentos y URES de las Secretarías Fin del período de captura Cierre: URG dependientes de los departamentos SUV Oficio al Rector General notificando los proyectos aprobados. Cierre: SUV SEMS Dictamen: Consejo de Educación Media Superior Cierre: SEMS Administración General Oficio al Rector General notificando los proyectos aprobados del subsistema. (Vicerrectoría, Secretaría General) Cierre: Subsistemas de la AG Cierre: Direcciones Acta: Consejo de escuela Cierre: Escuelas preparatorias Cierre: Coordinaciones Generales y equivalentes Cierre: Coordinaciones Captura normal Cierre: Unidades y equivalentes Captura normal

Modificaciones al SIIAU WEB P 3 e

Carátula Modificaciones a la carátula de proyectos 2012. Fondo LGCG Clasificador Funcional de Gasto 9 P 3 e 2012

…Carátula Fondo armonizado con la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG). Cuando se elige el Fondo, automáticamente se carga el fondo LGCG. 10 P 3 e 2012

…Carátula Clasificador Funcional del Gasto. Clasificador funcional 11 P 3 e 2012

Recurso Tipo de gasto, se carga de forma automática cuando se elige la cuenta de gasto. Tipo de Gasto 12 P 3 e 2012

…Contratos de fondo 1102 (Ingresos Propios). Se debe de seleccionar el Fondo LGCG. 13 P 3 e 2012

Reportes Se incluyen nuevos reportes. Nuevos Reportes 14 P 3 e 2012

…Reportes Se elige un reporte y se consulta la información por entidad y año. Reportes Entidad Año 15 P 3 e 2012

…Reportes 16 P 3 e 2012

…Reportes 17 P 3 e 2012

…Reportes 18 P 3 e 2012

…Reportes 19 P 3 e 2012

La LGCG y la evaluación al desempeño Artículo 54. - La información presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y prioridades de la planeación del desarrollo. Asimismo, deberá incluir los resultados de la evaluación del desempeño de los programas federales, de las entidades federativas, municipales y de las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, respectivamente, así como los vinculados al ejercicio de los recursos federales que les hayan sido transferidos. Para ello, deberán utilizar indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas y objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los mismos con la planeación del desarrollo.

ASF: la auditoría al desempeño de la Ude. G La importancia de contar con procesos de evaluación permanentes y a partir de los compromisos institucionales, se ve acentuada a partir de las observaciones realizadas por la Auditoría Superior de la Federación en la Auditoría de Desempeño: 09 -4 -99024 -07 -0255*, realizada a la Universidad de Guadalajara para el ejercicio fiscal 2009 y que forma parte del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 (Febrero 2011). El objetivo de dicha auditoría fue: Fiscalizar el desempeño de la universidad, mediante sus indicadores de capacidad, competitividad e innovación académica y de gestión institucional, para verificar que se avanzó en la consecución de los objetivos de fortalecer la planeación estratégica; de mejorar la calidad de la educación superior, la calidad de sus programas educativos y sus procesos de gestión; de fomentar el aprendizaje efectivo de los estudiantes y procesos de autoevaluación y evaluación externa, así como de cerrar brechas de calidad dentro de las Dependencias de la Educación Superior, mediante el Programa Integral de Fortalecimiento Institucional. * http: //www. asf. gob. mx/Trans/Informes/IR 2009 i/Tomos/Tomo 4/2009_0255_aa. pdf

La evaluación al desempeño representa la revisión de una entidad a la luz de factores de desempeño que se consideran críticos para cumplir con su misión, en los términos de la visión que para ella se haya adoptado Este tipo de evaluación atiende con mayor énfasis al concepto de eficacia, es decir, se enfoca a evaluar los factores (acciones, recursos, procesos, etc. ) de los cuales depende fundamentalmente el logro de los objetivos del ente y, por consecuencia, de la misión y visión. Por otra parte, tiene el propósito fundamental de determinar si las dependencias y entidades cumplen, no sólo con la normatividad, programas y metas establecidos, sino también con las expectativas de la población que recibe sus bienes y servicios, y si los recursos humanos, materiales, financieros y tecnológicos utilizados para producirlos u otorgarlos son razonables, debiendo evaluar la eficiencia y eficacia en el cumplimiento de los objetivos para los cuales fueron creadas.

Compromisos institucionales y evaluación de proyectos No es posible cumplir de manera total los compromisos institucionales si no se lleva a cabo el seguimiento de los mismos, estos es, verificar en qué medida las acciones que se desarrollan permitirán alcanzar los objetivos establecidos y en su caso aplicar medidas correctivas. En este sentido, uno de los principales referentes para cualquier proceso de evaluación continua que se realice en el ámbito institucional debe ser los proyectos cargados en el sistema P 3 e, ya que estos vienen a ser los instrumentos mediante los cuales la Universidad trata de alcanzar sus finalidades institucionales. La evaluación de estos proyectos debe realizarse mediante el modelo CIPP ya que este hace énfasis en la mejora, orientándose además al fortalecimiento de la toma de decisiones. Este modelo fue aprobado por el Consejo de Rectores.