Concepto de paradigma En 1962 Thomas Kuhn escribi

Concepto de paradigma En 1962, Thomas Kuhn, escribió el libro “La estructura de las revoluciones científicas”, el autor discute la imagen que da la historiografía tradicional de las ciencias, según la cual éstas progresan en forma acumulativa, lineal. Desde su perspectiva, la ciencia avanza mediante revoluciones, que hacen que se abandone una estructura teórico-metodológica y se la reemplace por otra. CN PC CR R NCN NR NCR

CN = CIENCIA NORMAL Durante una época existe un modo de pensar “dominante” o consensado que ha sido validado a modo de “verdad” por los representantes mas prestigiados de las ciencias (grupos de científicos afines) los datos que contradicen el paradigma dominante han sido “desechados” o permanecen en los márgenes, no son tomados en cuenta. Con frecuencia los disidentes son o han sido alumnos o asistentes de las “vacas sagradas” (los representantes prestigiados en cada ciencia) CR = CRISIS El paradigma dominante no logra explicar algunos fenómenos importantes y a veces centrales a las problemáticas, se fortalecen las disidencias, se generan algunas soluciones marginales, Los representantes del paradigma están viejos o retirados. R = REVOLUCION CIENTIFICA Hay nuevos descubrimientos a partir de enfoques no compatibles con el paradigma actual. Los nuevos enfoques y modos de “hacer ciencia” se fortalecen en redes que pueden encontrarse dentro o fuera de los grupos académicos. CNC = Nueva ciencia normal NCR = Nueva crisis NR = Nueva Revolución

Podemos decir que un paradigma es EL MODO DE VER Y CONCEBIR EL MUNDO, es UNA VISION DEL MUNDO Un conjunto de SUPOSICIONES TEÓRICAS, que desarrollan métodos y técnicas que sirven para verificar. Un modo de investigar legitimado por los científicos en un determinado momento histórico y en el campo de las disciplinas particulares según la especialidad y lo aceptan como base de su práctica investigativa. Este conjunto de elementos supone una determinada concepción respecto de cuáles son las entidades que componen el mundo, y sus características. Hay detrás, por tanto, toda una forma de pensar acerca de la clase de realidad con la que se trabaja, en la que influyen también los estados internos y la historia de vida del investigador

Paradigma empírico-analítico o positivismo También denominado paradigma cuantitativo o empírico-analíticoracionalista. Proviene de las ciencias naturales y parte de la idea de que en las ciencias sociales aplican las mismas leyes que en las ciencias naturales. En la segunda década del siglo XX, este paradigma fue replanteado por el Circulo de Viena encabezado por Bertrand Russell y Wittgenstein El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia. Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manos objetiva y libre de valor por los investigadores con métodos adecuados. El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experiencia y es válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre. Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas las ciencias. Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza. En el ámbito educativo su aspiración básica es descubrir las leyes por las que se rigen los fenómenos educativos y elaborar teorías científicas generales

Paradigma interpretativo De naturaleza cualitativa. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social. Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista por las nociones de comprensión, significado y acción. Busca la explicación en el ámbito de los significados utilizando como criterio de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto social, cultural y/o educativo. Dentro de las realidades educativas, se centra en comprenderlas desde los significados de las personas implicadas y estudia sus creencias, intenciones, motivaciones y otras características del proceso educativo no observables directamente ni susceptibles de experimentación. Hay varios métodos de investigación amigables con el paradigma interpretativo:

El paradigma socio crítico Es heredero de la teoría social Marxista y el materialismo histórico y dialéctico que plantea que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases. En el siglo XX la teoría critica en educación se fortaleció a partir de la llamada Escuela de Frankfurt. Para la teoría crítica la escuela es parte de la superestructura ideológica y su función es reproducir la ideología dominante Ha sido muy influyente en educación, dentro de esta teoría hay varias corrientes, la revolucionaria o radical, la contracultural y la pedagogía del oprimido. Los objetivos de las investigaciones que adoptan el paradigma crítico como explicación pueden quedarse en la descripción del sistema y su inviabilidad o comprometerse en la transformación (investigación acción)

Paradigma emergente: Teorías de la complejidad Recientemente han ido ganando terreno algunas teorías que provienen de las ciencias naturales (física y biología) y que han sido aplicadas con éxito a fenómenos sociales en economía y medicina. Se trata de las teorías de la complejidad que tiene sus orígenes en las teorías de sistemas. Mientras que la ciencia clásica (positiva) es ciencia de control, las ciencias de la complejidad se caracterizan porque no pretenden controlar los fenómenos o sistemas que estudian, puesto que el control termina por eliminar la dinámica misma generadora de complejidad. Estas ciencias se ocupan de aquellos fenómenos, comportamientos sistemas y casos en los que la predictibilidad (particularmente a largo plazo) no es posible en absoluto, pues los modelos se basan en matemáticas no lineales que incorporan como uno de los elementos mas importantes la incertidumbre.

Modelos explicativos y afinidades metodológicas

Modelos de explicación en investigación Modelo nomológico deductivo Modelo estadístico Razonamiento deductivo, partidaria de la existencia de “leyes” (todos sin excepción) Inferencia inductiva de comportamientos masivos de poblaciones basado en las teorías de probabilidad Explicación parcial Factores causales contribuyentes Explicación conceptual Categorías amplias que explican estructuras sociales Explicación genética (historiográfica) Explicación por cadena finita de hechos sucesivos Modelo comprensivista y sus variantes Comprender el significado de una acción en el marco de la racionalidad social

Métodos y técnicas afines al paradigma empírico-analíticoracionalista Autora: Jacqueline Hurtado de Barrera Publicado en: Revista Esquemas pedagógicos. No. 8. 2008. Universidad de Cundinamarca. Colombia. Págs. 38 -49

El método de la generalización inductiva del empirismo. El empirismo considera la experiencia como única fuente del conocimiento, por lo tanto se basa en la observación directa y natural de los hechos, como técnica, y el proceso mental del cual se vale es fundamentalmente inductivo. El método de la generalización inductiva del empirismo abarca las siguientes etapas: Observación de hechos: Es el punto de partida en el método del empirismo. Descripción: La segunda fase consiste en describir detalladamente los hechos observados y registrar tales descripciones. Clasificación: Las características observadas se organizan, se comparan y se clasifican. - Identificación de regularidades: Consiste en encontrar los aspectos que se repiten recurrentemente en los hechos observados. Generalización: Consiste en construir conceptos generales y leyes a partir de las regularidades encontradas en los hechos objeto de observación.

El método hipotético deductivo del positivismo. Problema: Implica la formulación de una pregunta que exprese relación causa efecto entre dos o más eventos de estudio y que sea verificable a través de la experiencia. Hipótesis: Es una respuesta tentativa a la pregunta. Al igual que el problema, implica relaciones de causalidad y posibilidad de verificación. Deducción: Se refiere a la identificación de consecuencias empíricas derivadas de la hipótesis, de tal manera que ésta pueda ser sometida a contrastación. Experimento: Implica la manipulación de los eventos estudiados, en condiciones de control, para verificar el cumplimiento de la hipótesis. Este método requiere que el investigador tenga a su disposición una teoría previa para derivar sus hipótesis, independientemente de cómo se haya construido tal teoría o de dónde haya surgido. No es posible formular las hipótesis sin una teoría.

El método de análisis estructural El término análisis estructural, tal como se utiliza en este artículo, no se refiere al “análisis estructural” que se desarrolla en estadística, sino al método propio del estructuralismo. Este método requiere avanzar por tres etapas: Observación de lo real: Para el estructuralismo la realidad es empíricamente observable, pero los objetos que se le presentan al investigador están dados de manera burda, primitiva, al alcance de los sentidos. La observación es sólo el paso inicial que permite asumir los niveles posteriores. La construcción de los modelos: El investigador debe, en una segunda instancia, elaborar un modelo de la realidad para tratar de abstraer la estructura que permite interpretar el evento de estudio. En este nivel la estructura se encuentra como abstracción y descripción de la realidad, y da lugar a un modelo conceptual que, inicialmente, no es muy elaborado.

• La observación “no participante” ha sido muy cuestionada aun desde las ciencias naturales, las teorías de la complejidad han demostrado que la presencia del investigador y las técnicas que aplica modifican el fenómeno que se estudia. • Herramientas estadísticas que permiten hacer registros que se convierten en bases de datos. Las herramientas estadísticas sirven a la investigación cuantitativa para estratificar, procesar y analizar la información, así como para presentar reportes descriptivos de sus hallazgos. El programa SPSS (Stadistics Program Social Sciences) es una aplicación adecuada para este tipo de investigación en ciencias sociales. • Para obtener información (insumos) el formato por excelencia es la encuestas aunque ciertos formatos de entrevista también son computables. • El método de análisis estructural, a veces usado también por corrientes de otros paradigmas y que mediante el enfoque de redes ha ganado terreno últimamente.

El método del pragmatismo: la investigación acción El término pragmatismo proviene de la palabra griega pragma, que quiere decir “acción”. El pragmatismo es una tendencia filosófica fundada por Peirce (18391914, EEUU) en 1878 (James, 1975). Dentro de esta concepción no tiene sentido la dicotomía entre teoría y práctica, pues el mismo hecho de conocer al objeto, lo modifica. En consecuencia, el conocimiento se valida en la medida de su utilidad. El método de investigación en este caso es la Investigación-acción. Kurt Lewin (1946), fue el primero en utilizar la expresión “investigación acción”, en el contexto de la psicología social Identificación de la idea general: Consiste en un acercamiento previo al contexto para clarificar lo que está sucediendo. Reconocimiento y revisión: Implica describir los hechos de la situación. Una vez descritos, se explican. Elaboración del plan general: Abarca el enunciado revisado de lo que se quiere cambiar, las negociaciones a realizar con los actores, los recursos necesarios y el marco ético. Planificación de las etapas a desarrollar: En esta etapa se decide exactamente el curso de acción a seguir, se explicitan los detalles y se toman decisiones relacionadas con la manera como se supervisará el proceso. Desarrollo y seguimiento: Se comienza a desarrollar la primera etapa del plan, se hace un seguimiento durante el desarrollo y se valoran los procesos realizados y sus resultados. Con base en el seguimiento de la primera etapa se hacen ajustes a la segunda, y así sucesivamente con cada etapa.

Métodos afines al paradigma interpretativo

Método Hermenéutico. - Inicialmente fue el método por excelencia para interpretar textos sagrados antiguos y posteriormente autores. Entendemos la Hermenéutica como una actividad de reflexión en el sentido etimológico del término, es decir, una actividad interpretativa que permite la captación plena del sentido de los textos en los diferentes contextos por los que ha atravesado la humanidad. El elemento privilegiado del método hermenéutico es el análisis comparativo. Dilthey le adjudicó a la hermenéutica la misión de descubrir los significados de las cosas También sugirió una técnica fundamentada en la dialéctica del “círculo hermenéutico”, movimiento del pensamiento que va del todo a las partes y de las partes al todo, de manera que en cada movimiento aumente el nivel de comprensión: las partes reciben significado del todo y el todo adquiere sentido de las partes. Es un proceso Ana sintáctico, inductivo–deductivo de búsqueda de sentido del texto que coactúa en la experiencia humana. Actualmentendemos por hermenéutica la corriente filosófica que surge a mediados del siglo XX y tiene sus raíces en la fenomenología de Husserl (1859 -1938), quien considera que es una filosofía, un enfoque y un método, pues enfatiza la vuelta a la reflexión y a la intuición para describir y clarificar la experiencia tal como ella es vivida pero con una marcada diferencia, ya que el método hermenéutico trata de introducirse en el contenido y la dinámica de la persona estudiada y en sus implicaciones, buscando estructurar una interpretación coherente del todo.

Como decir: Hace referencia a la norma de expresar alguna cosa y al estilo como lo expresamos. Un ejemplo sería la interpretación que hace un músico de una determinada pieza. Esta lectura del término se relaciona con la función básica de Hermes, afirmar y expresar. Como explicar: Esta variante de la interpretación pone énfasis en el aspecto discursivo de la comprensión. Las palabras no sólo dicen cosas, sino que también las relacionan y aclaran. Conjuntamente apunta a la idea de que el significado es una cuestión de contexto y que el procedimiento explicativo proporciona el escenario para la comprensión. Como traducir: Interpretar significa traducir. La traducción, sin embargo, es una forma especial del proceso interpretativo básico que consiste en comprender. Igual que Hermes, el traductor es un mediador entre un mundo y el otro. El lenguaje se convierte en un depósito de experiencia cultural.

Método Fenomenológico. - Proviene de la filosofía existencialista de Martin Heidegger. Estudia el significado de la vivencia desde la perspectiva de los otros, mediante diversas técnicas de comunicación y facilitación, intenta encontrar los significados profundos, aun aquellos que al inicio pueden no ser conscientes , utiliza preguntas y la técnica mas usada es la entrevista a profundidad. Se usa también en la terapia psicológica y en la orientación educativa. En síntesis esta fenomenología consiste en remontarse por intuición hasta las esencias que posibilitan las captaciones ordinarias: "La fenomenología echa mano de la descripción de lo que aparece, pero de aquello que surge con evidencia apodíctica. La expresión apodíctico se aplica a un estilo de argumentación en el que la persona presenta un razonamiento como verdad categórica, sea o no necesario hacerlo Deja entonces de lado la explicación de las cosas por los primeros principios y por las causas, y establece que es la intuición intelectual el procedimiento propio de la filosofía, pues no se puede aceptar nada con evidencia apodíctica si no se capta directamente en su manifestación donde el objeto aparece.

Descripción neutra se refiere a la descripción del objeto presente sin asociarlo con ideas o creencias corrientes e ingenuas acerca de su existencia real. La aceptación de esa existencia real es necesaria en la vida cotidiana pero no en el rigor filosófico, esto no quiere decir que se niegue tal existencia, pero tampoco que se afirme, simplemente se permanece en una postura neutral. Se reduce al fenómeno a su estructura esencial, poniendo entre paréntesis todos los elementos individuales y contingentes, todo lo que no es dado en la pura esencia del fenómeno; muy similar a la abstracción tradicional.

La Fenomenología está dividida en tres partes principales, que corresponden a las tres fases más importantes de la conciencia. "La primera de éstas fases es la conciencia, es decir, la Conciencia del objeto como cosa sensible que se opone al sujeto; la segunda fase es la de la Autoconciencia, que trata con gran amplitud el problema de la conciencia social; la tercera fase es la de la Razón, a la que se presenta como la síntesis o unidad de las fases precedentes en un nivel superior, en otras palabras, la razón es la síntesis de la objetividad y la subjetividad". La hermenéutica y la fenomenología son cercanas tanto en la teoría como en la práctica.

Método etnográfico. - La etnografía fue desarrollada por antropólogos y sociólogos siendo, según Anthony Giddens, el estudio directo de personas o grupos durante un cierto período, utilizando la observación participante o las entrevistas para conocer su comportamiento social. Rodríguez Gómez la define como el método de investigación por el que se aprende el modo de vida de una unidad social concreta, pudiendo ser ésta una familia, una clase, un claustro de profesores o una escuela. Etimológicamente el término griego “ethnos” (tribu, pueblo) y de “grapho” (yo escribo) y se utiliza para referirse a la “descripción del modo de vida de un grupo de individuos” (Woods, 1987). Es quizá el método más conocido y utilizado en el campo educativo para analizar la práctica docente, describirla desde el punto de vista de las personas que en ella participan y aproximarse a una situación social.

Con la antropología cultural nos centramos en el estudio de los nativos de la zona occidental de Nueva Guinea de Boas y Malinowski, después de haber convivido largamente con ellos como un miembro más de sus comunidades. De aquí surge un nuevo modo de proceder al que Malinowski llama trabajo etnográfico y asienta el proceso básico de las primeras etnografías holísticas. Respecto a la Escuela de Chicago existen una serie de investigaciones clásicas que surgieron entre 1910 y 1940. Todas ellas se caracterizaron por el uso de métodos cualitativos tales como la observación participante para resolver problemas sociales con la participación activa de los afectados por ellos.

Métodos afines al paradigma socio crítico

Investigación acción participativa

Nótese que comparte algunas cuestiones de proceso con el método fenomenológico en cuanto a las entradas y salidas del campo de estudio

El método del materialismo dialéctico: el análisis dialéctico El materialismo histórico de orientación dialéctica asumió las relaciones de oposición como aporte de la filosofía idealista hegeliana, y asumió elementos del materialismo desarrollado por Feuerbach (1804 -1872) como una reacción frente al idealismo de Hegel (Gutiérrez Pantoja, 1984). Para el marxismo la clave de la vida está, no en las ideas de las personas, ni en el carácter espiritual, sino en su condición material y lo que mueve la historia son las condiciones económicas. El método de investigación desarrollado por Marx tiene las siguientes etapas (O`Quist, 1989): Una etapa de descripción detallada de las situaciones a estudiar. Una etapa de abstracción, mediante la cual se aíslan los elementos esenciales del proceso y se interpretan en términos de sus contradicciones. Una etapa de concreción progresiva, en la cual se introducen elementos cada vez más particulares del proceso y se construyen explicaciones. Una etapa, donde se regresa nuevamente a describir las situaciones con base en las explicaciones formuladas y en las categorías construidas. Básicamente, el método de Marx abarca aspectos descriptivos, analíticos y explicativos a lo largo del proceso de investigación. Autora: Jacqueline Hurtado de Barrera Publicado en: Revista Esquemas pedagógicos. No. 8. 2008. Universidad de Cundinamarca. Colombia. Págs. 3849