Comparaison INNTI vs IPr EFV vs LPVr vs

Comparaison INNTI vs IP/r § EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r – A 5142 – Etude mexicaine § NVP vs ATV/r – ARTEN § EFV vs ATV/r – A 5202

Etude mexicaine : EFV vs LPV/r, en association à ZDV/3 TC § Schéma d'étude Randomisation* 1: 1 Sans insu n = 95 > 18 ans Naïfs d'ARV ARN VIH > 1 000 c/ml CD 4 < 200/mm 3 n = 94 S 48 EFV 600 mg QD + ZDV/3 TC BID * LPV/r 400/100 mg BID + ZDV/3 TC BID * * Substitution ZDV par ABC autorisée * Randomisation stratifiée sur le taux de CD 4 à la pré-inclusion (> ou < 100/mm 3) § Objectif – Non infériorité de EFV vs LPV/r à S 48 : % ARN VIH < 50 c/ml en intention de traiter, donnée manquante = échec, analyse en TLOVR (borne inférieure de l'IC 95 % bilatéral de la différence = - 12 %) Etude Mexicaine Sierra-Madero J. JAIDS 2010; 53: 582 -8

Etude mexicaine : EFV vs LPV/r, en association à ZDV/3 TC Caractéristiques à l'inclusion, devenir des patients et critère principal de jugement à S 48 EFV, n = 95 LPV/r, n = 94 p 37 36 ns Femmes 17 % 13 % ns ARN VIH > 75 000 c/ml 87 % ns 64 52 ns CD 4 < 50 /mm 3 44 % 48 % ns Interruption avant S 48 28 % 41 % 0, 05 n=7 n = 17 0, 02 n = 5 (2) n = 11 (5) 0, 1 67 / 95 (70, 5 %) 50 / 94 (53, 2 %) Age médian, années CD 4 (/mm 3), médiane Pour échec virologique Pour effet indésirable (dont n décès) ARN VIH < 50 c/ml à S 48 ITT, TLOVR IC 95 % de la ≠ : 3, 5 -31 Sous traitement 50 / 78 (85, 9 %) 50 / 81 (61, 7 %) 0, 017 0, 0001 EFV supérieur à LPV/r Etude Mexicaine Sierra-Madero J. JAIDS 2010; 53: 582 -8

Etude mexicaine : EFV vs LPV/r, en association à ZDV/3 TC § Critères secondaires de jugement – ARN VIH < 50 c/ml à S 48 selon le taux de CD 4 • CD 4 < 100/mm 3 à l’inclusion : EFV > LPV/r (p = 0, 03) • CD 4 > 100/mm 3 à l’inclusion : pas de différence entre EFV et LPV/r (p = 0, 11) • Augmentation des CD 4 similaire dans les 2 groupes – Incidence des effets indésirables de grade 2 à 4 similaire dans les 2 groupes : 68 % • Elévation significativement plus importante des triglycérides avec LPV/r vs EFV (p < 0, 01) • Modifications du cholestérol total, du HDL et du LDL similaires – A l’échec virologique, peu de génotypes de résistance disponibles : • LPV/r, n = 5/17 : pas de résistance aux IP, résistance aux INTI, n = 1 • EFV, n = 3/7 : résistance aux INNTI, n = 3, aux INTI, n = 2 Etude Mexicaine Sierra-Madero J. JAIDS 2010; 53: 582 -8

Etude mexicaine : EFV vs LPV/r, en association à ZDV/3 TC § Conclusion – Dans cette population de patients naïfs d’antirétroviraux avec une infection VIH très avancée (médiane des CD 4 d’environ 50/mm 3), EFV était virologiquement supérieur à LPV/r BID, en association avec ZDV/3 TC – La supériorité de EFV était liée à un taux plus élevé à la fois des échecs virologiques et des interruptions pour effet indésirable dans le bras LPV/r – Limites • Etude dans 1 seul pays • LPV/r utilisé sous forme de capsules molles, avec un nombre élevé d’unités thérapeutiques, avec une faible tolérance et une mauvaise observance dans le cadre de l’infection VIH avancée • INTI utilisés : ZDV/3 TC Etude Mexicaine Sierra-Madero J. JAIDS 2010; 53: 582 -8