Colloque francophone sur les sondages 2016 Enqute multimode

Colloque francophone sur les sondages 2016 Enquête multimode auprès de parents d’enfants de 0 à 5 ans Nathalie Audet Catherine Fontaine Institut de la statistique du Québec 14 octobre 2016

Plan de la présentation q Description de l’enquête q Mode de collecte q Taux de réponse q Caractéristiques sociodémographiques selon le mode de collecte q Indicateur d’efficacité parentale selon le mode de collecte q Caractéristiques parentales associées à l’efficacité parentale q Liens entre l’efficacité parentale et les caractéristiques parentales en tenant compte du mode de collecte q Analyse répétée avec l’indicateur de critique conjugale q Conclusion

Description de l’enquête Enquête québécoise sur l’expérience des parents d’enfants de 0 à 5 ans q Objectifs de l’enquête q Population visée q Taille de l’échantillon (n=23 693) q Période de collecte (janvier à mai 2015)

Mode de collecte q Multimode (Web et téléphonique) avec focus Web – adapté à cette enquête o Jeunes familles o Long questionnaire o Option téléphonique

Taux de réponse anticipé et obtenu Taux de réponse anticipé 60% Répartition selon mode de collecte Taux de réponse obtenu Web Téléphonique 60% 40% Web Téléphonique 80% 20% 65, 8% Répartition selon mode de collecte Note : Exclut les répondants avec un mode Web mixte

Caractéristiques sociodémographiques selon le mode de collecte (1) Résultats selon le mode de collecte – caractéristiques sociodémographiques (1) TÉLÉPHONIQUE WEB GE DES PARENTS 24 ans ou moins 25 -29 ans 30 -34 ans 35 -39 ans 40 ans et plus 6, 8% 18, 5% 27, 3% 27, 5% 19, 9% 3, 2% 13, 4% 33, 8% 29, 9% 19, 7% STRUCTURE FAMILIALE Intacte Monoparentale Recomposée 72, 9% 15, 9% 11, 2% 83, 6% 6, 5% 9, 8% PLUS HAUT DIPLÔME OBTENU Aucun diplôme Diplôme d’études secondaires Diplôme d’études collégiales Diplôme d’études universitaires 15, 6% 34, 2% 23, 4% 26, 8% 7, 5% 23, 7% 24, 8% 44, 0%

Caractéristiques sociodémographiques selon le mode de collecte (2) Résultats selon le mode de collecte – caractéristiques sociodémographiques (suite) TÉLÉPHONIQUE WEB LANGUE LE PLUS SOUVENT PARLÉE À LA MAISON Français seulement Français et autres Anglais Autres 71, 6% 12, 9% 8, 7% 6, 8% 73, 6% 9, 0% 7, 6% 9, 8% MESURE DE FAIBLE REVENU Ménages à faible revenu Autres ménages 35, 3% 64, 7% 21, 4% 78, 6% NOMBRE TOTAL D’ENFANTS DE 0 -17 ANS 1 enfant 2 enfants 3 enfants ou plus 30, 2% 43, 3% 26, 5% 30, 7% 46, 2% 23, 2%

Efficacité parentale (1) Définition de l’indicateur de l’efficacité parentale : Composé de 6 questions qui portent sur la perception du parent face à son rôle (ex. habiletés parentales, confortable avec l’éducation, bon exemple pour un autre parent). Choix de réponses : 1. Tout à fait d’accord 4. Légèrement en désaccord 2. Assez d’accord 5. Assez en désaccord 3. Légèrement d’accord 6. Tout à fait en désaccord

Efficacité parentale (2) Construction de l’indicateur d’efficacité parentale : q Moyenne des scores des 6 composantes q Catégorisation des scores moyens par quintile et regroupements de quintiles Quintile 1 : Sentiment d’efficacité plus faible Quintiles 2 à 4 : Sentiment modéré Quintile 5 : Sentiment d’efficacité plus fort

Indicateur d’efficacité parentale selon le mode de collecte Résultats selon le mode de collecte Indicateur d’efficacité parentale Sentiment d’efficacité plus faible Sentiment modéré Sentiment d’efficacité plus fort Téléphonique 14, 7 % 60, 7 % 24, 6 % Web 22, 6 % 64, 0 % 13, 4 % Total 21, 2 % 63, 4 % 15, 4 % Mode de collecte Le mode est associé significativement à l’indice d’efficacité parentale

Caractéristiques parentales associées à l’efficacité parentale Caractéristiques parentales liées à l’efficacité parentale (Proportion plus élevée de parents avec un sentiment d’efficacité plus fort) ge des parents 29 ans et moins 30 à 39 ans 40 ans et plus Sexe des parents Hommes Femmes Lieu de naissance Nés au Canada Nés hors Canada Plus haut diplôme obtenu Aucun diplôme Diplôme secondaire Diplôme collégial Diplôme universitaire Perception de l’état de santé Excellent / très bon Bon Moyen ou mauvais Note : Résultats publiés dans le rapport d’enquête Structure familiale Monoparentale Recomposée Intacte Nombre total d’enfants dans la famille 1 enfant 2 enfants 3 enfants ou plus

Liens entre l’efficacité parentale et les caractéristiques parentales en tenant compte du mode de collecte (1) Modèle multinomial : Analyse des 7 caractéristiques parentales liées à l’efficacité parentale 1 modèle multinomial pour chaque caractéristique Variable dépendante Efficacité parentale Variables explicatives Mode de collecte Caractéristique Interaction Constats : q q Interactions non significatives L’effet de la caractéristique demeure sauf dans le cas de la structure familiale

Liens entre l’efficacité parentale et les caractéristiques parentales en tenant compte du mode de collecte (2) Constat : Le lien entre la structure familiale et le sentiment d’efficacité est atténué par le mode de collecte. Dans ce modèle, le lien n’est plus significatif quand on tient compte du mode. Concorde avec les résultats des analyses bivariées : q Monoparentale : sentiment d’efficacité fort q Téléphonique : monoparentale

Analyse répétée pour l’indicateur de critique conjugale Critique du (de la) conjoint(e) quant à son rôle de parent Énoncé : Mon(ma) conjoint(e) me critique quant à mon rôle de mère/père (au cours des 12 derniers mois) Résultats selon le mode de collecte Mode de collecte Jamais Rarement Parfois Souvent/ toujours Téléphonique 43, 8 % 27, 2 % 21, 4 % 7, 6 % Web 33, 7 % 37, 4 % 22, 8 % 6, 1 % 35, 4 % 35, 7 % 22, 6 % 6, 4 % Total Note : Analyse sur les familles intactes ou recomposées seulement

Critique conjugale selon les caractéristiques parentales et en tenant compte du mode de collecte Critique du (de la) conjoint(e) quant à son rôle de parent Résultats selon les caractéristiques parentales - lien significatif avec les variables suivantes : Age, sexe, lieu de naissance, diplôme, perception de l’état de santé, MFR et nb d’enfants. Résultats de l’analyse multinomiale q Une interaction significative pour l’âge q Toutes les autres variables explicatives demeurent significatives avec le mode de collecte dans le modèle sauf le diplôme. o Aucun diplôme : « jamais » critiqués o Téléphonique : aucun diplôme

Conclusion q Dans ces analyses, la plupart des liens significatifs entre les variables analysées demeurent lorsque quand on tient compte du mode de collecte q Dans le cas d’un lien qui devient non significatif – en tenir compte dans les analyses ultérieures avec ces variables. q Choix des variables à examiner : les indicateurs plus susceptibles d’être affectés par le mode de collecte q Malgré les effets possibles du multimode : conserver le mode de collecte complémentaire

FIN Questions