College I Ratione personae en het klachtrecht onder

College I: Ratione personae en het klachtrecht onder het EVRM

Overzicht (1) De klachtprocedure onder het EVRM (2) Klachtrecht: Travaux préparatoires (3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM (4) Klachtrecht: Recente ontwikkelingen

(1) De klachtprocedure onder het EVRM Formele criteria Uitputting Tijdslimiet Substantieel dezelde inhoud Misbruik van recht Locus standi De Minimis regel Duidelijk ongegrond Materiele criteria Ratione Personae Ratione Loci Ratione Temporis Ratione Materiae

(1) De klachtprocedure onder het EVRM Formele criteria Uitputting Tijdslimiet Substantieel dezelde inhoud Misbruik van recht Locus standi De Minimis regel Duidelijk ongegrond Materiele criteria Ratione Personae Ratione Loci Ratione Temporis Ratione Materiae ARTIKEL 35 Voorwaarden voor ontvankelijkheid 1. Het Hof kan een zaak pas in behandeling nemen nadat alle nationale rechtsmiddelen zijn uitgeput, overeenkomstig de algemeen erkende regels van internationaal recht, en binnen een termijn van zes maanden na de datum van de definitieve nationale beslissing.

(1) De klachtprocedure onder het EVRM Formele criteria Uitputting Tijdslimiet Substantieel dezelde inhoud Misbruik van recht Locus standi De Minimis regel Duidelijk ongegrond Materiele criteria Ratione Personae Ratione Loci Ratione Temporis Ratione Materiae ARTIKEL 35 Voorwaarden voor ontvankelijkheid 1. Het Hof kan een zaak pas in behandeling nemen nadat alle nationale rechtsmiddelen zijn uitgeput, overeenkomstig de algemeen erkende regels van internationaal recht, en binnen een termijn van zes maanden na de datum van de definitieve nationale beslissing.

(1) De klachtprocedure onder het EVRM Formele criteria ARTIKEL 35 Voorwaarden voor ontvankelijkheid Uitputting Tijdslimiet Ratione Loci Ratione Temporis Ratione Materiae 2. Het Hof behandelt geen enkel individueel Substantieel dezelde inhoud verzoekschrift, ingediend op grond van artikel Misbruik van recht 34, dat Locus standi (a) anoniem is; of De Minimis regel (b) in wezen gelijk is aan een zaak die reeds Duidelijk ongegrond eerder door het Hof is onderzocht of reeds aan een andere internationale instantie voor Materiele criteria onderzoek of regeling is voorgelegd en geen Ratione Personae nieuwe feiten bevat.

(1) De klachtprocedure onder het EVRM Formele criteria Uitputting Tijdslimiet Substantieel dezelde inhoud Misbruik van recht Locus standi De Minimis regel Duidelijk ongegrond Materiele criteria Ratione Personae Ratione Loci Ratione Temporis Ratione Materiae ARTIKEL 35 Voorwaarden voor ontvankelijkheid 3. Het Hof verklaart elk individueel verzoekschrift, ingediend op grond van artikel 34, niet ontvankelijk, wanneer het van oordeel is dat: (a) het verzoekschrift niet verenigbaar is met de bepalingen van het Verdrag of de Protocollen daarbij, kennelijk ongegrond is of een misbruik betekent van het recht tot het indienen van een verzoekschrift; of

(1) De klachtprocedure onder het EVRM Formele criteria Uitputting Tijdslimiet Substantieel dezelde inhoud Misbruik van recht Locus standi De Minimis regel Duidelijk ongegrond Materiele criteria Ratione Personae Ratione Loci Ratione Temporis Ratione Materiae ARTIKEL 35 Voorwaarden voor ontvankelijkheid 3. Het Hof verklaart elk individueel verzoekschrift, ingediend op grond van artikel 34, niet ontvankelijk, wanneer het van oordeel is dat: (b) de verzoeker geen wezenlijk nadeel heeft geleden, tenzij de eerbiediging van de in het Verdrag en de Protocollen daarbij omschreven rechten van de mens noopt tot onderzoek van het verzoekschrift naar de gegrondheid ervan en mits op deze grond geen zaken worden afgewezen die niet naar behoren zijn behandeld door een nationaal gerecht.

(1) De klachtprocedure onder het EVRM Formele criteria Uitputting Tijdslimiet Substantieel dezelde inhoud Misbruik van recht Locus standi De Minimis regel Duidelijk ongegrond Materiele criteria Ratione Personae Ratione Loci Ratione Temporis Ratione Materiae ARTIKEL 35 Voorwaarden voor ontvankelijkheid 3. Het Hof verklaart elk individueel verzoekschrift, ingediend op grond van artikel 34, niet ontvankelijk, wanneer het van oordeel is dat: (b) de verzoeker geen wezenlijk nadeel heeft geleden, tenzij de eerbiediging van de in het Verdrag en de Protocollen daarbij omschreven rechten van de mens noopt tot onderzoek van het verzoekschrift naar de gegrondheid ervan en mits op deze grond geen zaken worden afgewezen die niet naar behoren zijn behandeld door een nationaal gerecht.

(1) De klachtprocedure onder het EVRM Formele criteria Uitputting Tijdslimiet Substantieel dezelde inhoud Misbruik van recht Locus standi De Minimis regel Duidelijk ongegrond Materiele criteria Ratione Personae Ratione Loci Ratione Temporis Ratione Materiae ARTIKEL 35 Voorwaarden voor ontvankelijkheid 3. Het Hof verklaart elk individueel verzoekschrift, ingediend op grond van artikel 34, niet ontvankelijk, wanneer het van oordeel is dat: (a) het verzoekschrift niet verenigbaar is met de bepalingen van het Verdrag of de Protocollen daarbij, kennelijk ongegrond is of een misbruik betekent van het recht tot het indienen van een verzoekschrift; of

(1) De klachtprocedure onder het EVRM Formele criteria Uitputting Tijdslimiet Substantieel dezelde inhoud Misbruik van recht Locus standi De Minimis regel Duidelijk ongegrond Materiele criteria Ratione Personae Ratione Loci Ratione Temporis Ratione Materiae Admissibility Guide ECHR 191. Compatibility ratione personae requires the alleged violation of the Convention to have been committed by a Contracting State or to be in some way attributable to it.

(1) De klachtprocedure onder het EVRM Formele criteria Uitputting Tijdslimiet Substantieel dezelde inhoud Misbruik van recht Locus standi De Minimis regel Duidelijk ongegrond Materiele criteria Ratione Personae Ratione Loci Ratione Temporis Ratione Materiae Admissibility Guide ECHR 216. Compatibility ratione loci requires the alleged violation of the Convention to have taken place within the jurisdiction of the respondent State or in territory effectively controlled by it

(1) De klachtprocedure onder het EVRM Formele criteria Uitputting Tijdslimiet Substantieel dezelde inhoud Misbruik van recht Locus standi De Minimis regel Duidelijk ongegrond Materiele criteria Ratione Personae Ratione Loci Ratione Temporis Ratione Materiae Admissibility Guide ECHR 225. In accordance with the general rules of international law (principle of non-retroactivity of treaties), the provisions of the Convention do not bind a Contracting Party in relation to any act or fact which took place or any situation which ceased to exist before the date of the entry into force of the Convention in respect of that Party

Signature Ratification Entry into Force Albania 13/07/1995 02/10/1996 Andorra 10/11/1994 22/01/1996 Armenia 25/01/2001 26/04/2002 Austria 13/12/1957 03/09/1958 Azerbaijan 25/01/2001 15/04/2002 Belgium 04/11/1950 14/06/1955 Bosnia and Herzegovina 24/04/2002 12/07/2002 Bulgaria 07/05/1992 07/09/1992 Croatia 06/11/1996 05/11/1997 Cyprus 16/12/1961 06/10/1962 Czech Republic 21/02/1991 18/03/1992 01/01/1993 Denmark 04/11/1950 13/04/1953 03/09/1953 Estonia 14/05/1993 16/04/1996 Finland 05/05/1989 10/05/1990 France 04/11/1950 03/05/1974

Signature Ratification Entry into Force Georgia 27/04/1999 20/05/1999 Germany 04/11/1950 05/12/1952 03/09/1953 Greece 28/11/1950 28/11/1974 Hungary 06/11/1990 05/11/1992 Iceland 04/11/1950 29/06/1953 03/09/1953 Ireland 04/11/1950 25/02/1953 03/09/1953 Italy 04/11/1950 26/10/1955 Latvia 10/02/1995 27/06/1997 Liechtenstein 23/11/1978 08/09/1982 Lithuania 14/05/1993 20/06/1995 Luxembourg 04/11/1950 03/09/1953 Malta 12/12/1966 23/01/1967 Monaco 05/10/2004 30/11/2005 Montenegro 03/04/2003 03/03/2004 06/06/2006 Netherlands 04/11/1950 31/08/1954

Signature Ratification Entry into Force North Macedonia 09/11/1995 10/04/1997 Norway 04/11/1950 15/01/1952 03/09/1953 Poland 26/11/1991 19/01/1993 Portugal 22/09/1976 09/11/1978 Republic of Moldova 13/07/1995 12/09/1997 Romania 07/10/1993 20/06/1994 Russian Federation 28/02/1996 05/05/1998 San Marino 16/11/1988 22/03/1989 Serbia 03/04/2003 03/03/2004 Slovak Republic 21/02/1991 18/03/1992 01/01/1993 Slovenia 14/05/1993 28/06/1994 Spain 24/11/1977 04/10/1979 Sweden 28/11/1950 04/02/1952 03/09/1953 Switzerland 21/12/1972 28/11/1974 Turkey 04/11/1950 18/05/1954

Signature Ratification Entry into Force Ukraine 09/11/1995 11/09/1997 United Kingdom 04/11/1950 08/03/1951 03/09/1953

(1) De klachtprocedure onder het EVRM Formele criteria Uitputting Tijdslimiet Substantieel dezelde inhoud Misbruik van recht Locus standi De Minimis regel Duidelijk ongegrond Materiele criteria Ratione Personae Ratione Loci Ratione Temporis Ratione Materiae Admissibility Guide ECHR 252. The compatibility ratione materiae with the Convention of an application or complaint derives from the Court’s substantive jurisdiction. For a complaint to be compatible ratione materiae with the Convention, the right relied on by the applicant must be protected by the Convention and the Protocols thereto that have come into force.

(1) De klachtprocedure onder het EVRM College I > Gaat in op het begrip ratione personae (locus standi & de minimis) College II > Gaat in op het begrip ratione materiae

(2) Klachtrecht: Travaux préparatoires ARTIKEL 33 Interstatelijke zaken Elke Hoge Verdragsluitende Partij kan elke vermeende nietnakoming van de bepalingen van het Verdrag en de Protocollen daarbij door een andere Hoge Verdragsluitende Partij bij het Hof aanhangig maken. ARTIKEL 34 Individuele verzoekschriften Het Hof kan verzoekschriften ontvangen van ieder natuurlijk persoon, iedere niet-gouvernementele organisatie of iedere groep personen die beweert slachtoffer te zijn van een schending door een van de Hoge Verdragsluitende Partijen van de rechten die in het Verdrag of de Protocollen daarbij zijn vervat. De Hoge Verdragsluitende Partijen verplichten zich ertoe de doeltreffende uitoefening van dit recht op generlei wijze te belemmeren.

(2) Klachtrecht: Travaux préparatoires Discussies tijdens de totstandkoming van het EVRM: 1. Dient er überhaupt een EVRM te komen? 2. Hoe zou een Verdrag er uit moeten komen te zien? 3. Dient er een ECRM te komen? 4. Dient er een EHRM te komen? 5. Dienen individuen een klachtrecht te hebben? 6. Dient het recht op onderwijs, eigendom en vrije verkiezingen te worden opgenomen in het EVRM?

(2) Klachtrecht: Travaux préparatoires 1. Dient er überhaupt een EVRM te komen? Ja, Europa moet zijn eigen verdrag hebben dat geënt is op de Europese traditie en effectieve nalevingsmechanismen kent Nee, we hebben al een UVRM en we moeten geen document vervaardigen dat daar mogelijk strijdig mee is Compromis Ja, er is een Verdrag, maar ondertekenen is optioneel

(2) Klachtrecht: Travaux préparatoires 2. Hoe zou het Verdrag er uit moeten komen te zien? Ennumeration (Alternative A) Precise definition (Alternative B) Compromis Precise definition is als basis genomen, maar Alternatief A werd ook ten dele in het Verdrag opgenomen

(2) Klachtrecht: Travaux préparatoires

(3) Achtergrond EVRM: interstatelijke en individuele klachten

(2) Klachtrecht: Travaux préparatoires 3. Dient er een ECRM te komen? Ja, een Commissie kan de feiten en omstandigheden van het geval bekijken en beoordelen of de klacht ontvankelijk is; bovendien kunnen oordelen van de Commissie al aanzetten tot gedrag van lidstaten en kan de Commissie schikkingen begeleiden Nee, er is geen behoefte aan een Europees toezicht mechanisme omdat er op lidstaat niveau al toezicht mechanismen zijn en er het Internationaal Strafhof in Den Haag was Compromis Ja, er is een Commissie, maar haar autoriteit was afhankelijk van de ratificatie van de individuele lidstaten

(2) Klachtrecht: Travaux préparatoires 4. Dient er een EHRM te komen Ja, een Hof kan sancties neerleggen; derhalve is er een effectief toezicht mechanisme op Europees niveau voor het EVRM Nee, want al rechterlijke controle mogelijk op lidstaat niveau & een echt totalitair regime houdt zich daar toch niet aan & een ECRM is afdoende Compromis Wederom, het EHRM werd gecreëerd, maar autoriteit was optioneel

(2) Klachtrecht: Travaux préparatoires 5. Dienen individuen een individueel klachtrecht te hebben? Ja, zonder individueel klachtrecht is de rechtsbescherming onder het EVRM tandeloos Nee, angst voor grote hoeveelheid klachten & klachten over klein, persoonlijk leed Compromis: Zowel interstatelijke als individuele klacht, maar individu mocht alleen naar de Commissie

(2) Klachtrecht: Travaux préparatoires

(2) Klachtrecht: Travaux préparatoires 6. Dient het recht op onderwijs, eigendom en vrije verkiezingen te worden opgenomen in het EVRM? Ja, belangrijke rechten (invloed op onderwijs kan worden misbruikt door totalitaire regimes; communistische regimes schenden het recht op individuele eigendom) Nee, want socio-economische rechten en geen civil-politital rights Compromis Opgenomen in het 1 e Protocol

(2) Klachtrecht: Travaux préparatoires 1 e Protocol ARTICLE 1 Protection of property Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of international law. The preceding provisions shall not, however, in any way impair the right of a State to enforce such laws as it deems necessary to control the use of property in accordance with the general interest or to secure the payment of taxes or other contributions or penalties. ARTICLE 2 Right to education No person shall be denied the right to education. In the exercise of any functions which it assumes in relation to education and to teaching, the State shall respect the right of parents to ensure such education and teaching in conformity with their own religious and philosophical convictions. ARTICLE 3 Right to free elections The High Contracting Parties undertake to hold free elections at reasonable intervals by secret ballot, under conditions which will ensure the free expression of the opinion of the people in the choice of the legislature.

(3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM ARTICLE 33 Inter-State cases Any High Contracting Party may refer to the Court any alleged breach of the provisions of the Convention and the Protocols thereto by another High Contracting Party. ARTICLE 34 Individual applications The Court may receive applications from any person, nongovernmental organisation or group of individuals claiming to be the victim of a violation by one of the High Contracting Parties of the rights set forth in the Convention or the Protocols thereto. The High Contracting Parties undertake not to hinder in any way the effective exercise of this right.

(3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM Protocol No. 9 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms Rome, 6. XI. 1990 Article 44 of the Convention shall read as follows: "Only the High Contracting Parties, the Commission, and persons, non-governmental organisations or groups of individuals having submitted a petition under Article 25 shall have the right to bring a case before the Court. " Article 45 of the Convention shall read as follows: "The jurisdiction of the Court shall extend to all cases concerning the interpretation and application of the present Convention which are referred to it in accordance with Article 48. "

(3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM Article 48 of the Convention shall read as follows: "1 The following may refer a case to the Court, provided that the High Contracting Party concerned, if there is only one, or the High Contracting Parties concerned, if there is more than one, are subject to the compulsory jurisdiction of the Court or, failing that, with the consent of the High Contracting Party concerned, if there is only one, or of the High Contracting Parties concerned if there is more than one: a the Commission; ba High Contracting Party whose national is alleged to be a victim; ca High Contracting Party which referred the case to the Commission; da High Contracting Party against which the complaint has been lodged; e the person, non-governmental organisation or group of individuals having lodged the complaint with the Commission. 2 If a case is referred to the Court only in accordance with paragraph 1. e, it shall first be submitted to a panel composed of three members of the Court. There shall sit as an ex officio member of the panel the judge elected in respect of the High Contracting Party against which the complaint has been lodged, or, if there is none, a person of its choice who shall sit in the capacity of judge. If the complaint has been lodged against more than one High Contracting Party, the size of the panel shall be increased accordingly. If the case does not raise a serious question affecting the interpretation or application of the Convention and does not for any other reason warrant consideration by the Court, the panel may, by a unanimous vote, decide that it shall not be considered by the Court. In that event, the Committee of Ministers shall decide, in accordance with the provisions of Article 32, whethere has been a violation of the Convention. "

(3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM Protocol No. 11 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, restructuring the control machinery established thereby Strasbourg, 11. V. 1994 Article 26 – Plenary Court The plenary Court shall: aelect its President and one or two Vice-Presidents for a period of three years; they may be re-elected; bset up Chambers, constituted for a fixed period of time; celect the Presidents of the Chambers of the Court; they may be re-elected; dadopt the rules of the Court; and eelect the Registrar and one or more Deputy Registrars.

(3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM Article 27 – Committees, Chambers and Grand Chamber 1 To consider cases brought before it, the Court shall sit in committees of three judges, in Chambers of seven judges and in a Grand Chamber of seventeen judges. The Court’s Chambers shall set up committees for a fixed period of time. 2 There shall sit as an ex officio member of the Chamber and the Grand Chamber the judge elected in respect of the State Party concerned or, if there is none or if he is unable to sit, a person of its choice who shall sit in the capacity of judge. 3 The Grand Chamber shall also include the President of the Court, the Vice-Presidents, the Presidents of the Chambers and other judges chosen in accordance with the rules of the Court. When a case is referred to the Grand Chamber under Article 43, no judge from the Chamber which rendered the judgment shall sit in the Grand Chamber, with the exception of the President of the Chamber and the judge who sat in respect of the State Party concerned.

(3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM Protocol No. 14 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, amending the control system of the Convention Strasbourg, 13. V. 2004 Article 26 – Single-judge formation, committees, Chambers and Grand Chamber 1 To consider cases brought before it, the Court shall sit in a single-judge formation, in committees of three judges, in Chambers of seven judges and in a Grand Chamber of seventeen judges. The Court’s Chambers shall set up committees for a fixed period of time. 2 At the request of the plenary Court, the Committee of Ministers may, by a unanimous decision and for a fixed period, reduce to five the number of judges of the Chambers. 3 When sitting as a single judge, a judge shall not examine any application against the High Contracting Party in respect of which that judge has been elected. 4 There shall sit as an ex officio member of the Chamber and the Grand Chamber the judge elected in respect of the High Contracting Party concerned. If there is none or if that judge is unable to sit, a person chosen by the President of the Court from a list submitted in advance by that Party shall sit in the capacity of judge. 5 The Grand Chamber shall also include the President of the Court, the Vice-Presidents, the Presidents of the Chambers and other judges chosen in accordance with the rules of the Court. When a case is referred to the Grand Chamber under Article 43, no judge from the Chamber which rendered the judgment shall sit in the Grand Chamber, with the exception of the President of the Chamber and the judge who sat in respect of the High Contracting Party concerned. ”

(3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM “[T]he extent to which a non-governmental organization can invoke such a right must be determined in the light of the specific nature of this right. It is true that under Article 9 of the Convention a church is capable of possessing and exercising the right to freedom of religion in its own capacity as a representative of its members and the entire functioning of churches depends on respect for this right. However, unlike Article 9, Article 8 of the Convention has more an individual than a collective character(…). ” ECm. HR, Church of Scientology of Paris v. France, application no. 19509/92, 09 January 1995.

(3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM Oorspronkelijke bedoeling Standaardbenadering Staat Staten nemen het initiatief bij klachten Interstatelijke klachten zelden toegepast. Tot dus ver 20 klachten opzichte van meer dan 20 duizend individuele klachten Groep WWII had een impact op groepen Het EHRM ontzegt groepen een klachtrecht. (Joden, Roma, homo’s): Individuen kunnen wel hun klachten bundelen als ze minderheden mochten elk individueel zijn geraakt. klacht indienen bij de Commissie Rechtspersoon Doel was om Rechtspersonen mogen klagen over een schending burgerrechtenorganisaties van onder meer vrijheid van meningsuiting en mogelijk te maken klachten in te geloofsvrijheid, maar het EHRM is aarzelend ten dienen aanzien van recht op privacy. Natuurlijk persoon Veel landen waren aarzelend en hebben een voorbehoud op dit punt gemaakt Klacht door: Natuurlijke personen verantwoordelijk voor het overgrote deel van de klachten

(3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM Oorspronkelijke bedoeling Standaardbenadering Negatieve plichten staat Positieve plichten staat Negatief recht/vrijheid individu Positief recht/vrijheid individu Algemeen belang/misbruik van macht Individuele belangen/ontwikkeling van persoonlijkheid (bijna alles dat aan persoonlijke belangen raakt valt onder de reikwijdte van artikel 8 EVRM) Schade aan groepen/samenleving Individuele schade (bijna alle zaken waarin geen persoonlijke schade kan worden aangetoond worden niet-ontvankelijk verklaard)

(3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM “Insofar as the applicant complains in general of the legislative situation, the Commission recalls that it must confine itself to an examination of the concrete case before it and may not review the aforesaid law in abstracto. The Commission therefore may only examine the applicant's complaints insofar as the system of which he complains has been applied against him. ” ECt. HR, Lawlor v. The United Kingdom, application no. 12763/87, 14 July 1988.

(3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM A priori claims “It can be observed from the terms ‘victim’ and ‘violation’ and from the philosophy underlying the obligation to exhaust domestic remedies provided for in Article 26 that in the system for the protection of human rights conceived by the authors of the Convention, the exercise of the right of individual petition cannot be used to prevent a potential violation of the Convention: in theory, the organs designated by Article 19 to ensure the observance of the engagements undertaken by the Contracting Parties in the Convention cannot examine - or, if applicable, find – a violation other than a posteriori, once that violation has occurred. Similarly, the award of just satisfaction, i. e. compensation, under Article 50 of the Convention is limited to cases in which the internal law allows only partial reparation to be made, not for the violation itself, but for the consequences of the decision or measure in question which has been held to breach the obligations laid down in the Convention. ” ECm. HR, Tauira and others v. France, application no. 28204/95, 04 December 1995.

(3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM Hypothetische klachten

(3) Klachtrecht: Dominante benadering van het EHRM “The Court reiterates in that connection that the Convention does not allow an actio popularis but requires as a condition for exercise of the right of individual petition that an applicant must be able to claim on arguable grounds that he himself has been a direct or indirect victim of a violation of the Convention resulting from an act or omission which can be attributed to a Contracting State. ” ECt. HR, Asselbourg and 78 others and Greenpeace Association-Luxembourg v. Luxembourg, application no. 29121/95, 29 June 1999.

(4) Klachtrecht: Recente ontwikkelingen Oorspronkelijke bedoeling Standaardbenadering Nieuwe benadering Staat Staten nemen het initiatief bij klachten Interstatelijke klachten zelden toegepast. Tot dus ver 20 klachten opzichte van meer dan 20 duizend individuele klachten Nog steeds weinig interstatelijke klachten Groep WWII had een impact op groepen (Joden, Roma, homo’s): minderheden mochten een klacht indienen bij de Commissie Het EHRM ontzegt groepen een klachtrecht. Meer nadruk op groepsbelangen, Individuen kunnen wel hun klachten maar groepen nog steeds geen bundelen als ze elk individueel zijn klachtrecht geraakt. Rechtspersoon Doel was om burgerrechtenorganisaties mogelijk te maken klachten in te dienen Rechtspersonen mogen klagen over een schending van onder meer vrijheid van meningsuiting en geloofsvrijheid, maar het EHRM is aarzelend ten aanzien van recht op privacy. Rechtspersonen mogen klagen over een schending van artikel 8 EVRM, zowel om voor hun eigen belangen op te komen als voor algemene belangen Natuurlijk persoon Veel landen waren aarzelend en hebben een voorbehoud op dit punt gemaakt Natuurlijke personen verantwoordelijk voor het overgrote deel van de klachten De meerderheid van de zaken volgt nog steeds uit individuele klachten Klacht door:

(4) Klachtrecht: Recente ontwikkelingen “In Chappell v. the United Kingdom, the Court considered that a search conducted at a private individual's home which was also the registered office of a company run by him had amounted to interference with his right to respect for his home within the meaning of Article 8 of the Convention. The Court reiterates that the Convention is a living instrument which must be interpreted in the light of present day conditions. [] Building on its dynamic interpretation of the Convention, the Court considers that the time has come to hold that in certain circumstances the rights guaranteed by Article 8 of the Convention may be construed as including the right to respect for a company's registered office, branches or other business premises. ” ECt. HR, Stes Colas Est and others v. France, appl. no. 37971/97, 16 April 2002, § 40 -41.

(4) Klachtrecht: Recente ontwikkelingen Uitzonderingen Zakharov v. Russia (2015) Centrum För Rättvisa v. Sweden (2018) Big Brother Watch and others v. the United Kingdom (2019)

(4) Klachtrecht: Recente ontwikkelingen “[T]he Court accepts that an applicant can claim to be the victim of a violation occasioned by the mere existence of secret surveillance measures, or legislation permitting secret surveillance measures, if the following conditions are satisfied. Firstly, the Court will take into account the scope of the legislation permitting secret surveillance measures by examining whether the applicant can possibly be affected by it, either because he or she belongs to a group of persons targeted by the contested legislation or because the legislation directly affects all users of communication services by instituting a system where any person can have his or her communications intercepted. Secondly, the Court will take into account the availability of remedies at the national level and will adjust the degree of scrutiny depending on the effectiveness of such remedies. As the Court underlined in Kennedy, where the domestic system does not afford an effective remedy to the person who suspects that he or she was subjected to secret surveillance, widespread suspicion and concern among the general public that secret surveillance powers are being abused cannot be said to be unjustified.

(4) Klachtrecht: Recente ontwikkelingen In such circumstances the menace of surveillance can be claimed in itself to restrict free communication through the postal and telecommunication services, thereby constituting for all users or potential users a direct interference with the right guaranteed by Article 8. There is therefore a greater need for scrutiny by the Court and an exception to the rule, which denies individuals the right to challenge a law in abstracto, is justified. In such cases the individual does not need to demonstrate the existence of any risk that secret surveillance measures were applied to her. By contrast, if the national system provides for effective remedies, a widespread suspicion of abuse is more difficult to justify. In such cases, the individual may claim to be a victim of a violation occasioned by the mere existence of secret measures or of legislation permitting secret measures only if he is able to show that, due to his personal situation, he is potentially at risk of being subjected to such measures. ”

(4) Klachtrecht: Recente ontwikkelingen Normal approach by the ECt. HR Nieuwe benadering Geen in abstracto claims In abstracto claims soms toegestaan De minimis regel De wet is nog niet toegepast Individuele belangen Algemeen belang: legitimiteit & Legaliteit Uitvoerende macht (soms rechterlijke macht) Wetgevende macht Wettelijke basis en noodzakelijk in een democratische samenleving Abstracte test EHRM aarzelend om klachten door rechtspersonen toe te staan Rechtspersonen en natuurlijke personen kunnen klacht indienen Termijn Geen termijn Uitputting nationale rechtsmiddelen Alleen als de rechtsmiddelen effectief zijn en er ook geen reden is om aan te nemen dat ze niet effectief zouden zijn Geen Hof in vierde instantie Hof in eerste instantie Case by case benadering Conventionality

(4) Klachtrecht: Recente ontwikkelingen Oorspronkelijke bedoeling Standaardbenadering Nieuwe benadering Negatieve plichten staat Positieve plichten staat Negatieve plichten Negatief recht/vrijheid individu Positief recht/vrijheid individu Negatieve rechten Algemeen belang/misbruik van macht Individuele belangen/ontwikkeling van persoonlijkheid (bijna alles dat aan persoonlijke belangen raakt valt onder de reikwijdte van artikel 8 EVRM) Misbruik van macht/focus op de wetgever Schade aan groepen/samenleving Individuele schade (bijna alle zaken waarin geen persoonlijke schade kan worden aangetoond worden nietontvankelijk verklaard) Algemeen belang/zaken die eenieder raken > legitimiteit en legaliteit

(4) Klachtrecht: Recente ontwikkelingen Rule 614 – Pilot-judgment procedure 1. The Court may initiate a pilot-judgment procedure and adopt a pilot judgment where the facts of an application reveal in the Contracting Party concerned the existence of a structural or systemic problem or other similar dysfunction which has given rise or may give rise to similar applications. 2. (a) Before initiating a pilot-judgment procedure, the Court shall first seek the views of the parties on whether the application under examination results from the existence of such a problem or dysfunction in the Contracting Party concerned and on the suitability of processing the application in accordance with that procedure. (b) A pilot-judgment procedure may be initiated by the Court of its own motion or at the request of one or both parties. (c) Any application selected for pilot-judgment treatment shall be processed as a matter of priority in accordance with Rule 41 of the Rules of Court. 3. The Court shall in its pilot judgment identify both the nature of the structural or systemic problem or other dysfunction as established as well as the type of remedial measures which the Contracting Party concerned is required to take at the domestic level by virtue of the operative provisions of the judgment.

(4) Klachtrecht: Recente ontwikkelingen Protocol No. 16 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms Strasbourg, 2. X. 2013 1 Highest courts and tribunals of a High Contracting Party, as specified in accordance with Article 10, may request the Court to give advisory opinions on questions of principle relating to the interpretation or application of the rights and freedoms defined in the Convention or the protocols thereto. 2 The requesting court or tribunal may seek an advisory opinion only in the context of a case pending before it. 3 The requesting court or tribunal shall give reasons for its request and shall provide the relevant legal and factual background of the pending case.