Cognicin corporizada Embodied cognition Cognicin corporizada Cognicin que

Cognición corporizada Embodied cognition

Cognición corporizada • Cognición que depende de las caracterísitcas del cuerpo del agente y del entorno – Aspectos del cuerpo del agente, más allá del cerebro, juegan un rol relevante, causal o físicamente constitutivo, en los procesos cognitivos. • Tradicionalmente: cuerpo como secundario para la comprensión de la naturaleza de la mente y de la cognición. – Últimos 10 años corriente opuesta – Influencia en Fil. de la mente.

Cognición corporizada • Procesos cognitivos se desarrollan cuando un sistema emerge a partir de interacciones en tiempo real, dirigidas hacia un objetivo, entre organismos y su entorno. – La naturaleza de esas interacciones influencia la formación y especifica la naturaleza de las capacidades cognitivas

Cognición corporizada vs. tradicional 1. 2. 3. 4. Normalmente gesticulamos al hablar, y los gestos facilitan no sólo la comunicación, sino el procesamiento del lenguaje (Mc. Neill, 1992) La visión guía a menudo la acción. El movimiento de cuerpo y el feedback que genera están más integrados en el procesamiento visual de lo que se pensaba (O’Regan & Nöe, 2001) Neuronas espejo: se activan cuando actuamos y cuando obervamos a otros realizar la misma acción (Rizolatti & Craighero, 2004) Realizamos tareas cognitivas –como recordar- con más facilidad si usamos nuestro cuerpo e incluso partes de nuestro entorno, para almacenar información o simplificar el proceso cognitivo (Donald, 1991) (Chalmers & Clark, 1998)

Historia • Respuesta a la visión clásica/cognitivista de la mente, que la caracteriza en términos de la metáfora del computador 1. Caracteriza la cuestión de la resolución de problemas en términos de inputs y outputs. 2. Asume la existencia de representaciones simbólicas que permiten al sistema encontrar soluciones a través de la computación 3. La cognición puede ser entendida centrándonos enlos procesos cognitivos internos de los agentes (computación y representación).

Mente corporizada • F. Varela, E. Thompson &E. Rosch (1991) The embodied mind – Perspectiva fenoménica. Maurice Merleau-Ponty (1945) • Distinción entre las caracterísicas del entorno –dadas de antemano- y las representaciones simbólicas internas, debe ser abandonada

Historia • El acto de “corporizar”: Adaptación de nuevas herramientas o entornos a través del uso activo, donde el objeto se incorpora al esquema corporal y perceptual de la agente. “Una vez que el palo se convierte en un instrumento familiar, el mundo de las cosas “sentibles” se ensancha y comienza ahora, no en el exterior de la piel de nuestra mano, sino al final del palo…el palo deja de ser un objeto percibido por el hombre ciego, y pasa a ser un instrumento con el que percibe. Es una ayuda del cuerpo, una extensión de la sístesis corporal (Merleau. Ponty, Phenomenology of Perception, 1962)

Historia • Palo del ciego: El cuerpo no acaba en la piel, sino que puede extenderse hacia el entorno a través de la herramienta • La herramienta/tecnología se corporiza • La herramienta pasa a ser no-existente como objeto, se incorpora. • “corporización” como un proceso contínuo. Similar a la adaptación perceptual

Cognición corporizada • La visión tradicional ignora: 1. La forma en la que los organismos estan “corporizados” 2. La forma en la que esta corporización limita y regula las interacciones con el entorno. • Tratamiento relacional: organismo, sus acciones y en entorno en el que las realiza como intrínsecamente relacionados.

• Ciencias cognitivas corporizadas: Cognición depende de aspectos del cuerpo del agente (más allá del cerebro) • Cognición corporizada: cognición depende del entorno natural y social • Cognición extendida: los sistemas cognitivos en sí mismos se exitneden más allá de los límites de los organismos individuales.

Esther Thelen (2001) • “Decir que la cognición está corporizada significa que surge de las interacciones del cuerpo con el mundo. Desde este punto de vista, la cognición depende de los tipos de experiencias que se siguen de tener un cuerpo con unas capacidades perceptuales y motoras determinadas que son inseparables y que juntas forman una matriz donde la memoria, la emoción, el lenguaje y todos los otros aspectos de la vida se mezclan. La noción contemporánea de cognición corporizada ofrece un contraste al punto de vista cognitivo dominante, que ve la mente como una herramienta para manipular símbolos y está por tanto preocupado por las reglas formales y los procesos por los que los símbolos representan adecuadamente al mundo”

Cognición corporizada 1. Prioridad de las acciones dirigidas (hacia un objetivo) que ocurren en tiempo-real. 2. Creencia enq ue la forma de “corporización” determina el tipo de cognición 3. Cognición es constructiva

• Pensamiento: Habilidad de un organismo para actuar en su entorno – El organismo aprende a controlar sus movimientos y a realizar determinadas acciones. Con ello comprende sus habilidades perceptuales y motoras. – Este es el primer caso para adquirir procesos cognitivos más complejos, como el lenguaje. • Acciones y movimientos de “low-level” son necesarios para otros más complejos (high-level)

Psicología evolutiva • Thelen & Smith (1994). Seguimiento de 4 bebés (3 semanas hasta 1 año). Diferencias en su proceso de aprendizaje, dependiendo de sus capacidades físicas. Hannah y Gabriel – Gabriel, activo. Imposibilidad de alcanzar el juguete por movimientos incontrolados. – Hannah, tranquila. Visulamente/socialmente activa, pero no tanto motoramente. No tuvo que controlar movimientos, sino desarrollar la fuerza necesaria. Intentos iniciales: más parecidos a los de los adultos.

• El problema de Hannah era distinto del de Gabriel pero también era el mismo. Ella, como Gabriel, tuvo que ajustar la energía de las fuerzas que movían su brazo… Lo que tenían en común, era la habilidad para modular las fuerzas que transmitían a sus brazos para cambiar su movimiento… Descubrieron las soluciones en relación a su situación, las extrajeron de sus contextos personales, y no estaban prefiguradas por una sinergia conocida de antemano por el cerebro o por los genes

Cuerpo como limitador. Lenguaje • (Glenberg’s indexical hypothesis) 1. Tras caminar descalzo por el lago, Erik usó su camisa para secarse los pies 2. Tras caminar descalzo por el lago, Erik usó sus gafas para secarse los pies – Entender el significado requiere conocer las posibilidades que ofrecen los objetos referidos – Estas posibilidades están limitadas por la interacción entre las capacidades corporales y los referentes

I. A. & Robótica • I. A. Como “enciclopedias andantes” – Programadoras tienen que introducir toda la información necesaria para enfrentarse a las eventualidades del entorno. • Años 80, Rodnwy Brooks: se necesitan sistemas que puedan realizar tareas sencillas (en interacción con el entorno) – Herbert: Vaciar latas de refresco (MIT). – Arquitectura por capas. – https: //www. youtube. com/watch? v=Yt. NKuwi. VYm 0

Herbert

Herbert

Inteligenia artificial • Andy Clark (1997) Being There: Putting Mind, World, and Body Back Together – Las mentes no son para pensar, como se ha pensado tradicionalmente, sino para HACER. – En vez de construir “enciclopedias andantes”, robótica comenzaba a centrarse -80’s y 90’s- en la interacción dinámica entre el cuerpo y el mundo • Clark estableció una comparación entre esos intentos y la comprensión de los procesos cognitivos. – Toma de decisiones y planificación

Las metáforas y la cognición • G. Lakoff & M. Johnson (1980) Metaphors we live by (Metáforas de la vida cotidiana) • Lenguaje figurativo juega un papel en la cognición. La metáfora estructura de manera activa a la cognición. – Muchos procesos cognitivos, como los relacionados con el espacio y el tiempo, son a la vez expresados e influenciados por las metaforas

• Si la experiencia humana esta intrínsecamente ligada con metáforas a larga escala, y tanto la forma de la experiencia como la de las metáforas viene dada por el tipo de cuerpo que tenemos – que relaciona al agente con el mundo- entonces la cognición es corpórea en un sentido amplio, no anticipado por la ciencia cognitiva tradicional. – Amor como un tipo de viaje. Dos enamorados: “viajan juntos”, “van de la mano”, “senda del amor”, “revisan sus pasos”, “besa el suelo por el que camina”, etc. – Estas metáforas reflejan un elemento clave en la manera en la que conceptualizamos el amor.

Amor y viajes • La metáfora central: “El amor es un viaje”, introduce una conexión entre un dominio (viajes) y otro (amor), donde el dominio de origen incluye la información acerca de nuestra condición física y la experiencia corpórea de que somos criaturas que nos movemos por el mundo para alcanzar nuestras metas y objetivos

Metáforas • Conceptos espaciales: “delante”, “detrás”, “arriba” y “abajo”. Se articulan en relación a la posición de nuestro cuerpo en el espacio. – Criaturas como nosotros, que se elevan y se mueven hacia adelante, pensarán acerca de cosas que están “en frente de” ellas, en la medida en la que estén situadas en su línea de visión, o en la dirección en la que se muevan – Criaturas largas y “aplastadas” que se muevan hacia atrás. – La experiencia de “arriba” depende del tipo de cuerpo que tenemos y la forma en la que se relaciona con su entorno

• Descartes. Mente-cuerpo. – Rechazo a la idea de la mente como una “piloto” – Reconoce la dependencia de la cognición al cuerpo. • Defienden una relación más estrecha • Necesario demostrar la dependencia y explicar la naturaleza de la misma

Papeles o roles • Cuerpo como limite: el cuerpo de la agente limita significativamente la naturaleza y el contenido de las representaciones procesadas por el sistema cognitivo de dicha agente – Ciertas formas de cognición serán más senciallas, y más naturales, gracias a las características físicas del cuerpo dela agente. Otras serán más complicadas – Variaciones cognitivas se explican aveces por variaciones corporales • “arriba”, “delante”

Papeles o roles • Cuerpo como distribuidor: el cuerpo de la agente distribuye la carga computacional y representacional entre las estructuras neuronales y no neuronales. – El cuerpo cumple funciones cognitivas (no sólo las limita), distribuyendo tareas entre cuerpo y cerebro. – La cognición no está limitada a “la cabeza” o al cerebro. Puede incluso incluir elementos del entorno

Papeles o roles • Cuerpo como regulador: el cuerpo de la agente regula la actividad cognitiva en el espacio y tiempo, asegurando la coordinación entre la cognición y la acció. n

La mente extendida Chalmers & Clark (1998)

• ¿Cuáles son los límites de la mente? – ¿Piel y cabeza? ; ¿Personas y herramientas? ; ¿el mundo? • “Externalismo activo” – Una herramienta externa puede ser parte de los procesos de cognición activos – Objetos situados fuera de la cabeza pueden contener estados mentales del sujeto – La mente de una persona puede extenderse a su entorno • “Contar con los dedos siempre se ha considerado algo aceptado en el proceso cognitivo, y es fácil llevar las cosas más allá. ”

TETRIS • 3 posibilidades 1. Rotar mentalmente las piezas 2. Apretar el botón para que el ordenador las rote 3. Implante cerebral que puede ser activado por la jugadora para rotar las piezas • ¿ 1 es un proceso mental? • ¿ 3? • ¿ 2?

• “¿Cuán presente está la cognición en estos casos? Sugerimos nosotros que los tres casos son similares. El caso 3 del implante neurológico parece alinearse con el caso 1. Y el caso 2, del botón de rotación en el ordenador, parece mostrar el mismo tipo de tecnología computacional del caso 3, aunque la distribución del dispositivo entre el sujeto y el ordenador, es diferente cuando está internalizado dentro del sujeto. Si la rotación en el caso 3 es cognitiva, ¿cómo podemos considerar el caso 2 como diferente a éste? . No podemos simplemente señalar a la piel o el cráneo como límite cognitivo para justificarnos, pues la legitimidad de ese límite está precisamente en cuestión. Pero en todo lo demás parecen casos similares. ” (C&C, 1998)

• El tipo de caso que acabamos de describir no es en absoluto exótico como pudiera parecer. No es la presencia de los recursos avanzados digitales lo que ha suscitado este debate, sino más bien la tendencia de los seres humanos razonadores a depender profundamente de soportes ambientales – El uso de un bolígrafo y de un papel para desarrollar una larga multiplicación (Mc. Clelland et al. 1986, Clarck 1989), – el uso de reconfiguraciones de piezas físicas con letras para activar la memoria léxica en el juego Scrabble (Kirsh 1995), – el uso de instrumentos como la brújula naútica (Hutchins 1995) y – la parafernalia general del lenguaje, los libros, los diagramas, y la cultura.

• En todos estos casos el cerebro individual lleva a cabo diferentes operaciones, algunas de las cuales se delegan a manipulaciones de medios externos. • El organismo humano se ve unido a una entidad externa en una interacción en dos direcciones, que crea un sistema ensamblado que podemos considerar un sistema cognitivo por derecho propio. Todos los componentes del sistema juegan un papel causal activo, y gobiernan conjuntamente la conducta, del mismo modo que lo hace la cognición usualmente. Si eliminamos el componente externo del sistema de competencia conductual , es como si elimináramos una parte del cerebro mismo. Nuestra tesis es que este tipo de proceso ensamblado es igualmente un proceso cognitivo, ocurra completamente dentro o no, de la cabeza.

Descarga computacional • Cuaderno, Iphone, calculadora, etc. • La mente humana es “un sistema computacionalmente abierto, que se completa con la colaboración del medio, en el que descarga tantos datos y procesos computacionales como puede [. . . ] esta descarga de tareas computacionales es continua y continuamente inadvertida” (Broncano 2006: 111112) – Compatible con la hipótesis de la cognición corporizada

Cognición corporizada • Los factores externos son en este caso tan causalmente relevantes como los factores internos del cerebro. • Algunos autores encuentran este tipo de externalismo inaceptable. Una razón puede ser que muchos identifican lo cognitivo con lo consciente, y parece lejos de lo plausible que la consciencia se extienda más allá de la cabeza en estos casos. Pero no todos los procesos cognitivos, al menos en el uso común, son procesos conscientes

De la cognición a la mente • “Todo cuanto hemos dicho hasta ahora es compatible con la perspectiva de que los verdaderos estados mentales – experiencias, creencias, deseos, emociones, y demás- están todos determinados por estados cerebrales. Quizás todo lo verdaderamente mental sea interno, después de todo, ¿o no? . ” • “Argumentaremos que las creencias pueden constituirse en parte por factores del entorno, cuando dichos factores tienen el papel apropiado en la dirección de los procesos cognitivos. Si es así, la mente se extiende al mundo. ”

Inge y Otto • Inge – Quiere ir al Museo de Arte moderno – Recuerda que está en la calle 53 – Va a la calle 53 • Conciente en “quiere ir a…” • Extrae información de la memoria (estado mental no-activo se activa) • Usa la información extraida

Otto • Alzheimer. Usa una libreta para apuntar información útil – Quiere ir al Museo de Arte moderno – Mira su cuaderno y ve que está en la calle 53 – Va a la calle 53 • Acceder a la información que está guardada de forma pasiva en su cuaderno es similar a acceder a la información que esté guardada de forma pasiva en su memoria

• Chalmers & Clark: La información en el cuaderno de Otto es como la información en la memoria de Inge. – Ambas son estados mentales. – El cuaderno ha pasado a ser parte de la mente de Otto • Importante: – Otto lleva siempre el cuaderno consigo – Otto siempre mira su cuaderno automáticamente cuando se le pregunta algo (o tiene una duda) que guarde relación con su cuaderno – Otto se fía de su cuaderno (de la misma manera que Inge se fía de su memoria)

“Si cuando nos encontramos realizando una tarea, una parte del mundo funciona como un proceso que, si tuviera lugar dentro de nuestra cabeza, no dudaríamos en reconocer que forma parte del proceso cognitivo, entonces esa parte del mundo es (esta es nuestra tesis) parte del proceso cognitivo. ” (Clark y Chalmers 1998: 8)

• “cuando algunas partes del entorno se acoplan con el cerebro de manera adecuada, se convierten en parte de la mente. ” (Chalmers, “Prologo” a Clark 2008)

Internalización • “Algunos de estos procesos de descarga se internalizan y se convierten en módulos interactivos con las redes neuronales, cuando nuestra mente responde a ellos de manera automática, sin mediar procesos de inferencia o reconocimiento de fiabilidad” (Broncano 2006: 112)

Internalización • “Si se conectan adecuadamente a procesos que tienen lugar en el cerebro humano, ciertos recursos no biológicos pueden formar parte de circuitos mayores que son genuinamente cognitivos por sí mismos” (Clark 2009). • “La maquinaria que produce mentes puede dejar atrás los límites marcados por la piel y el cráneo (Clark 2009) • El papel de los agentes del entorno que influyen en la cognición no es meramente causal, sino que es constitutivo

Externalismo activo • No únicamente un externalismo respecto a los contenidos mentales • “las realizaciones de los estados cognitivos tienen una localización amplia, no limitada por la estrecha frontera del cuerpo humano”

Externalismo activo • Los estados mentales conscientes sobrevienen únicamente sobre procesos que tienen lugar dentro de la cabeza • El alcance de lo mental supera al de la conciencia – No existe razón alguna para limitar los vehículos de los estados mentales no conscientes a estados del cerebro o del sistema nervioso central.

Condiciones • Un objeto externo (cuaderno) puede ser una extensión de la mente de una persona, si: 1. El objeto externo es (casi) siempre accesible 2. La información es fácilmente accesible 3. El objeto externo se consulta (usa) en las situaciones relevantes 4. La persona confía en la información que contiene el objeto externo. Tanto como confiamos en nuestra memoria

Chalmer: Iphone • No sólo como almacenamiento de memoria. Realiza funciones mentales como: • Manipula información • Toma de decisiones • Cálculo • Etc.

Objeciones 1. “Herramientas de almacenamiento externas” están hechas de distinta “materia” 2. Son pasivas, no activas 3. Tenemos que acceder a ellas de manera deliverada 4. Pueden ser alteradas

Respuesta • “Estas variadas pequeñas diferencias entre los casos de Otto y de Inga son todas ellas superficiales. Fijarse en ellas sería perder el modo como para Otto, las entradas de su notebook tienen justamente el mismo papel que las creencias juegan en la guía de la mayoría de las vidas de la gente. “

Memento • https: //www. youtube. com/watch? v=m. V 9 l 1 en Mqvk