CIETVT 2011 Menentukan Gaya Pembelajaran Dalam Kalangan Pelajar

CIE-TVT 2011 Menentukan Gaya Pembelajaran Dalam Kalangan Pelajar Sebuah Institusi Pengajian Tinggi Dibentangkan oleh: Muhammad Amirul Bin Abdullah Fakulti Pendidikan, UKM

Objektif Kajian 1 Menentukan perbezaan min gaya pembelajaran dalam kalangan pelajar UKM mengikut jantina dan jurusan. 2 Menentukan gaya pembelajaran yang dominan dalam kalangan pelajar UKM.

1. Bebas Gaya Pembelajaran Grasha (1996) 6. Turut Serta 2. Mengelak Domain Gaya Pembelajaran 5. Kompetetif 3. Kolaboratif 4. Bergantung

BEBAS – suka berdikari, menguruskan pembelajaran dengan sendiri serta yakin dengan kebolehan diri dalam pembelajaran, mereka juga belajar mengikut apa yang difikirkan penting MENGELAK – kurang berminat untuk menghadiri kelas dan kurang berminat kepada bahan pengajaran; mereka dapati aktiviti pembelajaran kurang menarik dan membosankan KOLABORATIF – cenderung belajar dengan orang lain melalui perkongsian idea dan kebolehan; pelajar kolaboratif mendapati bekerja dalam kumpulan sesuatu yang memanfaatkan BERGANTUNG – pelajar belajar sekadar yang diperlukan dan lebih bergantung pada pengajar untuk bahan dan panduan KOMPETETIF – pelajar belajar untuk bersaing dengan rakan dari segi pencapaian dan bermatlamat untuk mendapatkan pengiktirafan daripada pengajar; pelajar kompetetif cenderung untuk bersaing dengan rakan mereka dari segi pencapaian dan pengiktirafan oleh pensyarah. TURUT SERTA – pelajar gemar menghadiri kelas dan mengambil bahagian secara aktif; mengambil tempat di hadapan kelas; mereka juga memenuhi keperluan kursus dalam masa yang ditetapkan

Metodologi Instrumen dibangunkan oleh sekumpulan penyelidik diketuai oleh Prof. Datin Dr. Siti Rahayah Ariffin; adaptasi drpd Gaya Pembelajaran Grasha (1996) - bercirikan ‘culture-fair’ sesuai untuk pelajar IPT di Malaysia. Kajian berbentuk tinjauan dengan menggunakan soal selidik berskala likert 7 -mata secara atas talian (online) melalui laman sesawang www. e-miles. com. my. Kajian dijalankan terhadap pelajar Semester 1 di UKM; pemilihan sampel secara rawak berstrata. Analisis Data menggunakan perisian Statistics Package for Social Science (SPSS) for Window versi 17. 0

Sampel Kajian 683 Pelajar Semester 1 • 335 (49%) lelaki • 348 (51%) perempuan Jurusan Sains Sosial (Fpend, FPI, FUU, FSSK, FEP) • 242 (35. 4%) Jurusan Sains Kesihatan (FP, FG, FF, FSKB) • 231 (33. 8%) Jurusan Sains Tulen (FK, FSTM) • 210 (30. 7%)

Dapatan Kajian Skor Min (Sisihan Piawai) Gaya Pembelajaran Jantina Lelaki Bebas Perempuan Keseluruhan Lelaki Mengelak Perempuan Keseluruhan Sains Sosial (SS) Sains Kesihatan (SK) Sains Tulen (ST) 5. 414 5. 634 5. 381 (0. 859) (0. 738) (0. 848) 5. 230 5. 274 5. 209 (0. 805) (0. 804) (0. 785) 5. 317 5. 445 5. 299 (0. 834) (0. 792) (0. 821) 4. 063 4. 305 4. 615 (1. 451) (1. 376) (1. 271) 3. 593 3. 569 3. 951 (1. 293) (1. 111) (1. 198) 3. 816 3. 920 4. 299 (1. 388) (1. 295) (1. 278) Min Piawai: Bebas > 5. 46; Mengelak>5. 46 (Sumber: Grasha , 1996) Keseluruhan 5. 355 (0. 818) 4. 000 (1. 337)

Dapatan Kajian (Samb. ) Gaya Pembelajaran Skor Min (Sisihan Piawai) Jantina Lelaki Kolaboratif Perempuan Keseluruhan Lelaki Bergantung Perempuan Keseluruhan Sains Sosial (SS) Sains Kesihatan (SK) Sains Tulen (ST) 5. 776 5. 728 5. 636 (0. 781) (0. 784) (0. 783) 5. 627 5. 392 5. 468 (0. 786) (0. 812) (0. 772) 5. 698 5. 552 5. 556 (0. 785) (0. 815) (0. 780) 5. 458 5. 559 5. 321 (0. 666) (0. 706) (0. 787) 5. 351 5. 165 5. 304 (0. 649) (0. 727) (0. 669) 5. 402 5. 353 5. 313 (0. 658) (0. 742) (0. 731) Keseluruhan Min Piawai: Kolaboratif> 4. 81; Bergantung>5. 74 (Sumber: Grasha , 1996) 5. 605 (0. 796) 5. 358 (0. 710)

Dapatan Kajian (Samb. ) Gaya Pembelajaran Skor Min (Sisihan Piawai) Jantina Lelaki Kompetetif Perempuan Keseluruhan Lelaki Turut Serta Perempuan Keseluruhan Sains Sosial (SS) Sains Kesihatan Sains Tulen (ST) Keseluruhan (SK) 5. 533 5. 524 5. 485 (0. 849) (0. 969) (0. 842) 5. 388 5. 025 5. 235 (0. 968) (0. 985) (0. 849) 5. 457 5. 262 5. 366 (0. 915) (1. 007) (0. 853) 5. 569 5. 503 5. 477 (0. 799) (0. 869) (0. 818) 5. 503 5. 134 5. 370 (0. 798) (0. 905) (0. 751) 5. 534 5. 310 5. 426 (0. 797) (0. 905) (0. 787) Min Piawai: Kompetetif> 4. 31; Turut Serta>5. 61 (Sumber: Grasha , 1996) 5. 363 (0. 931) 5. 425 (0. 836)

Perbincangan Perbezaan Min Mengikut Jurusan Pengajian Sains Sosial Sains Kesihatan Sains Tulen Kolaboratif Bergantung Kompetetif Turut Serta Bebas Mengelak

Perbincangan (Samb. ) Perbezaan Min Mengikut Jantina MIN pelajar lelaki > pelajar perempuan (6 gaya pembelajaran) • • Ruslin (2007) Min-P > Min-L Zabedah (2005) Min-P > Min-L Kundayis (2005) Min-P > Min-L (Pelajar Universiti) (Pelajar Sek. Men. ) (Pelajar IPG) Kolaboratif Bergantung Kompetetif Turut Serta • Kolaboratif • Bergantung • Turut Serta • Bergantung

Perbincangan (Samb. ) Gaya Pembelajaran Dominan Kolaboratif Kompetetif Bebas (SK-L) Gaya pembelajaran Bebas, Kolaboratif, Kompetetif dan Turut Serta merupakan gaya pembelajaran yang berkualiti (Yang 2008; Ruslin 2007); manakala, gaya pembelajaran Mengelak dan Bergantung wajar dikurangkan kerana gaya pembelajaran ini tidak menyumbang kepada pembelajaran berkualiti (Funda & Aynur 2010; Yang 2008; Ruslin 2007).

Kesimpulan ü Sekiranya pelajar ingin menjadi graduan yang berkualiti, mereka perlu mengamalkan gaya pembelajaran yang mengarah kepada pencapaian akademik yang lebih tinggi. ü Pendidik juga perlu memahami gaya pembelajaran pelajar yang pelbagai. Dengan yang demikian, mereka perlu menvariasikan gaya pengajaran dan merancang aktiviti dalam bilik darjah agar menjadi lebih menarik, praktikal serta dapat menerapkan (secara tidak langsung) gaya pembelajaran yang berkualiti kepada pelajar.

Sekian, Terima Kasih!