Casi di esenzione dallapplicazione della disciplina dellOPA obbligatoria

Casi di esenzione dall’applicazione della disciplina dell’OPA obbligatoria

DIRETTIVA OPA : Art 4, c 5 : la disciplina comunitaria permette agli stati membri di derogare la normativa in materia di offerte pubbliche di acquisto : a) introducendo deroghe nelle norme nazionali b) conferendo alle autorità di vigilanza la facoltà di derogare sulla base di : b 1) circostanze specifiche di interesse nazionale b 2) altre circostanze sorrette da motivazioni espresse dalle autorità

• Italia Decretto di recepimento della direttiva OPA: Ø Ha seguito l’ipotesi a, La normativa primaria ha predisposto all’art 106, c 5 TUF, casi specifici al configurarsi dei quali non è prevista l’applicazione della disciplina opa : 1) In presenza di uno più soci che detengono il controllo ; 2) Nell’ambito di salvataggio di società in crisi; 3) Nell’ambito di operazioni infragruppo; 4) Per cause dipendenti dalla volontà; 5) Per operazion di carattere temporaneo; 6) Per operazioni di fusioni e scissione; 7) Per operazioni a titolo gratuito Condizione : Tali esenzione è possibile senza l’intervento della Consob al riguardo solo se sussistano i presupposti individuati dal combinato disposto del art. 106, c. 5 del TUF e delle norme regolamentari della Consob. • Scopo : limitare la discrezionalità delle autorità nella previsione di casi di esenzione • Novità : l’inserimento della circostanza configurabile nel caso di esenzione prevista in relazione all’acquisto a titolo gratuito

Ø Ha anche seguito l’ipotesi b 2 (art. 106, comma 5 TUF) Ø Si riconosce alla Consob di esentare dalla disciplina OPA , con provvedimento motivato, casi riconducibili per identità di ratio alle fattispecie individuate in via generale dal legislatore primario, anche se non espressamente previsti dal regolamento approvato. Ø Casi nella pratica ricondotti dalla Consob legati a situazioni di : - salvataggio di società in crisi - acquisti temporanei

Operazioni dirette al salvataggio di società in crisi : Discipline estere • Regno Unito : Ha seguito l’ipotesi b 1) conferendo alle autorità di vigilanza la facoltà di derogare sulla base di circostanze specifiche di interesse nazionale : Il Panel può rinunciare a pretendere l’OPA nel caso in cui : Ø La società è in grave crisi finanziarie Ø qualora l’unica soluzione sia rappresentata dalla emissione di nuovi titoli senza : • l’approvazione degli indipendent shareholder • acquisto di azione da parte di altri soci L’esenzione è possibile se : • L’approvazione assembleare è presa il prima possibile • Sono previste tutte le tutele atte a soddisfare gli indipendent shareholder N. B. • La mancata osservanza di tali previsioni comporta l’applicazione della disciplina OPA. • Non sono inoltre considerate applicabili le esenzioni qualora la grave crisi sia riconducibile esclusivamente alla situazione dell’azionario di maggioranza.

• Francia Ha seguito l’ipotesi b 1) Ø L’AMF può concedere un’esenzione dall’obbligo di OPA in caso di : • sottoscrizione di aumento di capitale sottoposta all’approviazione dell’assemblea • crisi finanziaria • ripartizione del capitale sociale e dei diritti di voto • Spagna Ha seguito l’ipotesi b 1) ØLa Comisiòn Nacional del Mercado de Valores può concedere l’esenzione dall’obbligo di OPA nei casi previsti dalla legge • Germania Ha seguito l’ipotesi b 1) Ø La Bafin può concedere una deroga dall’obbligo di OPA nel caso in cui : • il controllo è stato acquisito in connessione della riabilitazione finanziaria della società Target

• Italia Rientra nell’ipotesi a) L’esenzione è prevista dalla disposizione art. 106, comma 5 TUF : Ø Presupposti : • grave crisi finanziaria • superamento della soglia pari al 30% dovuto ad un aumento di capitale attuato mediante sottoscrizione • previsione di un piano di ristrutturazione Il 2 ndo comma lett b dell’art. 49 prevede l’obbligo di comunicazione del piano di ristrutturazione alla Consob e al mercato. La prassi applicativa dimostrato ha necessità la rendere di più chiari i presupposti che permettono ai soggetti di utilizzare e chiedere l’applicazione dell’esenzione. Ø Gli aspetti più critici hanno riguardato il requisito della presenza del c. d. “piano di ristrutturazione” perchè : - In molti casi però si tratta più di crisi industriali che finanziarie, per le quali non è prevvisto un piano di ristrutturazione del debito - il piano di ristrutturazione potrebbe essere poi condizionato dalla volontà di uno o più creditori - Problemi sul piano interpretativo

Ø Sulla base di tali aspetti critici si è ritenuto opportuno modificare l’art. 49 prevedendo due ipotesi di esenzione : 1) In caso di crisi oggettiva (fattispecie previste dalla norma) l’esenzione sarà applicabile in caso di : - ricapitalizzazione - altro intervento di rafforzamento patrimoniale 2) Per le altre ipotesi non previste dalla norma, l’esenzione sarà applicata : - qualora l’operazione abbia ricevuto il voto favorevole della maggioranza dei soci non interessati • Ampliamento dell’applicabilità dell’esenzione per operazioni di salvataggio di società in crisi Ø Eliminando la condizione della presenza di un “piano di ristrutturazione del debito” Ø Eliminando la condizione del superamento della soglia rilevante tramite sottoscrizione di un aumento di capitale • Rimettere la valutazione della scelta di rinuncia all’exit agli stessi soggetti interessati • l’esclusione della necessaria presentazione di un documento relativo a un piano di ristrutturazione da comunicare alla Consob da parte dell’acquirente esente

Superamento per operazioni di carattere temporaneo Disciplina estera • Regno Unito : Ha seguito l’ipotesi b 1) Ø Potere del Panel di applicare l’esenzione nel caso in cui : • vi sia superamento delle soglie dovuto ad errore (City code) • MA se queste azioni sono cedute a terzi indipendenti riducendo la partecipazione al di sotto del 30% entro un limitato periodo di tempo • Francia : Ha seguito l’ipotesi b) ØL’AMF può autorizzare tale superamento temporaneo, per non più del 3%, di un 1/3 del capitale o dei diritti di voto per un periodo non superiore a 6 mesi N. B. i soggetti che detengono una quota eccedente di capitale sono tenuti a non esercitare i relativi diritti di voto. • Germania Ha seguito l’ipotesi b) Ø La Bafin ha il potere di applicare l’esenzione : • quando l’acquisizione del controllo della quotata non sia stata intenzionale • condizione : Necessaria riduzione della partecipazione al di sotto del 30%

• Italia Ha seguito l’ipotesi a) Ø Art. 106, comma 5 lett. d) TUF attuata con l’art. 49, comma 1, lett. e) Reg. emmitenti che prevede una deroga dall’obbligo di OPA nel caso in cui : • La soglia del 30% è superata per non più del 3% • L’acquirente si impegna : - a cedere le azioni in eccedenza entro 12 mesi - a non esercitare i relativi diritti di voto comma 2, lett. c) qualora l’acquirente non osservi l’obbligo di alienazione ØSarà tenuto a promuovere l’offerta al prezzo più alto Però, la crisi degli ultimi anni ha evidenziato lacune, in quanto la soglia è facilmente superabile nell’ambito di operazioni di ricapitalizzazione. In base a tali osservazioni si è ritenuto necessario : Ø Attribuire alla Consob il potere di emanare provedimenti motivati che ammettano la possibilità di superare la soglia prevista dalla normativa per un periodo pari a 12 mesi durante i quali il detentore della quota eccedente si impegni a non esercitare il diritto di voto relativo alle succitate quote e cedere le stesse. Ipotesi b 2) N. B. : La prassi ha dimostrato l’applicazione della ratio dell’esenzione per “operazioni di carattere temporaneo” anche in riferimento ad operazioni che determinano il superamento di soglie rilevanti al fine dell’OPA da consolidamento non finalizzate al rafforzamento del controllo.

Superamento per operazioni di fusione o di scissione Disciplina estera • Regno Unito : Ha seguito l’ipotesi b) Ø Potere del Panel di concedere l’esenzione dall’obbligo di OPA nei casi in cui : Ø l’operazione di emissione di nuove azione o strumenti finanziari siano approvati dall’assemblea con voto favorevole di maggioranza dei c. d. Whitewash N. B. : 1) Non vi è una disciplina espressa !!! 2) i dettagli dell’operazione devono essere previsti nel circular che deve essere sottoposto all’esame dal Panel 3) l’esenzione sarà revocata qualora tra la data di pubblicazione del “circular” e la data dell’assemblea vi sia un’acquisizione di interest in shares. • Francia : Ha seguito l’ipotesi b) Ø Potere dell’AMF di prevedere i casi di esenzione : - posta previa approvazione assembleare - In caso di accordo tra azionisti che agiscono in azione di concerto • Spagna : Ha seguito l’ipotesi b) Esenzione prevista dalla Comisiòn Nacional del Mercado de Valores in casi di superamento dovuto alla fusione se : 1) Gli azionisti che dovrebbero promuovere l’OPA non abbiano votato per la fusione 2) Purchè la fusione non sia volta all’acquisizione del controllo

• Italia : Ha seguito l’ipotesi b) L’art. 106, comma 5, del TUF attuato del art. 49 comma 1, lett f) Reg. Emittenti : Ø Potere alla Consob di individuare i casi di esenzione dall’obbligo di OPA nelle ipotesi di operazione di fusione o scissioni : • approvate con delibera assembleare delle società quotata nella quale è superata la soglia rilevante per l’OPA • in base ad effettive e motivate esigenze industriali. N. B. : la prassi ha evidenziato la quasi sempre motivazione delle fusione o scissione con delle esigenze industriali, al riguardo è stato proposto che l’operazione sia approvata dall’assemblea anche con il voto favorevole della maggioranza degli independent shareholders presenti in assemblea. Ø Obiettivo : coinvolgimento di coloro che potrebbero potenzialmente essere danneggiati della rinuncia all’exit

Acquisti a titoli gratuito Discipline estere • Francia : Ha seguito l’ipotesi b 1) Ø L’AMF può accordare un’esenzione dall’obbligo di OPA nei casi di : • Trasferimento a titolo gratuito tra persone fisiche • Distribution d’actifs da parte di una persona giuridica in proporzione ai diritti spettanti ai relativi soci • Germania : Ha seguito l’ipotesi b 1) Ø La Bafin può concedere un esenzione dall’obbligo di OPA nei casi in cui il controllo della target sia stato acquistato a seguito di trasferimento mortis causa o di donazione N. B. : l’esenzione può scattare solo quando non sono coinvolti i soggetti indicati nella sezione 36 del WpÜG • Regno Unito : Ha seguito l’ipotesi b 1) Ø Potere di consultazione del Panel nei casi in cui un soggetto riceva a titolo gratuito azioni o interest in shares che comportino il superamento della soglia rilevante • Italia : Ha seguito l’ipotesi a) Ø Deroga prevista dalla legge qualora il superamento della soglia sia determinato da acquisti a titolo gratuito.