CAPITULO II EL ANALISIS HISTORICOLITERARIO DE LA BIBLIA

CAPITULO II EL ANALISIS HISTORICO-LITERARIO DE LA BIBLIA Y EL MÉTODO HISTÓRICO-CRÍTICO Veremos las consecuencias hermenéuticas que derivan de los dos principios enunciados. Un problema: Qué criterios y qué procedimientos permiten un correcto acercamiento racional al contenido intencional de los hagiógrafos. Veremos: métodos y enfoques de la exégesis bíblica. Comenzamos con el estudio del método histórico-crítico. El término “crítico” lo tomamos en sentido general.

1. Prehistoria del análisis histórico-literario Hasta el siglo XVI: Tradición, unidad de la Escritura y analogía de la fe eran ejes de la interpretación bíblica. Para comprender los textos bíblicas era necesario un análisis literario e histórico. El primer gran tratado de hermenéutica bíblica puede considerarse: De doctrina christiana de san Agustín. También tienen Orígenes y san Gregorio de Nisa. Después vendrían criterios y teorías más organizadas; pero ya la fe se enriquecía con las ofrendas de la razón.

2. El nacimiento del método histórico-crítico A partir del Renacimiento comienza el estudio de documentos profanos antiguos: autenticidad, género literario. Con ello se pretendía comprender mejor el pasado. Para ello se adoptaron unos “criterios internos” (lengua, estilo literario, etc. ) y “criterios externos” (documentos históricos y literarios). La Biblia, como documento literario e histórico, fue examinado también por los métodos histórico-literarios.

La crítica textual del Nuevo Testamento, como disciplina científica, comenzó a desarrollarse a partir de 1800, con el texto bíblico generalmente aceptado. En el siglo XVI están los comienzos de la crítica literaria con la obra del oratoriano Richard Simon, que llamó la atención sobre los duplicados, divergencias de contenido y diferencias de estilo en el Pentateuco, ya que todo él se atribuía a Moisés. Para explicar la redacción del Pentateuco vino en el s XIX la “hipótesis de los documentos”.

La crítica literaria pretendía sobre todo establecer la cronología de los textos bíblicos, y no atendía tanto a la estructura final y al mensaje. Como algunos exegetas estaban influenciados por determinadas concepciones filosóficas, emitían juicios negativos sobre la Biblia. Especialmente los que estaban en el marco del racionalismo y del idealismo: protestantismo liberal. Así pues, el problema estaba en los presupuestos filosóficos, que hacían aplicar mal las técnicas metodológicas. Siempre es necesaria la investigación histórica-literaria para comprender el sentido del texto según la intencionalidad humana.

3. El principio de la sola Scriptura y la exégesis bíblica Origen de este principio. Con la Reforma protestante vino una forma nueva de interpretar la Biblia. Esta era la inmanencia religiosa: no interesa Dios en sí mismo, sino Dios en mí; Y la sola Scriptura preconizado por Lutero. Significa que la Escritura es el único depósito de la Revelación. Rechaza cualquier magisterio superior, la Tradición. Se llamó el “libre examen”. Lutero veía una acción quasi instrumental de la Biblia.

Calvino se diferencia un poco de Lutero al acentuar la iluminación directa del Espíritu sobre cada fiel. El hecho de rechazar la Tradición y el Magisterio contenía en germen la negación del origen divino de la Biblia. La Biblia, desenraizada de su ámbito natural, la Iglesia, queda a merced de una interpretación subjetiva. Los fundadores del protestantismo admitían la inspiración divina, y hasta mecánica; pero todo iba teniendo la actitud antropocéntrica, girando en torno al “Yo”, hasta la verdad sobre Dios. Se llegó al pleno subjetivismo, con las consecuencias más extremas del siglo XIX.

La crítica liberal y sus consecuencias La crítica liberal del siglo XIX, tras el subjetivismo luterano y la filosofía de Kant, negó el origen divino de la Biblia. Se puso en duda la idea de un Dios creador y trascendente, la posibilidad de milagros y la distinción del orden natural y sobrenatural. La Biblia era peculiar, pero sólo humana. La inspiración divina sería un vago espíritu inmanente en la comunidad Figura clave en esta radicalización fue Schleiermacher. La Biblia se la consideró un libro religioso, pero simplemente humano.

Al rechazar a un Dios trascendente como autor principal de la Biblia, en el campo hermenéutico, se sigue que el estudio de estos textos deba usar los procedimientos como otro libro de la antigüedad, profano o religioso. Así pensaban los autores del pensamiento modernista, para quienes la ciencia crítica histórico-literaria es el único camino para alcanzar el sentido verdadero de los textos inspirados. Según ellos, no se debe ir más allá de los métodos racionales.

4. El método histórico y la “alta crítica” La “alta crítica” se llama en el siglo XIX al modo de examinar la Biblia, fuentes, historicidad, etc. . de modo coherente con los presupuestos del protestantismo liberal y del subjetivismo kantiano. Las conclusiones exegéticas se basan sólo en la crítica interna; lo cual da amplio espacio a la actitud subjetiva. Con ello se suprime todo sentido sobrenatural, intensificando la prehistoria del texto. Kant

Contra esta actitud metodológica de la “alta crítica” está la encíclica de León XIII: Providentissimus Deus. Subraya la importancia de la verdadera crítica histórica literaria, pero la “alta crítica” desproporcionadamente valora los criterios internos, dejando una gran carga a la subjetividad. Dice que descuidan los criterios históricos: datos de la tradición. enseñanza de los Padres, liturgia y otros datos de arqueología e historia. Estos son los que habría que investigar, mientras que las razones internas, la mayoría no merecen la pena de ser invocadas.

5. La escuela de la “historia de las formas” en sus orígenes. Finalidad y fundamentos del método. Se debe al alemán H. Gunkel (1862 -1932). Dedicó su atención a la textura particular de las diferentes unidades del texto bíblico, definiendo su género y el ambiente de origen. Posteriormente Schmidt, Dibelius y Bultmann, entre 1919 y 1922 lo aplicaron al Nuevo Testamento. Creen que el texto bíblico es el resultado de la evolución de pequeñas unidades, “formas”. Se trata de estudiar la historia evolutiva de estas “formas” hasta llegar al texto definitivo. Gunkel

Según estos promotores, en el caso del NT, el método parte de dos postulados fundamentales: Postulado sociológico: la primitiva comunidad cristiana, del ambiente y las leyendas, elabora el material recibido. Postulado literario: Los hagiógrafos son simples recopiladores del material preexistente. La tarea de la crítica histórica sería investigar ese proceso de formación para encontrar los hechos y dichos genuinos de Jesús, que no serían los del actual evangelio.

Desde el punto de vista metodológico, el método histórico-formal cubre generalmente cuatro etapas: a) individuar la unidad formal y catalogarla de acuerdo con sus características; b) determinar el ambiente vital de cada unidad: anuncio misionero, catequesis, culto, polémica judeo-cristiana. . c) estudio de la evolución de las unidades formales hasta su integración en los evangelios; d) formular un juicio sobre el carácter histórico de la unidad que se está examinando.

Valoración Este método fue perdiendo su carga racionalista y sirvió como instrumento útil, como por ejemplo, para manifestar que la tradición neotestamentaria tiene su origen en la primera comunidad cristiana pasando de la predicación de Jesús a la predicación apostólica y de ahí a la redacción de los evangelistas. Su valoración más precisa se encuentra en la instrucción sobre la verdad histórica de los evangelios de la Pontificia Comisión Bíblica del 21 de Card. Vanhoye, secr. abril de 1964. emérito de la P C Bibl.

La importancia de la Instrucción de la Comisión Bíblica en 1964 es que enuncia las condiciones que debe cumplir cualquier método racional para que pueda prestar un servicio útil a la exégesis. La Instrucción habla de “eventuales elementos positivos” que ofrece el método para comprender mejor los evangelios. Pero critica la base filosófica y teológica del método. Esto hace que el método esté viciado y las mismas conclusiones en materia literaria. Veamos algunos de sus principios:

a) Algunos. . . niegan el orden sobrenatural, la intervención de un Dios personal en el mundo, los milagros y profecías. b) Otros creen que la fe no cuenta con la verdad histórica o es incompatible con ella. c) Otros niegan a priori el valor histórico y la índole de las doctrinas de la revelación. Otros tienen poco en cuenta la autoridad de los apóstoles como testimonios de Jesucristo, y exageran el poder creativo de la comunidad. Esto no sólo les hace contrarios a la doctrina católica, sino que carecen de fundamento científico.

6. La escuela de la “historia de la redacción” Nace a mediados del s. XX como contraposición al método histórico-formal. Éste estudiaba la historia de las unidades formales haciendo a los hagiógrafos sólo transmisores del material precedente. El método de la “historia de la redacción” se fija en la redacción del texto final. Y considera a los hagiógrafos como verdaderos autores que reelaboran los datos con una propia creatividad. Así Conzelmann, Bornkamm, Marxsen y el católico W. Trilling

La idea de la “historia de la redacción” no es nueva, ya que la exégesis católica daba importancia a las particularidades de cada evangelio, finalidad y circunstancias de redacción. Lo nuevo era el intento de descifrar el proyecto teológico del evangelista a partir de una crítica interna, distinguiendo el material de tradición y marco redaccional. Quieren poner en claro la contribución personal de cada autor y sus orientaciones teológicas: Motivos para estructurar sus escritos, porqué insertan unos elementos y omiten otros, etc.

El método de la historia de la redacción presenta un gran interés para la exégesis. Su uso se ha generalizado a partir de 1960. El Magisterio de la Iglesia no se ha pronunciado; pero se le pueden aplicar las observaciones de la C. Bíblica de 1964. Como punto de vista científico, presenta una grave unilateralidad, pues, al buscar las peculiaridades de los hagiógrafos, olvida el libro en su conjunto, quedándose con lo atípico o particular. Se puede perder la perspectiva general de los libros bíblicos, es decir, el hecho que constituye la expresión de un mismo cristianismo y de una misma fe.

7. La “historia de las tradiciones” Trata de poner de relieve la corriente de tradición de un texto hasta su integración en el libro final. Entra dentro de una corriente teológica, en una tradición oral o escrita. Tubo gran desarrollo con los trabajos de Von Rad y Noth. Al estudiar el AT, ven las diferentes tradiciones religiosas, diferentes situaciones vitales e interpretaciones. La marcha por el desierto puede verse como tentación (Ex 20) o como época de juventud y fidelidad a Dios.

Aplicando la historia de las tradiciones al NT, especialmente a los evangelios, se observan matices diferentes según las comunidades cristianas, los usos litúrgicos, etc. Aplicándolo a la última cena de Jesús, encontramos que hay una semejanza entre la narración de Mateo y Marcos, por una parte, y por otra, entre Lucas y Pablo. Eso fue por ser transmitida por diferentes comunidades e intereses. El conjunto de todos los textos ofrece la visión amplia y completa de la institución eucarística. Además de mostrar la historia de las tradiciones, ayuda a comprender mejor el texto.

8. El método histórico-crítico y su valoración actual Hoy el método histórico-crítico es ampliamente reconocido. Como método indispensable para el estudio científico de la Biblia lo señaló la Pont. Com. Bíblica en 1993, la interpretación de la Biblia en la Iglesia. a) Es histórico no sólo porque trata textos antiguos, sino porque dilucida los procesos históricos de producción. b) Es crítico, porque opera con la ayuda de criterios científicos, desde la crítica textual al estudio de la redacción y trasmisión del texto.

Descripción del método histórico-crítico Se desarrolla a través de diversas etapas características: -- La crítica textual es el procedimiento para fijar el texto auténtico de la Biblia. Trata e coleccionar las variantes de los manuscritos y establecer su dependencia genealógica. Busca eliminar las lecturas corruptas (deformaciones, interpolaciones, glosas, comentarios añadidos), de modo que se pueda establecer el texto original.

--El El análisis literario lleva un estudio lingüístico (morfológico y sintáctico) y semántico. Debe discernir el comienzo y final de las unidades textuales, verificar la coherencia interna de los textos, organización gramática y sintáctica, estructura y composición del texto, relaciones con el contexto y los lugares paralelos. Procura determinar el ambiente de origen de estos géneros, sus rasgos específicos y su evolución.

Unido al análisis literario está: -El estudio de la génesis de la obra: fuentes, etapas. . . -La crítica de las tradiciones. Procura precisar su tradición en el curso de la historia. -La crítica de la redacción estudia las modificaciones que los textos han sufrido antes de quedar fijados. Esta última etapa constituye un estudio del texto en sí mismo, por las relaciones de sus elementos y bajo el aspecto de mensaje comunicado por el autor a sus contemporáneos.

Cuando los textos están en relación con acontecimientos históricos, la crítica histórica completa la crítica literaria. El análisis histórico valora las circunstancia de composición, el ambiente cultural, la formación, transformaciones y fuentes. En la exégesis católica hay una dificultad por la íntima relación entre fe e historia, pues Dios se ha encarnado y manifestado en la historia. Por eso, aunque el hagiógrafo esté condicionado por el ambiente cultural, es sólo en parte, ya que el mensaje tiene un carácter divino y debe transmitir el mensaje salvífico contenido en sus escritos.

Valoración El mérito principal del método histórico-crítico ha sido el de proporcionar a la exégesis un conocimiento cada vez más detallado de los libros inspirados y de su proceso de composición. La Biblia ha tenido una larga prehistoria, ligada a la historia de Israel y a la iglesia primitiva. El método histórico-crítico ha hecho comprender el dinamismo histórico que anima la Sagrada Escritura, manifestando su rica complejidad.

El método histórico-crítico tiene dos límites, como lo señala el documento de la PCB: Uno externo al método mismo: el peligro de funcionar con esquemas preconcebidos, siguiendo opciones tendenciosas. Otro intrínseco: el método se restringe a la búsqueda del sentido del texto bíblico en las circunstancias históricas de su producción, sin interesarse en potencialidades de significado en épocas posteriores de la revelación bíblica y de la historia de la Iglesia.

El método histórico-crítico no puede “bastar para todo, pues necesariamente deja en la sombra numerosos aspectos de los escritos que estudia”. Necesita la ayuda de otros métodos y enfoques y la perspectiva más amplia de la hermenéutica bíblica y la filosófica moderna para el estudio del significado del texto bíblico, tal como lo poseemos. Según la hermenéutica filosófica moderna, para interpretar un texto, debe haber una pre-compresión. En la Biblia se debe armonizar la moderna cultura científica con la tradición religiosa.