CADBURY SCHWEPPES AND CADBURY SCHWEPPES OVERSEAS C19604 Pyry

CADBURY SCHWEPPES AND CADBURY SCHWEPPES OVERSEAS, C-196/04 Pyry Huitu, 535656 Tuomas Helminen, 535533 Ilona Kainulainen, 535986 Maaria Kallio, 592084

Taustatiedot CSTS, CSTI Brittiläinen Cadbury Schweppes perustanut kaksi tytäryhtiötä Irlantiin - - Cadbury Schweppes Treasury Services (CSTS) and Cadbury Schweppes Treasury International (CSTI) o Pääasiallisena tehtävänä rahoituksen hankinta ulkopuolisilta tahoilta Tytäryhtiöitä verotetaan Irlannissa alhaisella 10% veroasteella Britannian kansallinen ulkomaisia väliyhteisöjä koskeva lainsäädäntö edellyttää väliyhteisön voittojen verottamisen emoyhtiön voittoina - Cadbury Schweppesille määrättiin yhteisöveroa suoritettavaksi Britanniassa, päätöksestä valitus kansalliseen tuomioistuimeen, joka pyytää ennakkoratkaisua EU: n tuomioistuimelta o Onko väliyhteisöjä koskeva lainsäädäntö sallittu, voidaanko perustella veronkierron estämisellä? CS, CSO

Tuomioistuimen päätös ● Ratkaisun keskipisteenä oli EY 43 ja EY 48 artiklat, jotka koskevat sijoittautumisvapautta: ○ EU: n tuomioistuin katsoi, että Iso-Britannian kansallinen lainsäädäntö koskien väliyhteisöjä muodosti rajoituksen sijoittautumisvapaudelle ○ Kansallista väliyhteisölainsäädäntöä ei voida soveltaa, mikäli objektiivisten ja ulkopuolisten tekijöiden perusteella voidaan todeta, että väliyhteisö on todellisuudessa asettautunut vastaanottajana olevaan jäsenvaltioon ja tosiasiallisesti harjoittaa siellä taloudellista toimintaa ■ → ainoastaan, mikäli puhtaasti keinotekoisella järjestelyllä pyrittäisiin välttymään kansallisen lainsäädännön mukaisesta verosta, voitaisiin sijoittautumisvapautta rajoittaa kansallisella lainsäädännöllä

Argumentaatio ● ● ● Kyse oli siitä, miten Iso-Britannian ulkopuolelle sijoittautuneiden tytäryhtiöiden voittoja verotetaan ○ Tapausta on tutkittava ottamalla huomioon EY 43 ja EY 48 artikla koskien sijoittautumisvapautta ■ Vaikka kansallisella väliyhteisölainsäädännöllä voi olla rajoittavia vaikutuksia sijoittautumisvapauden lisäksi palvelujen vapaaseen tarjontaan ja pääomien vapaaseen liikkuvuuteen, nämä vaikutukset ovat EU: n tuomioistuimen mukaan ensisijaisesti seurausta mahdollisesta sijoittautumisvapauden rajoittamisesta Vaikka luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö käyttää hyväkseen toisen jäsenvaltion edullista verotusta, voi hän vedota perustamissopimuksen määräyksiin Vaikka yhtiö sijoittaa tytäryhtiöön verohyötyjä tavoitellakseen, se ei ole sellaisenaan väärinkäyttöä, eikä sulje pois mahdollisuutta vedota EY 43 ja EY 48 artiklaan ○ Verohyötyjen tavoittelua ei voida sellaisenaan tulkita keinotekoisena toimintana, vaan arvioinnin lähtökohtana ovat aina kyseisessä tapauksessa harjoitettu toiminta ja sille objektiivisesti asetettavat vaatimukset ○ Perustuen aikaisempiin oikeustapauksiin

Argumentaatio ● ● ● Sivutoimipaikan perustamista toiseen jäsenvaltioon ei voida soveltaa yleistä veropetoksen olettamaa perustamissopimuksen perusvapauden käyttämisen estämiseksi Pyrkimys saada verotusta kevennettyä perustamalla ulkomainen väliyhteisö ja tekemällä liiketoimia tämän väliyhteisön ja kotimaisen yhtiön välillä, ei voi riittää sen päätelmän tekemiseen, että kyse olisi puhtaasti keinotekoisesta järjestelystä Iso-Britannian mukaan tytäryhtiöihin CSTS & CSTI ei voitu soveltaa mitään niistä edellytyksistä, joiden perusteella kyseisessä lainsäädännössä säädettyä verotusta olisi voitu jättää soveltamatta ○ EU: n tuomioistuin katsoi, että Iso-Britannialla ei ollut todisteita, että tytäryhtiöiden toiminta olisi keinotekoista , vaan että väliyhteisöjä koskeva lainsäädäntö on rajoitus sijoittautumisvapaudelle ■ Sallittua vain pakottavista yleistä etua koskevista syistä ■ Emoyhtiön valtio ei ole oikeutettu poistamaan verotuksellista etua emoyhtiön vähemmän edullisella kohtelulla ● Verotulojen vähentyminen ei ole pakottava syy oikeuden rajoittamiseen

Seuraukset Jäsenvaltioiden kansallinen verolainsäädäntö voi käytännössä olla syrjivä tiettyjä EU: n sisäisiä monikansallisia yritysrakenteita kohtaan, jos. . . 1. Tällä syrjivyydellä vaikeutetaan VAIN tosiasiallisesti keinotekoisia rakennelmia a. Aidot materiaaliset seikat (toiminnan puuttuminen) lainsäädäntöön sisällyttämisen perusteina - eivät esim. yrityksen aikeet tai veroaste-erot 2. Lainsäädäntö noudattaa suhteellisuusperiaatetta, niin että kohteena olevalla yrityksellä on tarpeeksi mahdollisuuksia osoittaa lainsäädännön olevan siihen pätemätön a. Todiste aidosta taloudellisesta toiminnasta - henkilöstö, toimitilat, jne. Matalamman verotuksen saavuttamiseksi luodut konsernirakenteet ovat sallittuja, jos ne toteuttavat aitoa taloudellista toimintaa (sijoittautumisvapaus EU: n sisällä)!

Lähteet Freedom of establishment - Law on controlled foreign companies - Inclusion of the profits of controlled foreign companies in the tax base of the parent company. Case C-196/04. http: //curia. europa. eu/juris/show. Pdf. jsf; jsessionid=446 E 0 BF 11328 E 3928 D 3046 DB 6 D 13 A 9 D 7? text=&docid=63874&page. Index=0&docl ang=FI&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3035680 Verohallinto https: //www. vero. fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48254/euroopan_yhteisojen_tuomioistuimen_eyt_/