BME Filozfia s Tudomnytrtnet Tanszk 1111 Budapest Egry
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J. . u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér margitay@filozofia. bme. hu 2. óra
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J. . u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér margitay@filozofia. bme. hu A racionális döntés javítása
Döntési táblázat A probléma: A. B. C. Kritériumok A kritérium súlya 1. mego. lehet. mennyire felel meg a krit. nak 1. mego. lehet. 2. mego. várható mennyire felel várható értéke: Bx. C meg a krit. nak értéke: Bx. E 1. krit. s 1 p 11 s 1 p 11 p 21 s 1 p 21 2. krit. s 2 p 12 s 2 p 12 p 22 s 2 p 22 3. krit. s 3 p 13 s 3 p 13 p 23 s 3 p 23 …. … … … ∑si =100 0≤p 1 i≤ 100 H 1 2/19/2021 D. E. F. H 2 G. 3. mo. Stb…
A rac. eljárás javítása n Szét lehet húzni a mezőnyt: l Lényeges különbséget teszünk a preferenciáink, azaz a súlyszámok (s) között. – Pl. széthúzzuk a súlyokat, a nem lényeges súlyokat lenullázzuk. – Pl. azzal, hogy rögzített egységnyi súlyt osztunk szét, akár mennyi szempontot veszünk is fel. Így sok szempont nehezebben tudja kiátlagolni egymást. – Két körös értékelés: ki húzzuk azokat a szempontokat, amelyekben az első körben az egyes megoldások közel azonosan teljesítettek. A második körben csak a megkülönböztető szempontokat súlyozzuk. (Kevesebb krit. - nagyobb kül. ) l n Alaposan elemezzük és széthúzzuk a beválások valószínűségét (p). Pl. 0 -100, vagy 100, +100 közötti skálát használunk. Nem követjük el a hibákat! l A megfelelő szinte és NEM a megoldással, tünettel definiáljuk a problémát. l Nem felejtünk ki lényeges krit. -okat. Mindet felvesszük, csak legfeljebb s=0 lesz! l Szisztematikusan számba vesszük a lehetséges megoldásokat. l Szisztematikusan értékeljük őket. 2/19/2021
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J. . u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér margitay@filozofia. bme. hu Racionális döntés több résztvevő esetén
Feladat n Hogyan dönt arról, hogy alkalmaz-e valamilyen fogamzásgátlási módszert, és ha igen, melyiket? 2/19/2021
Fogamzásgátlás Kritérium súly Megszakít Kondom Spirál Tabl ffi Tabl. nő Sebészi önmeg Semtart. mi STD megel. ffi 0 99 0 0 100 0 STD megel. nő 0 99 0 0 100 0 Eü bizt. Ffi 90 90 100 100 0 Eü bizt. nő 90 90 0 50 100 0 Terhesség megelő ffi 10 85 96 94 100 0 Terhesség nő 10 85 96 94 100 0 Könnyű hasz ffi 0 0 100 Könnyű has nő 50 50 80 80 0 100 Szexuális örö f 20 80 100 Szexuális ör nő 20 90 100 Összhaszon: 2/19/2021
Csoport számára rac. döntés n A fogamzásgátlásról való döntés mutatja, hogyan lehet a várható hasznosságot több ember számár a egyszerre maximalizálni. Nem csak egyén számára lehető legjobb megoldást lehet kiválasztani, hanem egy csoport számára összességében legjobb megoldást is. n Ez teszi lehetővé a 2/19/2021 l Csoport számára racionális döntést l Az utilitariánus erkölcsi döntést: a jó maximalizálását
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J. . u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér margitay@filozofia. bme. hu A racionális döntési eljárás kritikája
A rac. eljárás feltevése, előfeltétele n A rac. feltevése: a rac. döntési eljárás segítségével meg lehet találni a legjobb megoldást. (Normatív kérdés) (Attól függetlenül, hogy a tényleges napi gyakorlat közelítőleg rac. -e. Deskriptív kérdés) n Előfeltétele: a táblázat az eljárás előírásai szerint kitölthető azaz 2/19/2021 l A probléma kellő pontossággal előre megfogalmazható l A kritériumok, és a súlyszámok előre rögzíthetők l Az alternatívák a kritériumok szerint értékelhetők
A racionális döntés problémái / korlátai* n A probléma meghatározásából n A preferenciák (súlyszámok) működéséből n Megismerési korlátokból adódnak n *Egyik tábor (racionalisták) szerint ezek elvileg javítható problémák, másik (korlátozott racionalisták, irracionalisták) szerint elvi korlátok! 2/19/2021
A probléma meghatározásából n A rac. döntés feltételezi, hogy a probléma és hozzá a lehetséges megoldások előre megadhatók. Hogy világos, hogy mi a probléma, és milyen kereteken belül keressük a megoldást. Ez gyakran nem áll fenn. n Néha a problémát a lehetséges megoldások fényében újraértelmezzük, majd új megoldási lehetőségeket keresünk. n Néha a probléma közelebbi megfogalmazása, vagy egyes megoldási lehetőségek éppen azáltal jönnek létre, hogy kijelöljük vagy megváltoztatjuk a kereteket. 2/19/2021
A preferenciák működéséből n Nem adhatók meg előre, a megoldástól függetlenül a preferenciák (súlyszámok) Pl. házasság, radikálisan új technikai megoldás n Időben változnak (akaratgyengeség, szeszély, változunk) Pl. diéta n Nem jól rendezettek n Időnként nem akarunk szubjektív várható hasznosságot maximalizálni (nem ez a kérdés, vagy nem akarunk magunknak jót) Pl. házasság, önfeláldozás 2/19/2021
Megismerési korlátok n Nem ismerjük a saját preferenciáinkat. n Nem tudjuk feltárni az összes kritériumot, az összes megoldási lehetőséget. n Nem tudjuk megmondani, hogy válnak be az egyes megoldások. Nehéz megismerni plusz a világ bizonytalan! n Nem tudjuk minden kritériumot minden megoldási lehetőségre alkalmazva kiszámítani a szubjektív várható hasznosságot. Korlátozott megismerési képességekkel rendelkezünk és a rac. döntéshez szükséges megismerés jelentős erőforrásokat igényel, amelyekkel nem rendelkezünk, vagy amelyeket nem akarunk rááldozni. 2/19/2021
A rac. döntési eljárás értékelése n Attól függ racionalisták, vagy korlátozott rac/irracionalisták vagyunk. Milyen képünk van az emberről. n A rac. döntési eljárás arra a feltevésre épül, hogy a kritériumok „becserélhetők”, ki tudják egyenlíteni egymást. Ha az egyik megoldás valamiben jó, akkor az tudja kompenzálni a más pontokon mutatkozó hiányosságait. Ez azonban nem minden kritériumra igaz!! Vannak abszolút kritériumaink!! (Pl. bizonyos megoldásokat erkölcsi szempontok minden előnyétől függetlenül kizárnak. ) Összegezve: n Van, ahol a rac. döntés nem alkalmazható, vagy csak aránytalanul nagy költséggel. n De ahol alkalmazható, ott ez a mérce! 2/19/2021
2. Házi feladat 1. Javítsa az 1. hf-ban bemutatott döntését a fentiek szerint! Mutassa be a döntési táblázatot! 2. Elemezze, hogy a racionális döntés fenti korlátai mennyiben jelentkeznek az 1. hf-ben bemutatott döntésben! Vegye sorra a korlátozó tényezőket, és elemezze, hogy a vizsgált döntés esetében kivédhetők-e azok, és hogyan. Ha nem védhetők ki, akkor próbálja megbecsülni, mekkora kockázatot torzítást jelentenek a döntésre nézve! n A beadandó anyag terjedelme: max. 1 -1 oldal. (Önnek természetesen részletesebben kell kidolgoznia saját maga számára a feladatokat. Az Ön által kidolgozott feladatról ilyen terjedelemben kell elkészítenie és beadnia az összefoglalót. ) 2/19/2021
- Slides: 17