BME Filozfia s Tudomnytrtnet Tanszk 1111 Budapest Egry
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J. . u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér margitay@filozofia. bme. hu 8. óra
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J. . u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér margitay@filozofia. bme. hu Utólagos bölcsesség
Kísérlet I. Válaszoljon az alábbi kérdésekre! 10/30/2020 Kérdés 1. A Föld hány százalékát borítja víz? 1. Átlagosan hány évig él egy kanári? 1. Átlagosan percenként hányat ver az egér szíve? 1. Hány különböző fajta rovar él az Antarktiszon? 1. Hányszorosa a Jupiter átmérője a Földének? 1. Hány billentyű van egy normál zongorán? 1. Mennyi a várható élettartama egy vörös vértestnek? (napokban) 1. Hány foga van a kutyának? 1. Hány prímszám van 1 és 1000 között? 1. Hány nap alatt tesz meg egy teljes fordulatot a Nap a tengelye körül? 1. Mikor repült először ember az űrbe? 1. Hány csontja van az embernek? 1. Hány éves korában halt meg Mátyás király? 1. Hány napig tart a vemhesség a patkányoknál? 1. Hány éves a legöregebb fa a Földön? 1. Hány négyzetkilométer Málta területe? Válasz
Kísérlet II. n 1, Az alábbi kérdések megegyeznek az egy héttel ezelőttiekkel. A kérdések egy részénél megtalálja a válaszokat! Tanulmányozza át ezeket a megoldásokat! n 2, Majd emlékezzen vissza, hogy mit válaszolt egy héttel ezelőtt az egyes kérdésekre, és írja be valamennyi kérdéshez, hogy mi volt az egy héttel ezelőtti válasza! Kérdés Korábbi válasza 1. A Föld hány százalékát borítja víz? 1. Átlagosan hány évig él egy kanári? 1. Átlagosan percenként hányat ver az egér szíve? 1. Hány különböző fajta rovar él az Antarktiszon? 1. Hányszorosa a Jupiter átmérője a Földének? 1. Hány billentyű van egy normál zongorán? 1. Mennyi a várható élettartama egy vörös vértestnek? (napokban) 1. Hány foga van a kutyának? 1. Hány prímszám van 1 és 1000 között? 1. Hány nap alatt tesz meg egy teljes fordulatot a Nap a tengelye körül? 1. Mikor repült először ember az űrbe? 1. Hány csontja van az embernek? 10/30/2020 Megoldás 71 25 650 52 11 88 120 42 168 25, 4 1961 214
Kérdőív feldolgozása n Számítsa ki minden kérdésnél a torzítás mértékét! n M=Megoldás n E=Eredeti Becslés n F=Felidézett Becslés 10/30/2020
Utólagos bölcsesség hiba n Kérdőív: (7) n Az utólagos bölcsesség hiba: Utólag eltúlozzuk, hogy mit tudtunk előtte. Utólag azt hisszük, hogy bölcsebbek voltunk előtte, mint amilyenek valójában voltunk az esemény előtt. (Nem arról van szó, hogy utólag bölcsebbek vagyunk! Ez természetes!) n Miután kiderült, mi történt, gyakran túlértékeljük, hogy mennyire tartottuk valószínűnek az eseményt, hogy mit tudtunk az eseményről -- még annak bekövetkezése előtt. Azt állítjuk utólag, hogy előrelátható volt, ami történt. n Miután megtudtuk hogyan vannak a dolgok, azt állítjuk, hogy már korábban is így gondoltuk. 10/30/2020 6
Példák az utólagos bölcsesség hibára n „Nincs ebben semmi meglepő, semmi új!”– mondjuk, mikor valami szenzáció felbukkan, valami újdonság megjelenik. n „Mindig is tudtam!”– mondjuk, miután tanulunk valami újat. (Példa: kérdőív kitöltése, egy hét múlva u. a. kérdőív részben a helyes válaszokkal, majd a saját korábbi válasz becslése. ) n A válság (sikertelen projekt, piaci kudarc, baleset stb. ) után úgy látjuk, hogy mindez előre látható volt. (és mindenki látja, hogy mi és miért vezetett ide). n A betegségben, öngyilkosságban elhunytak hozzátartozói, úgy érzik, látható volt, hogy mi fog következni, és nem tettek ellene semmit. 10/30/2020 7
Az utólagos bölcsesség hiba következményei n Nehezen tanulunk, mert nem látjuk az infók súlyát, újszerűségét, fontosságát. n Nem vagyunk képesek tárgyilagosan értékelni mások döntéseit! Attól még lehet jó egy döntés, hogy nem válik be! Ha valaki helyesen járt el, azaz minden értelmesen figyelembe veendő körülményt figyelembe vett, és helyesen okoskodott, akkor jó döntést hozott. De akkor is lehet, hogy nem jön be a döntése, mert a világ bizonytalan. Az utólagos előrelátás alapján azonban ilyenkor elmarasztaljuk, és azt állítjuk, hogy ha jó lett volna a döntése, akkor azt jósolta volna, ami bejött. n Nehezen oktatunk, magyarázunk, mert nehezen tudjuk elképzelni, milyen az, amikor a másik nem tudja, amit mi már tudunk. A saját, már meglévő tudásunkat nem tudjuk figyelmen kívül hagyni. n Táplálja az alaptalan optimizmust! Ha egy baleset után, utólag úgy hisszük, látható volt, mi fog történni, akkor azt hisszük, hogy legközelebb meg tudjuk akadályozni. „Majd vigyázunk. ” Félre vezető tanulási mechanizmus!!! 8 10/30/2020
Az utólagos bölcsesség hiba elkerülése n Jegyezzük föl a döntéseinket az esemény előtt, és később ennek fényében értékeljük őket! n Vegyük tudomásul, hogy a világ sokszor kiszámíthatatlanul viselkedik, a véletlen nem szűrhető ki! Ezért különböztessük meg a jó döntést és az eredményes döntést! n Az utólagos bölcsesség nem jelentkezik, ha rácsodálkozunk az eredményre, ha meglepődünk rajta! Alakítsuk ki a világra való rácsodálkozás képességét és szokását! 10/30/2020 9
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J. . u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér margitay@filozofia. bme. hu A döntések javításának eszközei I. : tanulás
Tanulás n Pusztán a tapasztalat nagyon ritkán segít, l mert nincs közvetlen, egyértelmű, világos visszajelzés. l mert nem tudjuk, hogy mit rontottunk el. l mert ezek a hibák többek között meg tudják akadályozni, hogy a gyakorlás által tanuljunk! n Az alapos elvi megértés nélkülözhetetlen! n Az elfogultságok csökkentése: 10/30/2020 l a tárgyalt torzító mechanizmusok tudatosítása, megértése, (a belső ellenállás leküzdése!) l felismerése, visszacsatolás és l új rutinok kialakítása, begyakorlása. 11
Felismerés: Mikor, milyen hibákra figyeljünk? n Az információ gyűjtésénél: n Véleményalkotásnál, ítéletalkotásnál: n Az előrejelzésnél, becslésnél: n A feltevések, álláspontok igazolásánál: n Amikor azt gondoljuk, most helyesen járunk el: 10/30/2020 12
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J. . u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér margitay@filozofia. bme. hu A döntések javításának eszközei II. : lineáris modellek
Lineáris modellek n Lineáris modell készíthető: 1. Gyakori, statisztikailag elemezhető mennyiségű hasonló döntésre, ami 2. mind ugyanazokra a változókra épül. n Szakértők döntési módszereit elemezve választjuk ki a változókat, és a szakértő döntéseit, illetve az utólagos beválást legjobban közelítő függvényekkel állítjuk elő belőlük a döntést. n A lineáris modellek statisztikailag jobbak, mint a szakértők! 10/30/2020 14
Példa n Szívinfarktuson átesett betegek osztályozása a kórházi felvételnél: Az első 24 h-ban a systolés vérnyomás >91? → Nem→ Nagy kockázat Igen ↓ Életkora 62, 5 év felett? → Nem → Kis kockázat Sinus tachycardia van? → Nincs → Kis kockázat Igen ↓ ↓ Nagy kockázat n Összesen három, könnyen hozzáférhető tényező, 19, hosszadalmas kivizsgálással kapott tényező helyett, és mégis jobb statisztikát ad, mint a szakértők! n Amit lehet, automatizáljunk! Nincs hiba, elfogultság, véletlen hiba, elnézés stb. ! 10/30/2020 15
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J. . u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér margitay@filozofia. bme. hu A döntések javításának eszközei III. : az intuitív döntés korrekciója
Az intuitív (heurisztikus) döntés korrekciója: példa n Egyéni gyakorlat 10/30/2020 17
Az intuitív állásfoglalás / döntés korrekciója n Az állásfoglalás, a döntés elemzése (tárgy, döntéshozó, kontextus, input adatok stb. ) n A lehetséges torzító tényezők feltárása n A logikai korrekciók meghatározása n Korrekció Vagyis meghozzuk az ideiglenes döntést, majd a saját döntéshozatalunkra kívülről tekintünk rá, elemezzük és kritizáljuk a tanultak fényében. (Mint ahogyan a szakértőket is kalibráljuk. ) 10/30/2020 18
7. Házi feladat 1. Írjon le egy információ gyűjtési / ítéletalkotási / becslési / igazolási feladatot (az egyik fajtát a négy közül), és vizsgálja meg 2. Milyen heurisztikák működhettek és torzíthatták a feladat megoldását? Az egyes heurisztikák definícióját használva mutassa meg a torzító hatást!!!! 3. Hogyan torzíthatták az eredményt? 4. Milyen módon lehetne korrigálni az eredményt, hogy kiszűrjük, vagy ellensúlyozzuk a torzító hatásokat? n Terjedelem: 1 oldal. 10/30/2020
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J. . u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér margitay@filozofia. bme. hu A döntések javításának eszközei IV. : módszeresség, racionális /korlátozottan racionális döntések
Racionalitás, korlátozott racionalitás n Racionalitás: a legjobb megoldást keressük a problémára (Ez költséges: idő, pénz, szellemi erőfeszítés stb. ) n Félreértett korlátozott racionalitás: az adott költség és kapacitás keretek között a lehető legjobb megoldást keressük. Optimalizálás az adott keretek között. Ez valójában még nagyobb feladat, mert az jelenti, hogy a legjobb megoldást keressük a probléma és a költségek figyelembevételével. n Korlátozott racionalitás: nem a legjobb megoldást keressük, hanem csak kielégítő (elég jó, elfogadható) megoldást keresünk. n Megadjuk, hogy milyen feltételt kielégítő megoldást tekintünk elég jónak, és arra a feltételre keressük a megoldást. 10/30/2020
A kielégítő megoldás n Különböző szabályok adhatók: 1. Vedd fel a kizáró feltételeket, és válaszd az első megoldást, amelyik nem ütközik ezekkel! 2. Vedd fel a legfontosabb szempontot, és válaszd azt a megoldást, amelyik ebből a szempontból a legjobb! 3. Válassz (racionálisan) azok közül, melyek egy szempontot teljesítenek (pl. könnyen elérhetők)! 4. Stb. 10/30/2020
A heurisztikus döntés javítása n n A tárgyalt heurisztikus döntési hibák ellen használható a módszeresség: l a racionális eljárás l a fenti szabályokkal megválasztott korlátozottan racionális eljárás! A módszeresség sok esetben segít! De még a tejesen racionális eljárás (pl. táblázat) segítségével való döntés is feltételez heurisztikus inputokat!!! 10/30/2020
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J. . u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér margitay@filozofia. bme. hu Összefoglalás: Heurisztikák
A tárgyalt ítéletalkotási és döntési hibák I. n Az alapeloszlás figyelmen kívül hagyása n Hozzáférhetőség hiba n Lehorgonyzás hiba n Túlzott magabiztosság n A megerősítés keresése n A probléma megfogalmazásából adódó torzítások n Utólagos bölcsesség n Konjunkciós hiba n Konjunktív és diszjunktív események valószínűségének torzítása 10/30/2020 25
A tárgyalt ítéletalkotási és döntési hibák II. n Kitartás mindenáron, az elkötelezettség irracionális fokozódása n Alaptalan optimizmus magunkkal és a csoportunkkal szemben n Az ellenőrzés illúziója, a bizonytalanság elutasítása 10/30/2020 26
Az öt legfontosabb n Hozzáférhetőség n A megerősítés keresése n Lehorgonyzás n Az alapeloszlás figyelmen kívül hagyása n Utólagos bölcsesség 10/30/2020 27
A hibák n Működnek együtt, egymást erősítve és külön-külön. n Csoportos döntés esetén gyakran felerősítik egymást. Viszonylag ártatlan hibából végzetes hiba lehet. Pl. a túlzott magabiztosság, az alaptalan optimizmus a csoportgondolkozás esetében. (Lásd csoportos döntések!) 10/30/2020 28
A fejlődés módja n Megértés n Felismerés: Egy hiba figyelése, felismerése egy hétig. n Új rutinok begyakorlása: 1. Az egyes hibáknál tanult elkerülési módok rutinná alakítása 2. Saját döntésünk korrekciója (fontos esetekben): 3. 10/30/2020 l Az állásfoglalás, a döntés elemzése (tárgy, döntéshozó, kontextus, input adatok stb. ) l A lehetséges torzító tényezők feltárása l A korrekciók meghatározása l Korrekció Módszeres, racionális és korlátozottan racionális eljárások elsajátítása, és rutin szerű alkalmazása. 29
- Slides: 29