Beslutsprocesser i tidskritiska tillmpningar Peter Thunholm Forskning vid

Beslutsprocesser i tidskritiska tillämpningar Peter Thunholm

Forskning vid FHS: Beslutsfattande under tidspress • Syfte: Ta fram en metod för militär planering och beslutsfattande under tidspress. • Huvudämne: psykologi • Projektet är fristående och bedrivs vid FHS under tiden 1998 -2002 (doktorsavhandling) • Ansvarig: Peter Thunholm (övlt, doktorand) • Handledare Berndt Brehmer

Disposition – Det militära beslutsproblemet – Beprövad erfarenhet: Traditionella (västerländska ) beslutsmetoder – Vad har vetenskapen att tillföra till ”beprövad erfarenhet” ? – Vilka processer kan stödjas med modern IT-teknik ? – Modern vetenskap mot den beprövade erfarenheten i Rysk tappning – Frågor och diskussion

Militära beslutsproblem – Aktiv motståndare – Dynamik: – en serie beslut som inte är oberoende. Situationen förändras av egen kraft och p g a motståndaren. Besluten måste tas i realtid. – Genuina osäkerheter – Krav på högt tempo - snabbare än motståndaren – Personliga hot mot beslutsfattaren – stora värden står på spel (liv, frihet, egendom)

Militär planering. Syften: (beslutsmetodik) • Samordningsverktyg Karaktäristik: – Västerländska metoder Checklista • • Betonar logik • Stegvis framväxande beslut • Beslutskvalitet 3. Alternativ 2. Situations 1. Uppdrags • Osäkerhet hanteras genom antaganden generering analys • Dynamik hanteras genom antaganden och ”snabbhet” • Beslutet kommer sent i processen • Söker en optimal lösning • Personalkrävande 5. Val 4. Alternativ • Stabscentrerad 6. Detaljutformning (Beslut) jämförelse • Tidskrävande

Traditionella västerländska metoder • • • AR 2 Bedömande: • US Army FM 100 -5 1. Uppgiften (4 steg) • 1. Receipt of Mission 2. Utgångsvärden (17) • 2. Mission Analysis (17) 3 Överväganden (8) • 3. Course of Action (COA) 4. Utveckling i stort av valt Development alt 4. COA Analysis Forskning har dock visat • att dessa metoder • 5. BIS • 5. COA Comparison sällan följs i verkligheten !!? ? • 6. UFO • 6. COA Approval • 7. Riktlinjer • 7. Orders Production • 8. Långtidsprognos • 9. Order

RPD-modellen (Klein 1989) Situationsupplevelse i ett föränderligt sammanhang nej Omvärdera situationen Sök mer information Är situationen bekant? ja Känna igen situationen Mål Utgångsvärden nej Uppfylls förväntningarna? Förväntningar ja Handlingar 1… n Föreställ dig handlingen ja, men Modifiera Kommer det att fungera? ja Genomför nej

Vad påverkar beslutsprocessen? –Tidspress BESLUT –Hot – Beslutssituationen (miljön) Beslutskaraktär –Komplexitet –Implikationer Beslutsfattaren –Erfarenhet –Psykiska aspekter –

Problemets och situationens påverkan Hammond: Kognitiva kontinuum-teorin Beslutssituationen Analys Intuition Ingångsvärden • få • tillförlitliga • objektivt mätta • tydlig inbördes relation Tydlig problemformulering Gott om tid Analys Intuition Tid • mångtydiga • osäkra • inbördes relation otydlig • subjektivt mätta Tidspress

Recognitional Planning Model (RPM) The ”Decision” Thesom: ”Plan” Schmitt & Klein (1998) ville göra en metod CO out CO initiates planning • Var snabbare och anpassad till tidspress Situational info • Tillvaratog Guidance/Tasking CO out Analyze/Operaden. Identify högsta kompetensen att planera / besluta mission tionalize COA from HHQanpassad • Var Comdr, Sr advisors Staff expertsatt hantera till människans ”naturliga”sätt Conceptualize COA denna typ av beslutsproblem Wargame COA Sr adv, DUC, Staffprocess • Tillät att planering inte är en. Comdr, sekventiell, linjär Develop OPORD • Minimerade behovet av överlämning mellan ”planners” och Alternative COA CO in Alternative COA ”doers” emerges • Framhävde simulering som ett sätt att utvärdera och föröva • Snabbt ledde fram till en preliminär lösning CO Approves Staff

Potentiella svagheter i RPM • Militära beslutsfattare har begränsade möjligheter till ”igenkänning” av verkliga situationer • Motverkar ej ”bias”-genomslag t ex funktionsfixering och grupptänkande • Uppmuntrar ej kreativitet • Värderar inte betydelsen av en unik situationsförståelse • Tolkar ”är” som ”bör”

Planering under Tidspress (PUT) - Modellen Händelseutvecklingen (egna styrkor, allierade, civilläget) Planeringsprocessen under tidspress Analys: Ta fram order för Incitament Steg 1: 3: 2: ”Vad ”Hur förkan vill att Skall vi detta uppnå? ” detta uppnås? ” Eller ”Vadproaktivt måste uppnås? ” beslutsfattande 1) Självreflektion starta en Definiera planeringsprocess Preliminär 2) Gäller förutsättningarna för Uppfatta Finn konceptuella Besluta Simulera (spela Utveckla en Framgångs 1. Förstå målbild nuvarande plan? Situationen lösningar Ta fram order på planen) faktorer genial planuppdraget (oleat) ”steg 1” 3) Trendanalys Händelseutvecklingen (fientliga styrkor)

Jämförelse mellan AR 2 och PUT - Metoderna • Metodens användbarhet: PUT 5, 3; AR 2 2, 7 • PUT ledde snabbare fram till beslut • Med PUT bedömdes tidsvinst på > 25% av planeringstiden möjlig • Den upplevda beslutskvaliteten signifikant högre efter PUT • Den ”objektiva” beslutskvaliteten påverkades ej

Varför är PUT bättre än traditionella metoder? • Tydlig (grafisk) målbild visualiseras tidigt • Processen är inte strikt linjär • ”Spårbarhet” krävs inte • Kreativitet stimuleras • Vanliga ”felbeteenden” motverkas • ”Onödiga ” (icke kostnadseffektiva) moment föreskrivs ej

Hur anpassa till individuella olikheter? Innebörd Skräddarsy av beslutsprocessen individuella skillnader genomi ett att planeringsscenario: välja ingående (fasta) moment med hänsyn till: • Olika beslutsstilar förekommer • Individuella preferenser/förutsättningar • Stor spridning avseende när i processen själva • Tidsförhållanden ”beslutet” fattas - Rationella väntar längst; Spontana bestämmer sig snabbast • Grad av osäkerhet • Endast 2 - 9 % anger att de bestämmer sig • Planeringens syfte när metoden så föreskriver! • 15 - 50 % bestämmer sig redan under analys av utgångsvärden - Jfr RPD!

Vilka processer kan stödjas med datorer Trendanalys: Beslut Uppfatta ochsituationen: order: Händelseutvecklingen (egna styrkor, allierade, civilläget) Spela på planen: • Meddelandflöden Generellt: • • Grafiska Förbandsmallar och terrängfakta för • Simuleringsverktyg i olika framtagning som kan kombineras och delgivning till • ”Lätt”stödja processer som Planeringsprocessen under Lägesuppföljning: komplexitetsgrad, från rita tidspressav ”templates” beslut order för Analys: Tav fram kräver arbetsminne d s ochorder påSteg digital karta till krigsspel Incitament Steg 1: 3: 2: ”Vad ”Hur för • kan vill att Skall vi detta uppnå? ” detta uppnås? ” Eller ”Vadproaktivt måste uppnås? ” Automatisk beslutsfattande hantverksprocesser 1) Självreflektion starta en Framgångsfaktorer: Förstå uppdraget: lägesuppdatering Definiera • Svårt stödja processer som Besluta planeringsprocess Preliminär 2) Gäller förutsättningarna för Uppfatta Finn konceptuella • Bank av Utveckla faktorer som • Visualiseringshjälpmedel Simulera (spela • Sammanställning av medvetna en Framgångsendast delvis är 1. Förstå målbild nuvarande plan? Situationen lösningar Ta fram order idégivare för framställning av tydlig på planen) sensordata faktorer ochuppdraget som kräver att genial plan (oleat) ”steg 1” grafisk målbild 3) Trendanalys ”känslan” är med d v s kreativa processer Händelseutvecklingen (fientliga styrkor)

Ryskt OP bedömande Slutsatser, styrkejämförelser 1. Analys av uppgiften (5 steg) 2. Tidsberäkningar 3. Lägesbedömning (14) 4. Beslutsfattande (4) Operationsavsikt Operativa 5. Detalj 6. Org av Grundläggande 7. Praktiska uppgifter till planering särskilt viktiga förber av det samordningsförband verksamheter egna Organisation av frågor förbandet ledningen 8. Kontroll av beordrad vht