BANII FRAUDA I POLITICIANUL studiu de caz A
BANII, FRAUDA ŞI POLITICIANUL - studiu de caz -
A. PROIECTUL – obiectivul de infrastructură B. PERSONAJELE – persoanele sau entităţile implicate C. FRAUDA – comportamentele abuzive D. BANII – fondurile afectate de fraudă
A. PROIECTUL Lucrări de reabilitare a 2 poduri rutiere afectate de inundaţiile din perioada aprilie – august 2005 Proiect finanţat prin Programul PHARE 2005 CES, subcomponenta „Măsuri împotriva dezastrelor provocate de inundaţii”
B. PERSONAJELE 1. POLITICIANUL – preşedintele organizaţiei judeţene de partid, membru în conducerea centrală a partidului; 2. AUTORITATEA – consiliul judeţean condus de politician; 3. CONSTRUCTORUL – prietenul politicianului; 4. SUBANTREPRENORUL 1 – ginerele politicianului; 5. SUBANTREPRENORUL 2 – rudă a politicianului.
1. POLITICIANUL - preşedintele consiliului judeţean - prietenul antreprenorului - socrul subantreprenorului A - ruda subantreprenorului B 2. AUTORITATEA CONTRACTANTA Consiliul judeţean Comisia de evaluare a ofertelor Echipa de implementare a proiectului 4. SUBANTREPRENORUL A 3. CONSTRUCTORUL 5. SUBANTREPRENORUL B
C. FRAUDA FAZELE IMPLEMENTARII UNUI PROIECT FAZA I – OBTINEREA ACORDULUI DE FINANTARE Etapa 1 – Depunerea proiectelor Etapa 2 – Evaluarea proiectelor şi încheierea contractului/acordului de finanţare FAZA II – IMPLEMENTAREA PROIECTULUI Etapa 1 – Atribuirea contractelor de lucrări, furnizare sau prestări de servicii Etapa 2 – Realizarea obiectivelor proiectului Etapa 3 – Finalizarea proiectului – cuantificarea indicatorilor FAZA III – EVALUAREA POST-IMPLEMENTARE
FRAUDA FAZA I – OBTINEREA ACORDULUI DE FINANTARE Condiţie de eligibilitate: Obiective de infrastructură rutieră afectate de inundaţiile produse în perioada aprilie – august 2005 Raport de cauzalitate directă între inundaţii şi nevoia de finanţare Cererea de finanţare: declaraţii false privind afectarea unuia dintre poduri de inundaţiile din perioada aprilie – august 2005
1. 2. 3. 4. INVESTIGAŢII DLAF Nu existau documente privind avarierea podului în urma inundaţiilor produse începând cu luna aprilie 2005 Au fost identificate documente privind degradarea structurii de rezistenţă a podului întocmite în anul 2004 Începând cu luna august 2004 circulaţia rutieră a fost restricţionată La data de 07 martie 2005 circulaţia rutieră şi pietonală pe pod a fost interzisă total
FAZA II – IMPLEMENTAREA PROIECTULUI Etapa 1 Organizarea şi desfăşurarea procedurii de atribuire a contractului de lucrări - Depunerea ofertelor de către 9 ofertanţi şi solicitarea de clarificări - Evaluarea ofertelor şi întocmirea raportului de evaluare prin care s-a stabilit oferta câştigătoare a licitaţiei (alta decât oferta ANTREPRENORULUI)
- Refuzul ilegal şi nejustificat al conducătorului autorităţii contractante (POLITICIANUL) de a aproba raportul de evaluare (2 aprilie) - Dispoziţia ilegală de a se constitui o comisie în scopul verificării ofertantului câştigător (3 aprilie) - Verificări cu încălcarea competenţei materiale şi teritoriale
- Realizarea unui al doilea raport de evaluare conţinând afirmaţii false privind impunerea unui termen minim de realizare a lucrărilor de 3 luni şi maxim 6 luni - Respingerea ofertei declarate câştigătoare pe motiv că termenul ofertat de 2 şi 28 de zile nu poate fi asimilat termenului minim de 3 luni - Acceptarea ofertei ANTREPRENORULUI, cu o valoare mai mare cu circa 1. 000 EUR
- Anularea celui de-al doilea raport de evaluare de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC) - CNSC a desfiinţat motivele de respingere a ofertelor prin invocarea unui termen minim de execuţie a lucrărilor de 3 luni întrucât nu a fost menţionat în documentaţia de atribuire - Reluarea procesului de evaluare a ofertelor fără a se ţine cont de decizia CNSC
- Întocmirea unui al treilea raport de evaluare cu încălcarea deciziei CNSC – motiv de nulitate absolută a contractului de lucrări - În cel de-al treilea raport oferta câştigătoare a fost din nou respinsă pe motiv că a ofertat un termen de execuţie de 2 luni şi 28 de zile, dar a fost admisă spre evaluare o ofertă în care termenul de execuţie a fost de numai 2 luni Contractul de lucrări a fost încheiat cu ANTREPRENORUL, care a avut o ofertă cu o valoare mai mare cu circa 1. 000 EUR decât cea respinsă ilegal
- Termenul de execuţie a fost neglijat total după ce ANTREPRENORUL (prietenul POLITICIANULUI) a obţinut contractul (lucrările au durat mai mult de 12 luni) - Valoarea iniţială a contractului a fost majorată cu circa 1. 100. 000 EUR, prin falsificarea documentelor referitoare la procedura de negociere şi a celor privind execuţia lucrărilor „suplimentare”
D. BANII 1. Obţinerea ilegală de fonduri PHARE = circa 900. 000 EUR (declararea falsă a afectării de inundaţii a podurilor) 2. Păgubirea bugetului judeţului = circa 1. 000 EUR (respingerea ilegală a unei oferte conforme) 3. Păgubirea bugetului judeţului = circa 1. 100. 000 EUR (majorarea nejustificată a valorii contractului)
DLAF a sesizat procurorii, care au continuat investigaţiile şi au probat următoarele: ANTREPRENORUL a cedat o parte din lucrări şi apoi a efectuat plăţi către doi subcontractanţi apropiaţi ai POLITICIANULUI – ginere şi o rudă ANTREPRENORUL i-a transferat POLITICIANULUI un spaţiu comercial de 300 mp în valoare de circa 100. 000 EUR Procurorii au dispus trimiterea în judecată a 11 persoane POLITICIANUL a fost condamnat la 8 ani închisoare
Constantin LICA Consellour Control Directorate constantin. lica@antifrauda. gov. ro Fight against Fraud Department - DLAF
- Slides: 19