Az zllomny vizsglata Tolna megyben II A vizsglat
Az őzállomány vizsgálata Tolna megyében II.
A vizsgálat célja Az okszerű és eredményes őzgazdálkodás szempontjából fontosnak ítélt adatok gyűjtése és azok alkalmazása A megyei adatok és a szakirodalmi adatok összevetése és azok adaptálása a megye őzgazdálkodásába
A felmérni kíván adatok az őzállomány nagysága az állomány ivararánya a tavaszig felnevelt szaporulat nagysága (gida/suta) az állomány szaporodási mutatói (magzatszám, magzat ivari megoszlása, mérete, stb. ) a nyár végéig felnevelt szaporulat aránya (gida/suta) az állományok általános egészségügyi állapota a területre kijuttatott takarmányok minősége (mikotoxikológiai vonatkozásban)
Az alkalmazott módszerek
A mintaterületek Jogosult Dunaföldvári Vt. Bölcskei Tátorjános Ve. Madocsai Földtulajdonosok Vt. Dunakömlődi Vt. Szentgyörgy Vt. Új Élet Vt. Gerjeni GE-FA Vt. Dunagyöngye Vt. Tengelici Vt. Tolna-Fácánkerti Vt. Mindösszesen vadászterület nagysága (ha) 8 965 4 731 4 265 4 791 4 453 3 548 4 798 5 650 6 732 7 290 55 223
Állománybecslés Tél végi, kora tavaszi időszakban a „Tengelici számlálás” módszere szerint, legalább 2 – 3 alkalommal állományszámlálást, ivari megoszlást és a tavaszig felnevelt szaporulat felmérést kell elvégezni. Fontos szempont: az útvonal bejárása során a vadászterület lehetőleg minden területrésze áttekinthető legyen – természetesen távcső használatával –, azaz ne maradjanak úgynevezett „fehér foltok”.
Az állománybecslés útvonalának megtervezése
A további feladatok A nyár végi szaporulat felmérése: A kalászos gabonák betakarítását követően a sutákkal együtt lévő gidák megszámlálása. Módja és a felmérést végző személyek megegyeznek az előzőekben ismertetettekkel. Eredménye: a ténylegesen hasznosítható egyedszám Magzatszám vizsgálat: A suta vadászati idényben az elejtett egyedek magzatszám vizsgálata boncolás során. Eredménye: a pontosabb tervezés lehetősége
A takarmányok mikotoxicitásának vizsgálata: Vadászterületenként minden (szemes) az etetőbe kijuttatott takarmányból mintát kell venni. A mintát a vizsgálatra kijelölt takarmányvizsgáló laboratóriumba juttatjuk el. Eredménye: a káros mikotoxinok kiszűrése Vadegészségügyi állapot vizsgálata: az elejtett egyedek vizsgálata a helyszínen – elváltozás esetén állatorvos bevonásával. Parazitológiai és kondícióvizsgálat. Eredmény: a mintaterületek őzállományának állategészségügyi állapotának megismerése = szükséges vadgazdálkodási lépések megtétele.
Az eddigi eredmények ismertetése A jogosultak által becsült őzállomány és a közös program során számlált őzállomány átlagosan 847 darabbal tért el (25%). Az ivararány megfelelt a szakirodalmi adatoknak. A tavaszig felnevelt szaporulat átlagosan 0, 5 gida/suta (0, 3 -0, 7) Az állománysűrűség átlagosan 4, 4 egyed/km 2 (1, 76, 4)
suta gida összesen maximum (db) minimum (db) ivararány suta/bak (db) suta/gida (db) állománysűrűség egyed/km 2 a beadott becslés és a program során felmért állomány eltérése (db) bak A program során felmért átlagos adatok Dunaföldvári Vt. 88 128 41 292 338 246 1, 45 0, 32 3, 3 -268 Bölcskei Tátorjános Ve. 60 53 25 204 259 163 0, 89 0, 48 4, 3 -146 Madocsai Földtulajdonosok Vt. 75 81 56 272 313 246 1, 08 0, 68 6, 4 7 Dunakömlődi Vt. 51 69 31 218 248 188 1, 34 0, 45 4, 6 -134 Szentgyörgy Vt. 27 37 17 244 257 230 1, 37 0, 45 5, 5 -66 Új Élet Vt. 40 61 30 131 131 1, 53 0, 49 3, 7 -63 Gerjeni GE-FA Vt. 80 115 65 280 329 230 1, 44 0, 57 5, 8 50 Dunagyöngye Vt. 54 80 40 298 333 262 1, 48 0, 49 5, 3 23 Tengelici Vt. 76 102 50 344 354 334 1, 34 0, 49 5, 1 24 Tolna-Fácánkerti Vt. 60 37 24 127 127 0, 62 0, 65 1, 7 -273 Mindösszesen 611 763 377 2409 2689 2157 1, 25 0, 51 4, 4 -847 Jogosult
Eredmények értékelése Az ivararány vonatozásában a szakirodalmi adatoktól jelentős eltérést nem tapasztaltunk A szaporulat mennyisége az irodalmi adatok szerint 0, 28 -0, 78 között ingadozhat. A vizsgált területeken a felnevelt szaporulat értéke a két szélsőérték között változott. A jogosultak által végzett becslések és a program során közösen elvégzett becslések eltérései azonban felhívják a figyelmet apróbb szakmai hibákra (M-6 építése)
A nyár végéig felnevelt szaporulat: átlagosan 0, 77 gida/suta értéket kaptunk 0, 65 és 0, 89 db gida/suta szélsőérték mellett. Az egy sutára eső gidaszám a legtöbb suta esetében egy volt (48, 5%) az ikergida arány mindössze 12, 7% volt és csak egy esetben láttunk három gidát vezető sutát. Az ünőket kizáró korrekciót követően a suták 31, 9%-a nem vezetett gidát.
Mintaterület Dunaföldvári Vt. Bölcskei Tátorjános Ve. Madocsai Földtulajdonosok Vt. egy sutára eső korrigált suta korrigált gida/suta gidaszám alakulása gidaszám arányának gida/suta (n) (n) (db) alakulása (%) (db) 0 1 2 3 39 34 24 15 14 5 0 21 19 17 5 11 3 30 27 23 10 11 47 41 12 0 1 2 3 44. 1 41. 2 14. 7 0. 0 0. 62 0. 71 0 26. 3 57. 9 15. 8 0. 0 0. 81 0. 89 6 0 37. 0 40. 7 22. 2 0. 0 0. 77 0. 85 29 6 0 25. 5 61. 7 12. 8 0. 0 0. 65 0. 87 Dunakömlődi Vt. Na. Szentgyörgy Vt. Na. Új Élet Vt. 63 Gerjeni GE-FA Vt. Na. Dunagyöngye Vt. 44 40 29 13 25 2 0 32. 5 62. 5 5. 0 0. 66 0. 73 Tengelici Vt. 46 37 28 10 9 4 0 27. 0 24. 3 10. 8 0. 0 0. 61 0. 76 Újbarázda Vt. 56 51 33 14 20 5 3 27. 5 39. 2 9. 8 5. 9 0. 59 0. 65 Tolna-Fácánkerti Vt. 27 24 19 10 9 5 0 41. 7 37. 5 20. 8 0. 0 0. 79 Mindösszesen 326 279 214 89 128 36 3 31. 9 45. 9 12. 9 1. 1 0. 66 0. 77
ai oc s ad M korrigált gida/suta (db) átlag a- ln To ti er nk cá Fá Vt. . t. Vt a zd rá jb a 0. 73 Ú i V ic el 0. 71 ng t. 0. 80 Te V ye ng t. 0. 00 yö ag V t. t V FA E- i G le j É 0. 00 Ú . Vt y rg yö tg t. 0. 85 D un je n Ge r en V Vt. 0. 00 Sz k 0. 89 lő di öm ak un so t. e. V os i V 0. 90 D no aj do ul dt öl já n or át i T ár dv öl af 0. 70 F ke lc s Bö un D 1. 00 0. 87 0. 76 0. 79 0. 65 0. 60 0. 50 0. 40 0. 30 0. 20 0. 10 0. 00
átlagkor 4, 2 vesezsír index 1, 79 zsigerelt súly 16, 4 kg sárgatest 2, 26 db/suta
3. 5 A vesezsírindex és a sárgatestek számának összefüggése 3 R 2 = 0. 3021 2. 5 2 sárgatest Linear(sárgatest) 1. 5 1 0. 5 0 0 0. 5 1 1. 5 2 2. 5 3 3. 5
Az eredmények összefoglalása A vizsgált őzállományok ivararánya nem mutatott jelentős eltolódást semelyik ivar irányába Az állományok potenciális szaporodóképessége más hazai és külföldi vizsgálat eredményeivel megegyezett A tavaszig felnevelt szaporulat aránya más vizsgálat eredményeivel összevetve jónak volt mondható A nyár végéig felnevelt szaporulat aránya a 2009 -es évben más vizsgálati eredményekkel összevetve, azoktól jelentősen elmaradt Az állományok kondíciója jónak volt mondható
Következtetések Az ivararányt a jelenlegi vadgazdálkodási gyakorlat nem befolyásolja negatívan A becslések pontossága megkérdőjelezhető A gidák körében jelentős nyári veszteségekre számíthatunk Fontos, hogy a hasznosítást ne kezdjük meg a nyár végi állományfelmérések előtt A tavaszi becsléseket február-március hónapban el kell végezni, a hasznosítás előttit szeptember-október hónapokban
Az őzállomány hasznosításának jelenlegi gyakorlata A hasznosítás mértéke átlagosan nem éri el a 20%-ot A nem ismert „hasznosítással” együtt azonban ennél biztosan nagyobb arányú A legtöbb jogosult nem hasznosítja a tarvadat Az őz nem skótwhisky! Amit nem hasznosítunk azt a természet hasznosítja, de abból nem keletkezik árbevétel Mindezekkel együtt a hasznosítás mértékét emelni csak folyamatos kontroll mellett szabad (az idei tél elhullási tapasztalata)
Hasznosítás hasznosított (20% és csak állomány bak) hónap állomány eltartóképesség március 200 0 200 április 200 300 7 193 május 400 8 392 június 320 400 0 320 július 290 400 3 287 augusztus 280 400 2 278 szeptember 270 350 0 270 október 270 300 0 270 november 270 200 0 270 december 270 200 0 270 január 260 200 0 260 február 250 200 0 250
A vizsgálat eredményei a vadászatra jogosultak és a vadászati hatóság számára egyaránt alapul szolgálhatnak (és kell hogy szolgáljanak) az éves lelövési tervek elkészítése során.
Köszönetnyilvánítás illeti, elsősorban a közreműködő vadásztársaságokat, részükről a munkában résztvevő személyeket, valamint a a vadászati hatóság dolgozóit
Köszönjük megtisztelő figyelmüket
- Slides: 29