Avropa nsan Hquqlar Konvensiyas 8 ci madd Gnel

Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyası 8 -ci maddə Günel Quliyeva 2011

Maddə 8. Şəxsi və ailə həyatına hörmət hüququ 1. Hər kəs öz şəxsi və ailə həyatına, mənzilinə və yazışma sirrinə hörmət hüququna malikdir. 2. Milli təhlükəsizlik və ictimai asayiş, ölkənin iqtisadi rifah maraqları naminə, iğtişaşın və ya cinayətin qarşısını almaq üçün sağlamlığı, yaxud mənəviyyatı mühafizə etmək üçün və ya digər şəxslərin hüquq və azadlıqlarını müdafiə etmək üçün qanunla nəzərdə tutulmuş və demokratik cəmiyyətdə zəruri olan hallar istisna olmaqla, dövlət hakimiyyəti orqanları tərəfindən bu hüququn həyata keçirilməsinə mane olmağa yol verilmir.

Müdaxilə • Qanunla nəzərdə tutulmuş • Legitim məqsəd • “Demokratik cəmiyyətdə zərurilik”

Dövlətin öhdəlikləri • Neqativ • Pozitiv

Anlayışlar • • Şəxsi həyat Ailə həyatı Mənzil Yazışma • Müqayisə: 12 -ci maddə, 7 -ci Protokolun 5 -ci maddəsi, 1 -ci Protokolun 1 -ci maddəsi, 10 -cu maddə

• Şəxsi və ailə həyatı - ailə qurmaq hüququ? - Kimlər ailə üzvləri sayılır? - Boşanma hüququ? (Johnston) • Abort - Geniş mülahizə sərbəstliyi (H v Norveç, Tysiac v Polşa) - atanın etiraz hüququ varmı? (Boso v Italy) - Icazə verilmədikdə prosedur öhdəliyi (Tysiac v Polşa)

• Uşağın valideynlərdən alınması - ədalətli prosedur aspekti (Hunt v Ukrayna) - kifayət qədər əsaslı qərar (Vallova və Valla v Çexiya) • Uşağın kimdə qalması məsələsi, Ünsiyyət hüququ, Himayə - bioloji atanın hüququ? (Keegan v İrlandiya, Nylund v Finlandiya, Haas v Niderland) - Uşağın maraqları ilə toqquşma (Yousef v Niderland) - Din yaxud cinsi oriyentasiya faktoru nəzərə alına bilərmi? (Hoffman v Avstriya, Salguiero da Silva Mouta v Portuqaliya) - Qərar icra olunmursa? (Hokkanen v Finlandiya) - Uşaq özü şikayət edə bilərmi?

• Övladlığa götürmə - Prosedur aspekti (Keegan v İrlandiya, Boyle v UK) - Uşağın maraqları (Pini v Ruminiya) • Atalığın müəyyən olunması, Atalıq/analıq hüquqlarının tanınması - Digər kişi evli qadının uşağının atası olduğunu iddia edə bilərmi? (Kroon v Niderland, Yousef v Niderland) - homosexuallar? Transsexuallar?

• Vərəsəlik hüququ - Vəsiyyət

• Immiqrasiya məsələləri - Icazənin verilməməsi / ölkədən çıxarılma və ailə hüququ (Abdulaziz v UK, Moustaquim v Belçika, Beldjoudi v Fransa) - “ailə həyatı” mövcuddurmu? - - uşaqlar

• Şəxsi toxunulmazlıq - Fiziki toxunulmazlıq, “physical integrity” (Tysiac v Polşa) - Fiziki cəzalandırma - Tibbi müalicə

• Homoseksuallar (Laskey v UK, ADT v UK) • Transsexuallar (Qudvin v UK)

• Mənzil (Nimets case)

• Ətraf mühit məsələləri - Hansı şəxslər şikayət edə bilər? - İctimai maraqla toqquşma (Lopez Ostra v İspaniya, Hutton and others v UK) - Dövlətin mülahizə sərbəstliyi - Pozitiv öhdəlik. Daxili standartların pozulması (Lopez Ostra v İspaniya, Fadeyeva v Rusiya) - Səhhətə faktiki zərərin vurulması zəruri elementdirmi? - Məlumatlanma (Guerra and others v İtaliya)

• İzləmə, müayinə • Şəxsi məlumatlar, tibbi xarakterli məlumat - Şəxsin HİV/GİÇS-dən əziyyət çəkməsi barədə məlumatın əldə edilməsi/yayılması pozuntudurmu? (Z v Finlandiya, TV v Finlandiya) • Şəxsi həyatın məxfiliyi - media tətəfindən müdaxilə: Von Hannover v. Germany