Avaliao dos componentes curriculares 2011 1 Satisfao dos

Avaliação dos componentes curriculares 2011. 1: Satisfação dos discentes

Autoavaliação Institucional no contexto do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior – Sinaes (Lei N. 10. 861/2004, Art. 3º) A missão e o PDI Sustentabili dade Financeira Políticas de atendimento aos estudantes Políticas para o ensino, a pesquisa e a extensão Responsabi lidade Social UFRB Comunicação com a Sociedade Planejamento e Avaliação Infraestrutura física Políticas de Pessoal Organização e Gestão

APRESENTAÇÃO O presente trabalho está inserido no protocolo de ações de autoavaliação institucional da UFRB e representa parte dos indicadores de avaliação do ensino na graduação, dentre os quais se avalia a satisfação dos estudantes com o ensino na universidade. OBJETIVO avaliar o nível de satisfação da dos alunos da graduação em relação a um conjunto de atributos relacionados aos componentes curriculares cursados durante o semestre letivo 2011. 1

MÉTODO Amostra. Foram preenchidos 928 questionários, representando um incremento de cerca de 90% em relação à taxa de resposta em 2010. 2. A avaliação abrangeu 30 cursos de graduação (diurnos e noturnos) ofertados em todos os campi da universidade Evolução na taxa de resposta nas autoavaliação já realizadas

Instrumentos e procedimentos de coleta de dados Participação anônima e voluntária, por meio do acesso ao Sistema de Autoavaliação da CPA no período compreendido entre 27/06/2011 e 08/07/2011

Instrumentos e procedimentos de coleta de dados Instruções

Instrumentos e procedimentos de coleta de dados Registro das respostas: Escala Likert (de 1 = Totalmente insatisfeito a 5 = Totalmente satisfeito). NA = Não se aplica / não posso avaliar

Procedimentos de análise dos dados Análises fatoriais exploratórias; análises de consistência interna; análises descritivas, análises de correlação e análises de variância (ANOVA), com testes Post Hoc de comparações múltiplas de Tukey para precisar possíveis diferenças nos níveis de satisfação;

Dimensões de análise Dimensões Descrição Precisão D 1. Desempenho do Professor e Organização do Componente Curricular Descreve a satisfação do aluno com o desempenho do professor (ex. : domínio 2009. 2 = 0, 94 do conteúdo, adequação das atividades para o alcance da aprendizagem, uso 2010. 2 = 0, 99 de estratégias para motivar os alunos, ritmo e profundidade com que os 2011. 1 = 0, 94 conteúdos são abordados, qualidade de exemplos para relacionar teoria e prática, integração com outros componentes curriculares, etc. ) e com a organização geral do componente curricular (ex. : seqüência do conteúdo, clareza dos objetivos, detalhamento dos critérios de avaliação, fidelidade à ementa, adequação da carga horária e bibliografia, relevância do conteúdo à formação, etc. ) D 2. Suporte para a Descreve a satisfação do aluno com a qualidade das salas de aula/laboratórios 2009. 2 = 0, 86 execução do (acústica, limpeza, etc. ), com o acesso aos textos e com o acervo da 2010. 2 = 0, 95 componente curricular Biblioteca, com o atendimento da Unidade Acadêmica e com a infra- 2011. 1 = 0, 91 estrutura da UFRB para a execução dos componentes curriculares. D 3. Autoavaliação Descreve a satisfação do aluno com seu próprio desempenho em relação aos 2009. 2 = 0, 88 componentes curriculares cursados - aprendizagem, capacidade de transmitir 2010. 2 = 0, 95 e aplicar os conhecimentos, rendimento e participação nas atividades 2011. 1 = 0, 91 propostas. D 4. Ambiente Virtual de Aprendizagem* Descreve a satisfação do aluno com o acesso ao AVA, com os espaços físicos 2011. 1 = 0, 93 utilizados no desenvolvimento do curso em relação ao ambiente virtual, com a coerência entre o Projeto Pedagógico do Curso e o ambiente virtual utilizado, com a efetividade na utilização dos mecanismos gerais de interação entre professores, discentes e tecnologias e com a adequação, formação e experiência dos docentes em relação ao ambiente virtual utilizado.

RESULTADOS Identificação dos níveis de satisfação Cerca de 20% dos estudantes demonstraram insatisfação; Cerca de 50% demonstrou satisfação de moderada a alta D 1. Desempenho do Professor e Organização do Componente Curricular (M = 3, 87; DP = 1, 08; Md = 4, 23)

RESULTADOS Identificação dos níveis de satisfação Cerca de 25% dos estudantes demonstraram insatisfação; Cerca de 30% apresentou satisfação de moderada a alta D 2. Suporte para a execução do componente curricular (M = 3, 39; DP = 0, 91; Md = 3, 50)

RESULTADOS Identificação dos níveis de satisfação Cerca de 10% dos estudantes demonstraram insatisfação; Cerca de 50% apresentou satisfação de moderada a alta D 3. Autoavaliação (M = 3, 83; DP = 0, 92; Md = 4, 00)

RESULTADOS Identificação dos níveis de satisfação Cerca de 30% dos estudantes demonstraram insatisfação; Cerca de 65% apresentou satisfação de moderada a alta D 4. Ambiente Virtual de Aprendizagem (M = 3, 26; DP = 1, 17; Md = 3, 50)

RESULTADOS Correlação entre os níveis de satisfação nas dimensões avaliadas D 2. Suporte para a exec. do C. C. D 3. Autoavaliação D 4. Ambiente Virtual de Aprendizagem D 1. Desempenh D 2. Suporte o Prof. 0, 38** 0, 72** 0, 34** 0, 37** 0, 61** D 3. Autoaval. 0, 30**

RESULTADOS Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação D 1. Desempenho do Professor e Organização do Componente Curricular Discentes do CFP mais satisfeitos quando comparados aos estudantes dos demais centros da UFRB; Discentes do CCAAB mais satisfeitos quando comparados aos discentes do CETEC; F (4; 921) = 22, 534; p<0, 000

RESULTADOS Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação D 2. Suporte para execução do componente curricular Discentes do CAHL menos satisfeitos quando comparados aos estudantes do CCAAB, do CFP e do CCS; Discentes do CETEC menos satisfeitos quando comparados aos discentes do CCAAB; F (4; 921) = 8, 217; p<0, 000.

RESULTADOS Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação D 3. Autoavaliação Discentes do CFP mais satisfeitos quando comparados aos estudantes do CCAAB, do CCS e do CETEC; Discentes do CETEC menos satisfeitos quando comparados aos discentes do CAHL, do CCAAB e do CFP. Discentes do CCAAB menos satisfeitos quando comparados aos discentes do CFP F (4; 921) = 13, 267; p<0, 000.

RESULTADOS Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação D 4. Ambiente Aprendizagem Virtual de Discentes do CCAAB mais satisfeitos quando comparados aos estudantes do CAHL e do CFP. F (4; 865) = 5, 970; p<0, 000.

DISCUSSÃO E CONSIDERAÇÕES FINAIS De maneira geral os resultados revelam dados importantes sobre fatores que contribuem para a satisfação dos estudantes com o ensino. Sugere-se que estes resultados sejam discutidos nas diversas esferas da universidade e que sejam utilizados como ferramenta privilegiada para o planejamento estratégico e para o realinhamento de ações no sentido da melhoria do ensino na UFRB.

Visite nosso site: www. ufrb. edu. br/cpa