Att lyssna p medarbetaren En kritisk studie av

Att lyssna på medarbetaren: En kritisk studie av medarbetarundersökningar Peter Svensson, Företagsekonomiska institutionen, Lunds universitet

Min forskning och undervisning • • Critical Management Studies Skeptisk till managementidéer Misstänksam mot ”nyttig” forskning Pedagogisk ambitioner: – ”den reflexiva praktikern” – bildning och teoretisk kompetens, en förutsättning för en hållbar kapitalism – odla skepis mot populära/dominerande sanningar

Medarbetarundersökningen? • Många gör dem men: – vet inte varför – vet inte riktigt hur de ska genomföras – vet inte hur resultatet ska tolkas – vet inte hur resultatet ska användas – undersökningarna kostar mycket (av skattemedel eller privat kapital) – Undersökningarna är en lönsam bransch för konsulter m fl.

Forskningsprojektet • 2009 -2013 • Peter Svensson, Magnus Larsson, Copenhagen Business School och Robert Holmberg, Institutionen för psykologi, Lunds universitet • Finansierat av Forskningsrådet för arbetsliv och samhälle (idag: Forte)

Projektets syfte Att beskriva och analysera : – hur medarbetarundersökningar genomförs i praktiken. – vilken betydelse medarbetarundersökningar har för maktbalansen mellan ledning och medarbetare.

Empiriskt material • Fallstudier av sju organisationer: – en stadsförvaltning – ett sjukhus – en utvecklare av mobilteknologi – en kemifabrik – en matproducent, – en region – en matvarukedja

”Kritisk” studie? • Belysa de mörka sidorna av de ”goda” fenomenen i samhället • Repressiv makt, marginalisering av röster, diskriminering, begränsning av frihet och autonomi, ohälsa etc… • Managementidéers förtryckande effekter (t ex New Public Management, Lean Production, Human Resource Management)

Vilka syften har medarbetarundersökningar? • Diagnosticera arbetsmiljön (som en del av det ”systematiska arbetsmiljöarbetet”). En personalchef formulerade detta som ”att ta tempen på organisationen” • Bidra till arbetsplatsdemokrati (empowerment) • Bidra till organisationsförändringsarbetet

Men vilka effekter har då medarbetarundersökningar?

Vad fann vi i vår studie? 1. Marknadiseringen av chefs-medarbetarrelationen 2. Reproduktion av (inte alltid sunda) maktrelationer i organisationer 3. Organisationen formas av medarbetarundersökningen 4. Medarbetarundersökningar skapar paradoxala ledarskapssituationer 5. Medarbetarnas komplexa upplevelser reduceras och simplifieras 6. Medarbetarundersökningar är inte ”vetenskapliga” (d v s de mäter inte det de avser att mäta)

1. Medarbetarundersökningars effekter på chefsarbete • Medarbetarundersökningar (och arbetet med dessa) förändrar chefers roll och ansvar. • Relationen mellan chefen och medarbetaren omdefineras till vad som liknar en marknadssituation, d v s en relation mellan en tjänsteleverantör och en kund. • Medarbetarundersökningen=chefsundersökning? • Chefen behöver stöd från HR-avdelningar och dyl för att arbeta med resultaten från medarbetarundersökningarna

2. Reproduktionen av maktrelationer inom organisationen • Empowerment och arbetsplatsdemokrati? • Medarbetarrösten tunnas ut och marginaliseras. Enskilda och nyansrika redogörelser för upplevelser av sin arbetsmiljö tunnas ut genom statistiska beräkningar och summeringar av olika slag. • Ex: index, handlingsplaner, kategoriseringar/operationaliseringar

3. Medarbetarundersökningar skapar organisationer • Mätning är inte endast en avbildning av redan existerande förhållanden • Mätningen bidrar i sig till skapandet av organisationen och dess relationer, roller, relevanta arbetsuppgifter. T ex: – Vem är ”medarbetaren”? – Vem är ”chefen”? – Marknadsrelationen chef-medarbetare – Statistiskt motiverade arbetsområden

4. Medarbetarundersökningars konsekvenser på ledarskap • Standardiserade mätinstrument (som exempelvis medarbetarundersökningen) tenderar att skapa en paradoxal ledarskapssituation i vilken ledaren befinner i ett spänningsfält • Spänningen mellan: – idealbilder om ledarskap som personligt engagemang och proaktivt förändringsarbete – medarbetarundersökningens reglerande och disciplinerande effekter.

5. Siffror, statistik och sanning • • ”Vetenskaplighet”=kvantifierbarhet ”Fler är sannare än färre” ”Fler är viktigare än färre” Mätning förvandlar komplexa mänskliga upplevelser till en, två- eller möjligen tredimensionella funktioner

6. Standardiseringens och jämförelsens förförelse • Standardisering utan konstanter – Organisationer är i ständig rörelse – Språket mer instabilt än vad man kanske tror – Upplevd stress för en administratör är annorlunda än stress för en brandman • Jämförelsebarhet prioriteras framför validitet

Slutsatser 1(2) • Medarbetarundersökningen gör saker med organisationen (roller, relationer etc) • Riskerar att tysta medarbetarens röst (ingen lyssnar på individen) • Illusorisk vetenskaplighet och stabilitet

Slutsatser 2(2) • Alternativa metoder? – Lokala lösningar snarare än standardiserade apparater – Mellanmänskliga samtal (medarbetarsamtal) – Demokratiserat beslutsfattande i organisationer • Förfina tolkning och analys av resultaten (se bortom siffrorna) • Tänk mer på relationer i organisationen än på den enskilda ledaren/chefen