ASPECTOS TECNICOS DEL MDL Amalio Saez Bustamante UPM
ASPECTOS TECNICOS DEL MDL Amalio Saez Bustamante (UPM – España) Jorge Gazca R. (IMP – México) Ramón Muñoz Ledo (IIE – México) Seminario: Mecanismo de Desarrollo Limpio del Protocolo de Kyoto Oportunidades para el Sector Energético Sudamericano. Abril 2005, Buenos Aires Argentina
Efecto Invernadero • Papel que desempeña la atmósfera en el calentamiento de la superficie terrestre. • Gases con moléculas de tres o más átomos en la atmósfera disminuyen la reflexión de radiación infrarroja al espacio exterior. Este efecto, es la base de las teorías del calentamiento global.
PROTOCOLO DE KYOTO OBJETIVO Disminuir entre los años 2008 -2012 las emisiones agregadas de un grupo de seis Gases con Efecto Invernadero (GEI´s) (Anexo A). Estos acuerdos indican que las emisiones de dichos GEI´s permitidas serán 5. 2% menos que las emitidas en 1990.
Gases Efecto Invernadero (GEI´s) 1. CO 2 es el más abundante, se produce en la combustión de combustibles fósiles, en algunos procesos industriales y en la deforestación. 2. CH 4 se produce principalmente en la descomposición de la materia orgánica, en la operación de vertederos, y en otros procesos industriales y se libera en la minería del carbón y en las perforaciones petrolíferas.
Gases Efecto Invernadero (GEI´s) Antropogénicos 3. NOx se emite en la fabricación de fertilizantes y en la combustión de combustibles fósiles. El sector de transporte es una importante fuente de emisiones de este GEI. 4. Hidrofluorocarbonos se utilizan en refrigeración y aire acondicionado. 4. 5. CF 4 - C 2 F 6 se emplean en sustitución de los hidrofluorocarbonos. 5. 6. SF 6 se emplea como fluido dieléctrico y es GEI más peligroso.
EMISIONES DE GEI´s La medida de las emisiones y absorciones de los seis GEI´s incluidos en el Anexo A del Protocolo de Kyoto se realiza en toneladas de dióxido de carbono equivalentes (t. CO 2 e), de acuerdo con su Potencial de Calentamiento Global del gas (PCG): GAS DE EFECTO INVERNADERO (GEIi) Símbolo químico Masa molecular Potencial de Calentamiento Atmosférico (PCAi) Dióxido de carbono 1 CO 2 44 1 Metano 2 CH 4 16 21 Oxido nitroso 3 N 2 O 30 310 4 HFC 23, (CHF 3) 70 11700 5 HFC 125, (CHF 2 CF 3) 120 2800 6 HFC 134 a, (CH 2 FCF 3) 102 1300 7 HFC 152 a, (CH 3 CHF 2) 66 140 8 CF 4 88 6500 9 C 2 F 6 138 9200 10 SF 6 146 23900 Hidrofluorocarbonos (HFC) Perfluorocarbonos (PFC) Hexafluoruro azufre
COMPROMISOS PROTOCOLO DE KYOTO Anexo I (países industrializados): a. Adoptar medidas políticas para regresar a emisiones de GEI del año 1990 en el 2000. b. Deben remitir reportes de (Comunicaciones Nacionales) inventario de GEI´s No-Anexo I (países en vías de desarrollo): a. Tomar acciones para combatir el cambio climático y adaptarse a sus efectos b. Elaborar las Comunicaciones Nacionales /Inventarios de GEI´s
MECANISMOS DEL PROTOCOLO DE KYOTO 1. Implementación conjunta (IC): Los países Anexo I comercializarán bilateralmente la “reducción de emisiones de GEI´s” resultantes de proyectos específicos. ARTICULO 6. 2. Mecanismo de desarrollo limpio (MDL): Los países (Anexo I) financiarán proyectos de “reducción de emisiones de GEI´s” en países “No Anexo I”, obteniendo reducciones a menor costo ARTICULO 12. 3. Comercio internacional de emisiones: Compra y venta de la “reducción de emisiones de GEI´s” ARTICULO 17.
Preguntas Relevantes (1) De un proceso: ¿Cuántas emisiones de Gases Efecto Invernadero (GEI´s) se producen actualmente en un periodo de tiempo? ¿Se puede reducir esta cantidad de emisiones en un periodo de tiempo próximo?
Preguntas Relevantes (2) ¿Cuáles son los aspectos políticos, económicos e institucionales relevantes, si se pudiera obtener una reducción de emisiones de GEI´s en este proceso?
Preguntas Relevantes (3) ¿Qué impacto tendría sobre la rentabilidad del proceso, el poder vender la reducción de emisiones de GEI´s usando mecanismos de transacción (venta) en los mercados Nacional/Internacional?
Preguntas Relevantes (4) Es factible la reducción de emisiones es factible; ¿SI? ; Entonces el usuario debe conocer como documentar, registrar y dar seguimiento a los proyectos que incluyen Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL)
Metodologías para la implementación de los Mecanismos Flexibles de Kyoto Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL).
Manual guía para presentación y seguimiento de proyectos con MDL. l OBJETIVO: Tener un método general y estándar para desarrollar proyectos que obtengan reducciones globales de GEI en la atmósfera y puedan tener el apoyo técnico –económico del mercado de transacciones de reducción de emisiones.
Documentos requeridos ü PIN: Es un documento introductorio, que indica las ideas generales del proyecto. ü DDP: Documento completo del Proyecto. ü Línea de Base: Balance de emisiones producidas en cada escenario, por comparación se obtienen las emisiones evitadas, fijadas y/o secuestradas en el periodo de tiempo previsto por el proyecto, para demostrar la adicionalidad del mismo. ü Plan de Monitoreo y Verificación: Instrumento para seguimiento y verificación del proyecto.
DEFINICIONES: Línea Base: – Método de calculo. l Emisiones de Línea Base: – Emisiones GEI´s en el escenario de Línea Base. l Método de Línea Base: – Procedimientos sistemáticos para comparar los diferentes escenarios de emisiones de GEI´s. l Escenarios de Línea Base: – Posibles situaciones alternativas de desarrollo, en donde se tienen variación de emisiones de GEI´s. l
Demostración de adicionalidad ÜUn proyecto MDL es adicional si la reducción de emisiones antropógenas de GEI por fuentes es superior a la que se produciría de no realizarse el proyecto MDL propuesto. (MP, párrafo 43). ÜEl DP-MDL debe incluir una explicación de cómo y porqué el proyecto es adicional y por lo tanto no es el escenario de la base de referencia. (Sección B. 3 del DP-MDL)).
t. CO 2 e/MWh Adicionalidad de un Proyecto MDL
Herramientas consolidadas Paso 0. Tamizado preliminar con base en la fecha de inicio de la actividad de proyecto Paso 1. Identificación de las alternativas a la actividad de proyecto consistentes con las leyes y regulaciones vigentes Paso 2 Análisis de inversión Paso 3 Análisis de barreras Paso 4. Prácticas comunes Paso 5. Impacto del registro MDL ACTIVIDAD DE PROYECTO ADICIONAL
Alternativas al proyecto ÜEtapa 0. Elegibilidad de los proyectos iniciados entre el 1 de enero de 2000 y el 31 de diciembre de 2005. àDocumentar que los incentivos del MDL fueron considerados al tomar la decisión de proceder con el proyecto. ÜEtapa 1 a. Definición de alternativas al proyecto. àLa actividad de proyecto sin MDL. àTodas las alternativas creíbles y plausibles a la actividad de proyecto. àLa continuación de la situación actual.
Alternativas al proyecto (2) Ü Etapa 1 b. Cumplimiento de las leyes y reglamentos aplicables. à Las alternativas deben cumplir con todos los reglamentos y leyes. à Si alguna ley se incumple de manera generalizada: ð Vigilar durante el periodo de acreditación que el incumplimiento continúa siendo generalizado.
Alternativas al proyecto (3) à Si se puede prever que las regulaciones cambiaran: ð Vigilar durante el periodo de acreditación las regulaciones. Ø Determinar si por el cambio las reducciones logradas por el proyecto no puedan considerarse adicionales. à Si el proyecto es la única alternativa que cumple con todas las regulaciones de cumplimiento generalizado, no es adicional.
Análisis de la inversión Ü Etapa 2. Análisis de la Inversión : Ü Etapa 2 a. Determine el método de análisis apropiado. à Opción I. Si el proyecto MDL no genera otros beneficios que las RCE, aplique un análisis de costes simple. à Opción II. Si las alternativas posibles involucran una inversión de monto comparable a la del proyecto, utilice una comparación de alternativas de inversión.
Análisis de la inversión (2) Ü Etapa 2 b. Opción II. Identifique el indicador financiero más apropiado. à à La tasa interna de retorno (TIR); El valor presente neto (VPN); La relación costo beneficio; El valor unitario de un servicio (por ejemplo, el costo nivelado de la producción de energía en $/k. Wh o el costo nivelado de la energía calorífica entregada en $/GJ).
Análisis de la inversión (3) Ü Etapa 2 b. Opción III. Si el proyecto propuesto y la base de referencia no involucran inversiones o tiempos comparables, use un análisis de inversión con respecto a una referencia: à La tasa de los bonos gubernamentales, incrementada con una prima de riesgo. à Estimaciones del costo de financiamiento y del retorno de capital requerido: à Con base en la información bancaria y las tasas de retorno requeridas por los accionistas.
Análisis de la inversión (4) Ü Etapa 2 c. Cálculo y comparación de los indicadores financieros. à Incluya todos los costes relevantes y todas las ganancias (excepto las RCE). à Presente todos los supuestos de manera transparente. à Aplicando suposiciones conservadoras, se pueden incorporar los riesgos del proyecto. à El indicador financiero del proyecto es calculado conservadoramente si las suposiciones tienden ha hacerlo más atractivo.
Análisis de la inversión (5) à Presente en el DP-MDL una comparación clara del indicador financiero del proyecto. ð Opción II. Si una de las alternativas tiene mejor indicador financiero entonces el proyecto MDL no es el más atractivo financieramente. Es adicional. Ø Pero si la(s) alternativa(s) más atractiva(s) financieramente emite(n) menos GEI que el proyecto MDL, éste no es adicional.
Análisis de sensibilidad ð Opción III. Si el proyecto MDL tiene peor indicador que el de referencia (por ejemplo una menor TIR), entonces no puede considerarse como financieramente atractivo. Es adicional. Ü Etapa 2 d. Análisis de sensibilidad. à Demuestre que la conclusión relativa a la conveniencia financiera es robusta, con respecto a cambios razonables en los supuestos críticos.
Conclusiones análisis financiero à Si se concluye que el proyecto MDL no es financieramente atractivo, proceda a la etapa de impacto del registro MDL (etapa 5). à De lo contrario el proyecto se considera no adicional a menos que el análisis de barreras (etapa 3) indique el proyecto enfrenta barreras que sólo permiten el desarrollo del escenario de referencia.
Análisis de barreras Ü Etapa 3 a. Identifique las barreras que evitan que se lleve a cabo la actividad de proyecto propuesta: à Barreras a la inversión diferentes a las analizadas en la etapa 2: ð El riesgo, real o percibido, de tecnologías o procesos nuevos es demasiado alto como para atraer la inversión. ð No hay fondos disponibles para proyectos innovadores.
Análisis de barreras (2) à Barreras tecnológicas: ð No se tiene disponible mano de obra calificada para el tipo de tecnología del proyecto. à Barreras por las prácticas prevalecientes: ð Hay poca disposición a cambiar las prácticas actuales de operación. ð Existe oposición a usar las tecnologías en el estado del arte. ð El proyecto es el primero de su clase.
Análisis de barreras (3) à Otras barreras: ð La comunidad local no percibe los beneficios ambientales del proyecto. Documente de manera transparente y conservadora la existencia y magnitud de las barreras identificadas. Ü Etapa 3 b. Demuestre que las barreras no evitan que se lleven a cabo las alternativas. à O que las afectan en menor medida.
Análisis de prácticas comunes Ü Etapa 4. Análisis de las Prácticas Comunes. à Análisis de la medida en la que una tecnología o práctica ya se ha difundido en el sector o región. à Es una verificación de credibilidad para complementar el análisis de la inversión (etapa 2) o el análisis de barreras (etapa 3). Ü Etapa 4 a. Analice otras actividades similares al proyecto. à En tecnología, escala, normatividad, acceso al financiamiento, etc.
Análisis de prácticas comunes (2) Ü Etapa 4 b. Discuta cualquier opción similar que esté ocurriendo. à Si se realizan comúnmente actividades similares a las del proyecto MDL, es dudosa la conclusión de que éste es adicional. à Explicar por qué las actividades similares disfrutan de beneficios que las hacen atractivas financieramente: à Subsidios. à Recursos para el desarrollo. à O por qué no enfrentan las barreras prohibitivas a las que se enfrenta el proyecto MDL.
Impacto del registro MDL Ü Etapa 5. Impacto del Registro MDL. à Explique por qué el registro del proyecto como actividad MDL atenuará las dificultades económicas (etapa 2) o removerá otras barreras (etapa 3). ð Por la ganancia obtenida vendiendo las RCE. ð Por la incorporación de nuevos inversionistas. ð Por la incorporación de nuevos socios con la capacidad de implantar nuevas tecnologías. ð Por la reducción de los riesgos por inflación y tasa de cambio.
Validación (1) La EOD debe verificar que el proyecto cumple con: àLa aprobación del País huésped que sea elegible. àLos MP y regulaciones de la JE. àEl PDD – MDL esta completo. La aplicación de las metodologías de la línea base y vigilancia es correcta: ð¿Aprobadas? o ¿desarrolladas? . ðSe ha demostrado la adicionalidad.
Validación (2) ÜLa EOD debe verificar que el proyecto también cumple con: àLa inclusión de todas las fuentes y fugas. àEl cálculo conservador y de acuerdo a las circunstancias nacionales de las emisiones. àLa estimación de la incertidumbre. àUn plan de vigilancia efectivo. àLa selección del periodo de acreditación. àHay un informe de los comentarios de los interesados. àHay un análisis de impacto ambiental.
Observaciones de interesados (1) ÜLos participantes deben invitar a los interesados locales a realizar observaciones sobre el proyecto. àInteresados afectados por el proyecto: ðIndividuos ðGrupos ðComunidades. àEn el DP-MDL incluir: ðDescripción breve del proceso de consulta. ðResumen de las observaciones recibidas. ðGrado en que se han tenido en cuenta.
Observaciones de interesados (2) ÜLos participantes pueden seguir las reglas del país de acogida para consultas públicas. àInvitaciones en periódicos locales. àRealización de reuniones. ÜLa invitación incluirá la siguiente información àUna descripción del MDL; àEl DP-MDL preliminar àEl impacto potencial del proyecto sobre los interesados
Observaciones de interesados (3) ÜLos participantes : à recopilarán todas las respuestas a la consulta; à identificarán los aspectos y problemas principales; à identificarán a los interesados que respondieron. ÜEl informe a la EOD incluirá: à Todas las objeciones. à Los comentarios aprobatorios. à Las acciones realizadas para resolver las objeciones.
Repercusiones ambientales (1) ÜLos participantes deben de analizar los impactos ambientales del proyecto: àIncluir a los gases sin efecto de invernadero. àUtilizando las normas del país de acogida o normas regionales. àVariables: ðBiodiversidad – número de especies afectadasðemisión de otros gases contaminantes; ðdisponibilidad y calidad del agua; ðerosión y contaminación de la tierra;
Repercusiones ambientales (2) uso de recursos naturales; ðutilización de productos químicos y sus residuos; ðdistorsión del paisaje; ðdesempeño del proceso y ðutilización de residuos. ÜIndicar si los impactos ambientales son significativos: àlos medios previstos para su mitigación.
Validación (3)
Validación (4) ÜLa EOD debe invitar a los interesados internacionales a realizar observaciones sobre el proyecto. àOrganizaciones registradas ante la FCCC. ÜEn su informe de validación la EOD debe incluir: àEl análisis de las observaciones y la manera en que fueron resueltas. àSu decisión razonada sobre la validez del proyecto.
Registro (1) ÜLa aceptación oficial de un proyecto MDL por la JE. ðSolicitud de registro de la EOD que lo ha validado, incluyendo: ØInforme de validación incluyendo el documento de proyecto. ØLa aprobación del proyecto por la Parte de acogida. ØUna explicación sobre los comentarios recibidos y como han sido tenidos en cuenta. ØPueden pedir revisión de los requisitos de validación una Parte interesada o al menos tres miembros de la JE.
Registro (2)
Implementación ÜUna vez registrado por la JE un proyecto MDL, los participantes pueden proceder a su implantación: ðLos participantes son responsables de la Vigilancia, que debe realizarse de acuerdo con el Plan respectivo. ØEstimarán o medirán las reducciones de emisiones antropogénicas. ØRemitirán el informe de vigilancia a una EOD para su verificación y certificación.
Verificación (1) ÜVerificación es el examen periódico e independiente de la RE por una EOD. àDeterminación a posterior de la RE vigiladas por los proponentes durante el periodo de verificación. ðLa EOD debe ser diferente a la que validó. ðLos participantes de acuerdo con la EOD, determinan la frecuencia de las verificaciones. Ø Aumento de costos de transacción vs. frecuencia de emisión de RCE.
Verificación (2) ÜLa EOD deberá: àDeterminar que la documentación presentada concuerda con los requerimientos del PDD-MDL registrado. àRealizar las inspecciones in situ que correspondan. àExaminar los resultados de la vigilancia y comprobar que las metodología de vigilancia ha sido aplicadas correctamente. àRecomendar las modificaciones en la metodología de vigilancia que estime convenientes
Expedición (1) ÜEl informe de certificación es en sí mismo una solicitud a la JE de emisión de los RCE. àLa expedición debe hacerse en un plazo de 15 días a partir de la recepción si no hay revisión. àLa revisión puede ser solicitada por alguna de las Partes interesadas en la actividad de proyecto o por al menos tres miembros de la JE. ðFraude ðIncorrección ðIncompetencia de la EOD ðDebe quedar concluida en un plazo de 30 días.
Expedición RCE (JE) Verificación/Certificación RE 64 Informe de certificación (EOD) solicitud expedición RCE Revisión RCE por JE? (Una parte participante o tres miembros JE) (max. : 15 días) 65 Si No Aprobación RCE? (Max. : 30 días) No Si 66 RCE insatisfactorias Expedición RCE (Administración Registro MDL)
Expedición (3) ÜEl Administrador del Registro del MDL: àExpedirá las RCE y las abonará en la cuenta de transición de la JE en el Registro del MDL. Transferirá: ðLa cantidad de RCE equivalente a los gastos administrativos y de adaptación, a la cuenta del Registro prevista para estos fondos. ðLa cantidad de RCE restantes a las cuentas de las Partes y de los participantes, según lo indicado en la solicitud.
Certificación ÜCertificación es la constancia por escrito por la EOD de que el proyecto alcanzó las RCE tal como se verificó. àLa EOD informará su decisión inmediatamente al terminar el proceso de certificación : ðA los participantes en el proyecto. ðA las Partes interesadas. ðA la JE àPondrá a disposición del público el informe de certificación.
Características Línea Base: Es un valor de referencia contra el cual se compara cualquier incremento o decremento de las emisiones del proyecto, al que se le inducen cambios en una o más variables; Como comparador debe de ser: Fácil de obtener. Repetible. Comprobable. Confiable. Aceptado por todos los participantes.
LINEA BASE (1) Emisiones La base de referencia (LINEA BASE) de un proyecto del MDL, es el escenario que representa de manera razonable las emisiones antropógenas por fuentes de GEI que se producirían de no realizarse el proyecto MDL propuesto. e d o nt o m u s con e m e cr in n co GEI´s Adicionales ea Lín LINEA BASE INICIAL tiempo
LINEA BASE (2) La línea base incluirá las emisiones de todas las categorías de gases, sectores y fuentes enumeradas en el Anexo A del Protocolo de Kyoto dentro del ámbito del proyecto. Emisiones LINEA BASE INICIAL Lín ea c o Reducción de GEI´s nm ejo ra t ecn oló gica tiempo
LINEA BASE (3) Emisiones Se considerará que la línea base representa las emisiones antropógenas (GEI´s) que se producirían de no realizarse el proyecto propuesto, (metodología indicada en los párrafos 37 y 38 y 44 de la CONVENCIÓN MARCO, 2001). Em es n o i s i es l a i c ni de ct e y o Pr o i Reducción de GEI´s Em isio Para negociar (C/V) nes fina les de Pro yec to tiempo
Calculo de emisiones CO 2 e Unidades en el Protocolo de Kioto (en t. CO 2 e) RCE Reducción Certificada de Emisiones MDL URE Unidad de Reducción de Emisiones AC UDA Unidad de Absorción UCA Unidad de Cantidad Atribuida LULUCF CE
Potenciales de Calentamiento Atmosférico (PCAi) GAS DE EFECTO INVERNADERO (GEIi) Símbolo químico Masa molecular Potencial de Calentamiento Atmosférico (PCAi) Dióxido de carbono 1 CO 2 44 1 Metano 2 CH 4 16 21 Oxido nitroso 3 N 2 O 30 310 4 HFC 23, (CHF 3) 70 11700 5 HFC 125, (CHF 2 CF 3) 120 2800 6 HFC 134 a, (CH 2 FCF 3) 102 1300 7 HFC 152 a, (CH 3 CHF 2) 66 140 8 CF 4 88 6500 9 C 2 F 6 138 9200 10 SF 6 146 23900 Hidrofluorocarbonos (HFC) Perfluorocarbonos (PFC) Hexafluoruro azufre
Cálculo de las emisiones (I) j: nº de actividad de proyecto; i: nº de identificación de GEI n: nº de actividades de proyecto ; nj : nº de GEI de la actividad j FEj, i: Factor de emisión del combustible j del GEI-i FEj : Factor de emisión total del combustible j E: Emisiones de GEI
Factores de Emisión F E [t. CO 2/TJ] Combustibles sólidos: Antracita Carbón de coque Hulla Carbones sub-bituminosos Lignito Turba Combustibles líquidos: 98. 3 94. 6 96. 1 101. 2 106 Combustibles gaseosos: Gas natural Metano Gas de refinería Gas de horno de coque Gas de horno alto 56. 1 55. 1 66. 7 108/47 24. 2 Crudo Fuel oil Diesel oil Gasolinas Querosenos (aviación) Otros querosenos GLP GLN Etano Nafta Asfaltos Lubricantes Coque de petróleo Materia prima refinería Orimulsión 73. 3 77. 4 74. 1 69. 3 71. 5 71. 9 63. 1 61. 6 73. 3 80. 7 100. 8 73. 3 80. 7
Cálculo de las emisiones (II) Proceso con una fuente de varios GEI: n = j = 1; nj = n 1; i = 1, 2, … Proceso con dos fuentes de un GEI: n = 2; j = 1, 2; nj = 1 Nota: Se supone CO 2 como único GEI (i =1)
Cálculo de las emisiones (III) - Ejemplos l Ejemplo 1º : Emisión de GEI en motores de camiones pesados Combustible: Diesel oil Producción de CO 2, CH 4 y N 2 O. n = 1; j = 1; n 1=3 IPCC FE en g / km: FE 1= 1097; FE 2= 0. 06; FE 3= 0. 031 FE = t. CO 2/km + (t. CH 4 /km) * PCA 2 + (t N 2 O /km)* PCA 3 = (1027+0, 06*21+0. 031*310)*10 -6 = 1, 1 * 10 -3 t. CO 2 e/km
Cálculo de las emisiones (IV): Ejemplos l Ejemplo 2º : Emisión de GEI en calderas Combustible: Fuel oil Producción de CO 2, CH 4 y N 2 O. n = 1; j = 1; n 1=3 IPCC FE en t. GEI/TJ: FE 1= 77. 4 t CO 2 /TJ; FE 2= 0. 003 t CH 4 /TJ; FE 3 = 0. 0006 t N 2 O/TJ FE = FE 1*0, 99+ FE 2*PCA 2+ FE 3*PCA 3=77, 4*0, 99+3*10 -3*21+ +0, 6*10 -3 *310 = 76, 88 t. CO 2 e/TJ l Emisión debida a la combustión de 1000 l de fuel oil: Densidad: 0, 89 10 -6 103 t/l; Poder calorífico: 40, 19 TJ/103 t Q = 1000 l * 0, 89 10 -6 103 t/l * 40, 19 TJ/103 t = 0, 04 TJ E = FE* Q = 2, 75 t. CO 2 e
Base de referencia de un Sistema eléctrico
Margen de operación de un Sistema eléctrico
Margen de construcción de un Sistema eléctrico Hipótesis: La CT MDL sustituye a una CT de gas natural y ciclo combinado, de rendimiento y consumo G 2 Se define el factor de emisión combinado como la media ponderada entre los márgenes de operación y construcción: FE = w 1 FEmop + w 2 FE mc ; w 1+ w 2=1
Ejemplo de metodologías de base de referencia y vigilancia. AM 0001/versión 02 Título del proyecto: HFC Decomposition Project in Ulsan La actividad del proyecto: Destrucción del hidrofluorocar bono HFC 23 (i = 4) por incineración a 1200 º C. El HFC 23 es un subproducto de la fabricación del Hidro clorofluorocarbono HCFC 22. Como resultado de la incineración se produce CO 2 por oxidación del HFC 23 y por la combustión del gas natural. (Dos fuentes)
Proceso destrucción HFC 23 AM 0001/versión 02
Metodología de base de referencia (I) AM 0001/versión 02 Fuentes j GEI i Flujo anual Qi [t/a] PCAI [t. CO 2 e/t GEI] FEj, i 1 HFC 23 (CHF 3) 4 Q 4´ 11700 44/70= 0. 6286 2 CH 4 2 Q 2 21 44/16= 2. 75 CO 2 1 Q 1 1 Valores operacionales estimados: Q 4=120 t/a; Q 4´=0 t/a; Q 2=100 t/a Q 5=73 MWh/a; Q 6=320 t/a Valor operacional calculado: Q 1= RE = 1403545. 4 t. CO 2 e
Metodología de base de referencia (II) AM 0001/versión 02 Reducción de emisiones:
Metodología de base de referencia (III) AM 0001/versión 02 Reducción de emisiones: a) según Guía, Sección 3. 8= b) según JE Q 4= Q_HFC 23 y: Destrucción HFC 23 en el proyecto Q 4´= B_HFC 23 y: Destrucción HFC 23 en la base de referencia Q 2= Q_NGy: Consumo anual de gas natural; NG: Gas Natural Q 5= Q_F 1, y: Consumo anual de electricidad; F 1: Electricidad Q 2= Q_F 2, y: Consumo anual de vapor; F 2: Vapor FE = E_= EF: Factor de emisión PCAi = GWP_: Potencial de calentamiento atmosférico
Metodología de base de VIGILANCIA AM 0001/versión 02 l l l La metodología de vigilancia se basa en la medición continua de la cantidad destruida anualmente de HFC 23 (Q 4), y de las energías utilizadas en el proceso de incineración: Gas Natural (Q 2), electricidad (Q 5), y vapor (Q 6) – Opción 2 -. La reducción de emisiones es prácticamente proporcional a Q 4. El CC se basa en una doble medición del flujo de HFC 23 con dos caudalímetros de precisión que son calibrados semanalmente y en la comprobación mensual por muestreo de la pureza del HFC 23 mediante cromatografía de gases. Se comprueba anualmente la producción de HFC 23, con sus ventas y destrucciones. La reducción de emisiones se calcula según se indica en la metodología de la base de referencia utilizando los factores de emisión y los potenciales de calentamiento atmosféricos publicados por el IPCC.
Análisis, Resultados LB: La comparación de las emisiones de GEI´s entre: Emisiones de línea base (Escenario de Referencia). Emisiones propuestas del proyecto (Escenario Proyectado) Analizando la reducción de emisiones: Si <= 0 No hay adicionalidad. Si > 0 Proyecto con adicionalidad (requiere verificación)
NOTAS IMPORTANTES LB: Ø Ø Ø Utiles para comparar las emisiones sin proyecto con las emisiones con proyecto. Mide, calcula y cuantifica las emisiones del Proyecto Propuesto. El calculo original muestra las emisiones que hubiesen ocurridos en ausencia del proyecto. La ”mayor” reducción en las emisiones de GEI´s: Es la parte más importante de formulación del (PDD). Tiene que ser formulada de forma tal que eligiendo el escenario más probable y/o conservador demuestre que el proyecto propuesto produce una disminución ”adicional” de GEI´s.
Rechazo de Metodologías LB (1) • No hay una argumentación clara para justificar que la metodología de la base de referencia propuesta es la más apropiada. • No se demuestra que la actividad de proyecto no es la base de referencia, ni parte de la misma. • Falta de transparencia y/o enfoque conservador en la metodología. • Precisión insuficiente en el análisis financiero / no se ha aplicado una metodología específica al cálculo de costos.
Rechazo de Metodologías LB (2) • Falta de claridad y brevedad en la descripción de la metodología • La metodología no es genérica. • No se da una especificación completa en la metodología de la base de referencia propuesta. • La adicionalidad demostrada. no ha sido suficientemente • Las fronteras o las fugas del proyecto no están definidos suficientemente / falta de explicación de porqué las fugas son despreciables.
Rechazo de Metodologías LB (3) • Necesidad de una mejor explicación en el análisis de sensibilidad / una evaluación de las incertidumbres más detallada. • No se da justificación de las hipótesis clave / no es factible la verificación de los parámetros clave. • No hay justificación / verificación de los datos utilizados. • No hay consideración de cambios en las políticas nacionales/regionales o de otras circunstancias como mejoras en ciertas tecnologías.
Rechazo de Metodologías LB (4) • Se ha seleccionado un enfoque equivocado de entre las tres opciones que da las Modalidades y Procedimientos del MDL (párrafo 48). • No hay cálculo de un ex – ante factor de emisión de la base de referencia. • Aplicación de un PCA (potencial de calentamiento Atmosférico) equivocado. • Hay un uso equivocado de los términos utilizados. • La información esencial se incluye en el DDP, pero no en el Anexo 3 de este documento.
CONCLUSIONES El ciclo de proyecto es la parte central de los MDL, ahí se puede definir, la aceptación o rechazo de cualquier propuesta. Algunos comentarios, sugerencias y observaciones se hacen a continuación:
NUEVA METODOLOGIA (1) Los proponentes de un proyecto con MDL han de optar por una metodología de línea base aprobada por la JE (http: //cdm. unfccc. int/). Si no hay una metodología generica aprobada para su proyecto, hay que desarrollarla y someterla a aprobación de la JE, ver documento: “Proposed New Methodology: Baseline (CDM-NMB)”, versión 01, (CDM EXECUTIVE BOARD, 2004 c, anexo II).
NUEVA METODOLOGIA (2) El DDP-MDL debe incluir la aplicación de una metodología de línea base, justificando su selección de acuerdo a: Tipo y genero de la metodología. Descripción. Elección del criterio de una línea base aprobada; Explicación de la línea base si es nueva. Fuentes de datos e hipótesis. Evaluación de incertidumbres. Explicación de cómo la metodología permite el desarrollo en forma transparente y conservador.
• • REQUERIMIENTOS PARA UN MDL (1) Interés del Gobierno y/o el sector privado: Establecer prioridades de desarrollo. Revisión de la Tecnología. Mejoras tecnológicas (mayor eficiencia y/o menores emisiones).
• • REQUERIMIENTOS PARA UN MDL (2) Conocer el impacto económico. Identificar oportunidades en el sector energético. Promover el ahorro de energía y el desarrollo. Apoyo gubernamental: continuidad a programas multianuales, infraestructura y formación de recursos humanos
REQUERIMIENTOS PARA UN MDL (3) • ESTRATEGIAS: Participación de expertos técnicos en la planeación estratégica. • Incentivos Fiscales para importar equipo, generación, comercialización, de fuentes renovables de energía , etc.
SELECCIÓN LINEA BASE (1) El proponente del proyecto ha de seleccionar el criterio más adecuado de línea base (de referencia) para su proyecto, fundamentado en uno de los tres criterios que se indican en la CONVENCIÓN MARCO, 2001, párrafo 48: Las emisiones efectivas del momento o del pasado, según se aplique.
SELECCIÓN LINEA BASE (2) Las emisiones con una tecnología que represente una línea de acción económicamente atractiva, teniendo en cuenta los obstáculos a las inversiones. Las tasas promedio de emisiones de proyecto análogas realizadas en los cinco años anteriores en circunstancias sociales, económicas, ambientales y tecnológicas parecidas y con resultados que la sitúen dentro del 20% superior a su categoría.
GRACIAS POR SU PACIENCIA Para sugerencias y comentarios estamos a sus ordenes: Mis coordenadas son: J. A. Ramón Muñoz Ledo Carranza Instituto de Investigaciones Eléctricas Tel. 01 777 3623811 extensión 7084 Fax: 01 777 3623832 E-mail: rml@iie. org. mx
- Slides: 89