Arbetstagares integritetsskydd ARBETSRTTSLIGA FRENINGEN 2019 02 14 Bestmmelser

Arbetstagares integritetsskydd ARBETSRÄTTSLIGA FÖRENINGEN 2019 -02 -14

Bestämmelser och principer Artikel 8 Europakonventionen Tryckfrihet, yttrandefrihet och åsiktsfrihet Dataskyddsförordningen med kompletterande lagstiftning 2 kap. 6 § RF 4 kap. Br. B God sed på arbetsmarknaden

Arbetsgivaren vill… Ta del av innehåll i arbetstagarens mejl, dator och telefon (kontrollera arbetsverktyg) Kontrollera loggar (in- och utpasseringssystem, mejl, internet)

Dataskyddsförordningen AG måste ha laglig grund AG måste följa de grundläggande principerna AG måste informera

AD 2018 nr 65 SEKO. /. Sveriges byggindustrier och Peab Asfalt AB

AD 2018 nr 65 SEKO. /. Sveriges byggindustrier och Peab Asfalt AB Tidigare praxis (AD 2010 nr 87)

AD 2018 nr 65 SEKO. /. Sveriges byggindustrier och Peab Asfalt AB Domstolens slutsatser

AD 2018 nr 65 SEKO. /. Sveriges byggindustrier och Peab Asfalt AB Vad innebär detta?

Europakonventionen

Artikel 8 Europakonventionen Privat- och familjeliv samt korrespondens

Artikel 8 Europakonventionen Gränsdragning positiva/negativa skyldigheten

Artikel 8 Europakonventionen Positiva skyldigheten

Artikel 8 Europakonventionen Negativa skyldigheten

Negativ skyldighet Med stöd av lag

Negativ skyldighet Nödvändigt för legitima syften

Nyare rättsfall från Europadomstolen Bărbulescu mot Rumänien (kontroll av elektronisk kommunikation) Antović och Mirković mot Montenegro (kameraövervakning) López Ribalda m. fl. mot Spanien (kameraövervakning) Libert mot Frankrike (kontroll av innehåll dator)

Bărbulescu mot Rumänien Sakomständigheter

Bărbulescu mot Rumänien Tillämplighet av artikel 8

Intresseavvägningen Huruvida det informerats på förhand

Intresseavvägningen Omfattningen av övervakningen

Intresseavvägningen Huruvida arbetsgivaren haft ett berättigat intresse

Intresseavvägningen Om mindre ingripande medel hade kunnat tillgripas

Intresseavvägningen Konsekvenserna för den anställde

Bărbulescu mot Rumänien Domslut och skadestånd

López Ribalda m. fl. mot Spanien Applications no. 1874/13 och 8567/13, 9 januari 2018 Överlämnad till Grand Chamber den 28 maj 2018, förhandling den 28 november 2018

Europadomstolen – europeisk standard Genomgång av konventioner, direktiv och allmänna råd avseende dataskydd och skydd av personuppgifter från Europarådet, EU och artikel 29 gruppen Sammanfattningsvis - laglig grund - nödvändighet - rätt till information

Europadomstolen - tillämpning av artikel 8 Hemlig kameraövervakning har bedömts som ett betydande intrång i en arbetstagares privatliv

Europadomstolen – den positiva skyldigheten Misstanke om stölder Spridning av materialet till flera Lagstiftad rätt till information om övervakningen och dess ändamål Övervakningen riktad mot samtlig personal under flera veckor och under alla arbetstimmar Åtgärden oproportionerlig - arbetsgivaren hade kunnat vidta mindre ingripande åtgärder, informera t. ex. genom att

Skiljaktig mening – den positiva skyldigheten Stötande beteende skyddas inte av rätten till privatliv Kamerorna installerades på offentlig plats Det fanns synliga kameror vilket innebär att arbetstagarna informerats om kameraövervakningen Det rörde sig om stora belopp och alla arbetstagare var misstänkta Övervakningen var nödvändig

Vilken betydelse har domarna för vårt typfall? Informationsplikt utöver vad dataskyddsförordningen ger Harmonisering/vägledning kring framförallt ”konkret misstanke”

Vilken betydelse har domarna i övrigt? Vad borde de inhemska domstolarna ha gjort?

Annat av betydelse för vårt typfall I strid med god sed på arbetsmarknaden? Brottsbalken Regeringsformen

Brottsbalken Kan vara fråga om olovligt förfarande som innebär dataintrång, brytande av post- eller telehemlighet eller intrång i förvar om tydligt märkt privat eller på annat vis uppenbart privat.

Kamerabevakningslagen - nyheter