ANÁLISIS LINGÜÍSTICO COMUNICATIVO Textos periodísticos argumentativos Segundo Medio A
OBJETIVO DESARROLLAR LA HABILIDAD ANALÍTICA EN TEXTOS ARGUMENTATIVOS IDENTIFICAR RECURSOS LINGÜÍSTICOS Y OBJETIVOS DE MENSAJES NO LITERARIOS
RUTA ELEMENTOS PARA ANALISIS CONTEXTO ACTIVIDAD DE ANÁLISIS EJEMPLO REVISIÓN Y CIERRE
Elementos a considerar en un análisis argumentativo DESARROLLO OBJETIVO MENSAJE Qué quiere lograr o provocar / a quién se dirige Qué busca decir, qué idea transmite Qué ideas usa para explicar su idea / la calidad de la explicación Estructura del texto Tesis Argumentos y/o falacias RECURSOS Qué cosas usa para lograr el objetivo Recursos lingüísticos y no lingüísticos
TWEET 1
ANALISIS DESARROLLO / ARGO. O FAL. MENSAJE / TESIS RECURSOS USADOS
TWEET 2
ANALISIS DESARROLLO / ARGO. O FAL. MENSAJE / TESIS RECURSOS USADOS
CARTA 1 TÍTULO OPINIÓN DESARROLLO VOCATIVO SOLUCIÓN FIRMA CONTEXTO
CARTA 2 TÍTULO VOCATIVO CONTEXTO FIRMA
¿Cuál es la diferencia estructural de las cartas? ¿Cuál cumple con el requisito argumentativo? ¿Cuál es más “efectiva”? ¿por qué?
Lea atentamente ambas cartas y responda: 1. Establezca el tema de ambas cartas y la posición u opinión de cada una al respecto TEMA: CARTA 1: CARTA 2: 2. ¿Por qué se hace mención a la III Guerra Mundial? 3. ¿Con qué propósito se menciona al científico en la carta 1? 4. Mencione un argumento planteado en cada carta e identifique si es válido o si es falacia CARTA 1: CARTA 2:
Venus has a beautiful name and is the second planet from the Sun. It’s terribly hot—even hotter than Mercury—and its atmosphere is extremely poisonous. It’s the second-brightest natural object in the night sky after the Moon NOW
REFLEXIÓN ¿Cómo se usan los recursos lingüísticos en la argumentación periodística? ¿Deben ser filtradas las expresiones en redes sociales o en las cartas al director? ¿Fui capaz de analizar las intenciones de los mensajes y su validez?