ANLISIS DE LOS ESTUDIANTES DE LA UCM CON

ANÁLISIS DE LOS ESTUDIANTES DE LA UCM CON ESPECIAL ATENCIÓN A LOS DE MAGISTERIO MARÍA FERNÁNDEZ MELLIZO-SOTO DIRECTORA DEL OBSERVATORIO DEL ESTUDIANTE DE LA UCM MESA REDONDA: “LA TRANSICIÓN DE EDUCACIÓN SECUNDARIA A LA UNIVERSIDAD: EL CASO DE LOS GRADOS DE MAESTRO EN LAS ASIGNATURAS DE MATEMÁTICAS” JUEVES 22 DE NOVIEMBRE DE 2018, FACULTAD EDUCACIÓN, UCM

ESQUEMA 1. Breve presentación del Observatorio del estudiante de la UCM 2. Los estudiantes de la UCM vistos a lo largo de tiempo 3. Los estudiantes que acceden a grado en la UCM 4. Rendimiento de los estudiantes de nuevo ingreso en grado de la UCM 5. Los estudiantes de nuevo ingreso en magisterio de la UCM

1. ¿QUÉ ES EL OBSERVATORIO? El Observatorio del Estudiante de la UCM es un organismo de nueva creación que se plantea como un servicio a la comunidad universitaria Se basa en la elaboración de informes, análisis y publicaciones que ayuden a comprender mejor a los estudiantes universitarios Nace de la necesidad de una mayor inclusión y participación de los alumnos en la universidad

OBJETIVOS Obtener información completa, detallada y objetiva sobre los estudiantes Esbozar una radiografía lo más ajustada posible de las necesidades del estudiantado Mejorar las condiciones en la universidad Ayudar a desarrollar políticas de mejora Generar conocimiento e información interesante

EJES DE ESTUDIO Transición a la universidad Los estudiantes en la universidad Inserción laboral de los egresados PRÓXIMOS INFORMES: Los estudiantes que acceden a grado en la UCM Crisis económica y estudiantes de la UCM

METODOLOGÍA Análisis estadístico de datos secundarios y primarios: -Universidad, en colaboración con el CII -Protección de los datos obtenidos (Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, en proceso de adaptación al Reglamento de la UE 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de abril de 2016) Redacción de informes con los resultados obtenidos

OTRAS FUNCIONES Formación directa mediante jornadas, sesiones y cursos Promover la realización de TFG, TFM y tesis doctorales relacionadas con el Observatorio o con nuestras bases de datos Difusión de estudios similares Acogida a estudiantes en programas de prácticas

2. LOS ESTUDIANTES DE LA UCM VISTOS A LO LARGO DEL TIEMPO Fuente: SIDI (del CII). Borrador de informe Observatorio Crecimiento en los 80 y disminución a partir de los 90, marcado por evolución en: - Ciencias sociales y jurídicas - Primer y segundo ciclo/grado - Acceso académico a través de selectividad o equivalente

EVOLUCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA UCM Aumento del abandono desde los años 90 Se mantiene tasa de rendimiento A partir del 2000 disminución de la matrícula progresiva, pero desde mediados-finales de los 2000: - Disminución de % de mujeres - Estudiantes a TP en ascenso - Edad media de los estudiantes en descenso - Estudiantes que vienen de selectividad en descenso, y los de FP en ascenso - Abandono de los estudiantes extranjeros en aumento Posibles explicaciones: crisis económica, Bolonia…

20000 1962 -63 1963 -64 1964 -65 1965 -66 1966 -67 1967 -68 1968 -69 1969 -70 1970 -71 1971 -72 1972 -73 1973 -74 1974 -75 1975 -76 1976 -77 1977 -78 1978 -79 1979 -80 1980 -81 1981 -82 1982 -83 1983 -84 1984 -85 1985 -86 1986 -87 1987 -88 1988 -89 1989 -90 1990 -91 1991 -92 1992 -93 1993 -94 1994 -95 1995 -96 1996 -97 1997 -98 1998 -99 1999 -00 2000 -01 2001 -02 2002 -03 2003 -04 2004 -05 2005 -06 2006 -07 2007 -08 2008 -09 2009 -10 2010 -11 2011 -12 2012 -13 2013 -14 2014 -15 2015 -16 2016 -17 2017 -18 Evolución de matriculados en la UCM 160000 1993 -94, 150624 140000 120000 100000 80000 78610 60000 40000 1980 -81, 15295 0

14. 00% 1962 -63 1963 -64 1964 -65 1965 -66 1966 -67 1967 -68 1968 -69 1969 -70 1970 -71 1971 -72 1972 -73 1973 -74 1974 -75 1975 -76 1976 -77 1977 -78 1978 -79 1979 -80 1980 -81 1981 -82 1982 -83 1983 -84 1984 -85 1985 -86 1986 -87 1987 -88 1988 -89 1989 -90 1990 -91 1991 -92 1992 -93 1993 -94 1994 -95 1995 -96 1996 -97 1997 -98 1998 -99 1999 -00 2000 -01 2001 -02 2002 -03 2003 -04 2004 -05 2005 -06 2006 -07 2007 -08 2008 -09 2009 -10 2010 -11 2011 -12 2012 -13 2013 -14 2014 -15 2015 -16 2016 -17 2017 -18 Evolución de la tasa de abandono en la UCM 18. 00% 16. 00% 2010 -11, 13. 39% 2004 -05, 13. 32% 12. 00% 10. 00% 2008 -09, 11. 27% 2001 -02, 9. 87% 8. 00% 6. 00% 4. 00% 2. 00% 0. 00%

1962 -63 1963 -64 1964 -65 1965 -66 1966 -67 1967 -68 1968 -69 1969 -70 1970 -71 1971 -72 1972 -73 1973 -74 1974 -75 1975 -76 1976 -77 1977 -78 1978 -79 1979 -80 1980 -81 1981 -82 1982 -83 1983 -84 1984 -85 1985 -86 1986 -87 1987 -88 1988 -89 1989 -90 1990 -91 1991 -92 1992 -93 1993 -94 1994 -95 1995 -96 1996 -97 1997 -98 1998 -99 1999 -00 2000 -01 2001 -02 2002 -03 2003 -04 2004 -05 2005 -06 2006 -07 2007 -08 2008 -09 2009 -10 2010 -11 2011 -12 2012 -13 2013 -14 2014 -15 2015 -16 2016 -17 2017 -18 Estudiantes matriculados por rama de estudios 120000 1993 -94, 100211 100000 80000 60000 40000 37832 20000 0 ARTES Y HUMANIDADES CIENCIAS DE LA SALUD CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS ESTUDIOS PROPIOS INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

Año Académico 1962 -63 1963 -64 1964 -65 1965 -66 1966 -67 1967 -68 1968 -69 1969 -70 1970 -71 1971 -72 1972 -73 1973 -74 1974 -75 1975 -76 1976 -77 1977 -78 1978 -79 1979 -80 1980 -81 1981 -82 1982 -83 1983 -84 1984 -85 1985 -86 1986 -87 1987 -88 1988 -89 1989 -90 1990 -91 1991 -92 1992 -93 1993 -94 1994 -95 1995 -96 1996 -97 1997 -98 1998 -99 1999 -00 2000 -01 2001 -02 2002 -03 2003 -04 2004 -05 2005 -06 2006 -07 2007 -08 2008 -09 2009 -10 2010 -11 2011 -12 2012 -13 2013 -14 2014 -15 2015 -16 2016 -17 2017 -18 Estudiantes matriculados por titulación 160000 140000 1993 -94, 138944 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 PRIMER Y SEGUNDO CICLO TERCER CICLO GRADO MÁSTER UNIVERSITARIO OFICIAL DOCTORADO

1962 -63 1963 -64 1964 -65 1965 -66 1966 -67 1967 -68 1968 -69 1969 -70 1970 -71 1971 -72 1972 -73 1973 -74 1974 -75 1975 -76 1976 -77 1977 -78 1978 -79 1979 -80 1980 -81 1981 -82 1982 -83 1983 -84 1984 -85 1985 -86 1986 -87 1987 -88 1988 -89 1989 -90 1990 -91 1991 -92 1992 -93 1993 -94 1994 -95 1995 -96 1996 -97 1997 -98 1998 -99 1999 -00 2000 -01 2001 -02 2002 -03 2003 -04 2004 -05 2005 -06 2006 -07 2007 -08 2008 -09 2009 -10 2010 -11 2011 -12 2012 -13 2013 -14 2014 -15 2015 -16 2016 -17 2017 -18 Estudiantes matriculados por tipo de acceso 140000 120000 119547 100000 80000 60000 40000 20000 7004 0 FORMACIÓN PROFESIONAL SELECTIVIDAD/PAU/EVAU Y ASIMILADOS

Evolución de matriculados en la UCM 2000 -2017 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 2000 -012001 -022002 -032003 -042004 -052005 -062006 -072007 -082008 -092009 -102010 -112011 -122012 -132013 -142014 -152015 -162016 -172017 -18

Estudiantes Matriculados por género 2000 -2017 80000 63. 50% 70000 63. 00% 60000 62. 50% 50000 62. 00% 40000 61. 50% 30000 61. 00% 20000 Cuota Mujeres en la UCM 8 -1 17 20 16 -1 7 6 20 20 15 -1 14 4 20 13 -1 3 20 12 -1 2 20 -1 11 20 10 -1 1 0 MUJER 20 09 -1 9 20 08 -0 8 HOMBRE 20 07 -0 7 20 20 06 -0 05 20 -0 04 4 20 -0 03 20 -0 02 20 -0 01 20 -0 00 20 5 60. 00% 3 0 2 60. 50% 1 10000

Tasa de dedicación de estudiantes matriculados 1992 -2017 100. 00% 90. 00% 80. 00% 76. 49% 70. 00% 60. 00% 50. 00% 40. 00% 23. 51% 30. 00% 20. 00% 10. 00% Tasa de estudiantes matriculados a TP Tasa de estudiantes matriculados a TC 8 -1 17 7 20 -1 16 6 -1 20 15 5 -1 20 14 4 20 -1 13 3 -1 20 12 20 20 11 -1 2 1 -1 10 0 9 -1 20 09 -0 20 08 20 07 -0 8 7 6 -0 20 05 20 04 -0 5 4 3 -0 20 02 2 20 -0 01 20 -0 1 0 00 -0 20 99 9 -9 19 98 19 97 -9 8 7 -9 19 96 6 -9 19 95 5 19 -9 94 4 -9 19 93 19 19 92 -9 3 0. 00%

Edad Media de los estudiantes matriculados 2000 -2017 26 25 25 24 24 23 23 2000 -01 2001 -02 2002 -03 2003 -04 2004 -05 2005 -06 2006 -07 2007 -08 2008 -09 2009 -10 2010 -11 2011 -12 2012 -13 2013 -14 2014 -15 2015 -16 2016 -17 2017 -18

Tipo de acceso de los estudiantes matriculados 2000 -2017 100000 90000 86352 80000 70000 60000 52044 50000 40000 30000 20000 10000 5209 4000 0 2000 -01 2001 -02 2002 -03 2003 -04 2004 -05 2005 -06 2006 -07 2007 -08 2008 -09 2009 -10 2010 -11 2011 -12 2012 -13 2013 -14 2014 -15 2015 -16 2016 -17 2017 -18 FORMACIÓN PROFESIONAL SELECTIVIDAD/PAU/EVAU Y ASIMILADOS

Tasa de abandono - comparación país familiar España/No-España 2000 -2017 90. 00% 80. 00% 70. 00% 60. 00% 50. 00% 40. 00% 30. 00% 20. 00% 10. 00% 2000 -01 2001 -02 2002 -03 2003 -04 2004 -05 2005 -06 2006 -07 2007 -08 2008 -09 2009 -10 2010 -11 2011 -12 2012 -13 2013 -14 2014 -15 2015 -16 2016 -17 2017 -18 Extranjeros (sin desconocidos) ESPAÑA

Tasa de rendimiento de los estudiantes 2000 -2017 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% 2000 -01 2001 -02 2002 -03 2003 -04 2004 -05 2005 -06 2006 -07 2007 -08 2008 -09 2009 -10 2010 -11 2011 -12 2012 -13 2013 -14 2014 -15 2015 -16 2016 -17 2017 -18 Tasa de Rendimiento ECTS

3. LOS ESTUDIANTES QUE ACCEDEN A GRADO EN LA UCM Fuente: datos UCM (en colaboración con CII). Borrador de informe Observatorio Con los datos disponibles se ha hecho el perfil demográfico y socio-económico También se ha trazado la trayectoria académica Hemos obtenido el rendimiento académico del primer cuatrimestre Se han analizado las diferencias por facultad

EDAD, GÉNERO, NACIONALIDAD Edad Media = 20 años Mayoría de mujeres Sexo Nº % Hombre 4400 38, 06 Mujer 7162 61, 94 11562 100, 00 Total general Nacionalidad del Abrumadora mayoría de españoles estudiante España Otra Total general Nº % 10643 92, 05 919 7, 95 11562 100, 00

GÉNERO POR FACULTAD MÁS MUJERES FACULTAD DE TRABAJO SOCIAL MENOS MUJERES 86% FACULTAD DE ESTUDIOS 44% ESTADÍSTICOS FACULTAD DE EDUCACIÓN 83% FACULTAD DE CIENCIAS 41% FACULTAD DE VETERINARIA 81% GEOLÓGICAS FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS 81% FACULTAD DE CIENCIAS 39% FACULTAD DE BELLAS ARTES FACULTAD DE PSICOLOGÍA 79% ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES FACULTAD DE INFORMÁTICA 34% 13%

NACIONALIDAD POR FACULTAD MÁS EXTRANJEROS MENOS EXTRANJEROS FAC. DE COMERCIO Y TURISMO 35% FAC. DE TRABAJO SOCIAL 4% FAC. DE FILOLOGÍA 18% FAC. DE FARMACIA 3% FAC. DE CIENCIAS DE LA 17% FAC. DE VETERINARIA 3% FAC. DE ODONTOLOGÍA 12% FAC. DE EDUCACIÓN 3% FAC. DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y 12% FAC. DE FILOSOFÍA 3% DOCUMENTACIÓN EMPRESARIALES

CCAA FAMILIAR Casi un 70% de los estudiantes tiene a su familia en Madrid, el resto se distribuye: CCAA familiar, excepto Madrid CE U TA Y M EL ILL A CA TA LU NA AS TU RI AS CA NT AB RI A NA VA RR A LA R IO JA M UR CI A PA IS V AS CO BA LE AR ES AR AG EX ON TR EM AD UR A GA LIC IA AN DA LU CI A CA NA CA RI AS ST CA ILL ST A LE ILL ON A LA M AN CH A 9. 00 8. 00 7. 00 6. 00 5. 00 4. 00 3. 00 2. 00 1. 00 0. 00

Situación laboral del estudiante 85% 3% 4% 8% No realizó ningún trabajo o actividad remunerada Trabajo a jornada Completa (durante más de tres meses) Trabajo a jornada Parcial (durante más de tres meses) Trabajo esporádico (durante menos de tres meses)

Ocupación/ clase social estudiantes I - II Clase de servicio Nº % 185 24, 73 89 11, 90 301 40, 24 157 20, 99 Sin clasificar 16 2, 14 Total general 748 100, 00 IIIa Empleados de tipo administrativo IIIb Clase trabajadora no manual rutinario VI Trabajadores manuales cualificados, trabajadores no cualificados y agricultores y jornaleros

SITUACIÓN LABORAL POR FACULTAD MÁS ESTUDIANTES TRABAJAN MENOS ESTUDIANTES TRABAJAN FAC. DE TRABAJO SOCIAL 27% FAC. DE CIENCIAS FÍSICAS 7% FAC. DE GEOGRAFÍA E HISTORIA 23% FAC. DE CIENCIAS QUÍMICAS 7% FAC. DE CIENCIAS DE LA 22% FAC. DE ÓPTICA Y OPTOMETRÍA 7% FAC. DE EDUCACIÓN 19% FAC. DE CIENCIAS BIOLÓGICAS 6% FAC. DE COMERCIO Y TURISMO 19% FAC. DE FARMACIA 5% DOCUMENTACIÓN

Nivel de estudios de los padres 60. 00 50. 00 40. 00 30. 00 Nivel de estudios del padre Nivel de estudios de la madre 20. 00 10. 00 Sin Estudios Primarios Estudios Secundarios Estudios Superiores

NIVEL DE ESTUDIOS DEL PADRE POR FACULTAD MÁS ESTUDIANTES CON PADRES CON EDUCACIÓN SUPERIOR MENOS ESTUDIANTES CON PADRES CON EDUCACIÓN SUPERIOR FACULTAD DE CIENCIAS DE LA FACULTAD DE MEDICINA 68, 7% FACULTAD DE FARMACIA 61, 7% FACULTAD DE FILOLOGÍA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA FACULTAD DE BELLAS ARTES 43, 4% 42, 0% FACULTAD DE EDUCACIÓN 39, 6% FACULTAD DE TRABAJO SOCIAL 32, 8% 61, 0% FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS INFORMACIÓN 59, 7% FACULTAD DE ÓPTICA Y 58, 4% OPTOMETRÍA 32, 7%

Ocupación/ clase social padre Nº % I - II Clase de servicio 3591 45, 57 IIIa Empleados de tipo administrativo 1063 13, 49 IIIb Clase trabajadora no manual rutinario 1130 14, 34 VI Trabajadores manuales cualificados 1168 14, 82 VIIa Trabajadores no cualificados 496 6, 29 VIIb Agricultores y jornaleros 151 1, 92 Sin clasificar 281 3, 57 Total general 7880 100, 00

Ocupación/ clase social madre I - II Clase de servicio Nº % 2980 44, 06 2012 29, 75 1083 16, 01 13 0, 19 cualificados 116 1, 72 VIIa Trabajadores no cualificados 517 7, 64 42 0, 62 6763 100, 00 IIIa Empleados de tipo administrativo IIIb Clase trabajadora no manual rutinario No clasificado VI Trabajadores manuales VIIb Agricultores y jornaleros Total general

Vía de acceso a la Universidad 89% Bachillerato FP Mayores de 25 Otra procedencia Titulado 8%

Tipo de centro en educación secundaria (%) 70 63. 11 60 50 40 36. 89 30 20 10 0 Privado Público

Orden de elección de estudio cursado 62. 24 16. 66 7. 59 1 2 3 4. 70 3. 70 2. 05 1. 16 0. 68 0. 58 0. 35 0. 22 0. 08 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ORDEN DE SELECCIÓN POR FACULTAD MÁS ALUMNOS EN PRIMERA OPCIÓN FAC. DE BELLAS ARTES FAC. DE GEOGRAFÍA E HISTORIA FAC. DE FILOLOGÍA FAC. DE FILOSOFÍA FAC. DE CIENCIAS GEOLÓGICAS MENOS ALUMNOS EN PRIMERA OPCIÓN 88% FAC. DE ÓPTICA Y OPTOMETRÍA FAC. DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y 86% EMPRESARIALES 84% 80% 48% 47% FAC. DE CIENCIAS QUÍMICAS 45% FAC. DE CIENCIAS BIOLÓGICAS 44% FAC. DE ENFERMERÍA, FISIOTERAPIA 74% Y PODOLOGÍA 42%

NOTAS y créditos N Mínimo Máximo Media Desv. típ. Nota acceso universidad 11562 5, 00 13, 96 9, 3783 2, 07093 Nota EVAU 10427 5, 00 10, 00 7, 2081 1, 20852 Nota media 1º cuatrimestre 9404 0, 00 10, 00 6, 1835 1, 73327 ECTS matriculados 9701 3 48 27, 18 7, 224 ECTS presentados 9701 0 42 24, 50 9, 021 ECTS aprobados 9701 0 42 19, 07 10, 271

NOTA DE ACCESO POR FACULTAD NOTAS MÁS ALTAS FACULTAD DE NOTAS MÁS BAJAS 12, 1 FACULTAD DE CIENCIAS 12 11, 7 MATEMÁTICAS FACULTAD DE FARMACIA 11, 5 FACULTAD DE CIENCIAS 10, 9 FÍSICAS 8, 4 HISTORIA ODONTOLOGÍA FACULTAD DE MEDICINA FACULTAD DE GEOGRAFÍA E FACULTAD DE TRABAJO SOCIAL 7, 9 FACULTAD DE COMERCIO Y 7, 9 TURISMO FACULTAD DE CIENCIAS 7, 5 GEOLÓGICAS FACULTAD DE CIENCIAS DE LA DOCUMENTACIÓN 6, 6

RENDIMIENTO ACADÉMICO POR FACULTAD MEJOR RENDIMIENTO (%) PEOR RENDIMIENTO (%) FACULTAD DE ESTUDIOS FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS 99 FACULTAD DE ODONTOLOGÍA 88, 9 FACULTAD DE BELLAS ARTES 86, 1 ESTADÍSTICOS 61, 4 FACULTAD DE DERECHO 55, 4 FACULTAD DE ÓPTICA Y OPTOMETRÍA 51, 5 FACULTAD DE CIENCIAS FACULTAD DE MEDICINA FACULTAD DE TRABAJO SOCIAL 83, 3 82, 6 ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES 48, 2 FACULTAD DE CIENCIAS GEOLÓGICAS 40, 6

4. RENDIMIENTO DE LOS ESTUDIANTES QUE ACCEDEN A GRADO EN LA UCM Fuente: datos UCM (en colaboración con CII). Artículo realizado con Alexander Constante. Amores: “El rendimiento académico de los estudiantes de nuevo ingreso en la Universidad Complutense de Madrid” en el marco del Máster de Investigación en Educación de la Facultad de Educación de la UCM. TFM defendido: Calificación 9 Análisis de los factores que influyen en el rendimiento de los estudiantes de la UCM Población: Estudiantes de nuevo ingreso en el curso 17 -18 en grado Análisis multivariante: regresión logística

DATOS NÚMERO DE ESTUDIANTES DE GRADO DE NUEVO ACCESO POR ÁREAS DE CONOCIMIENTO 12000 10255 10000 8548 estudiantes 8000 6000 4746 4000 1196 2000 1727 2030 556 0 Ciencias Sociales y Jurídicas Ciencias Artes y Ingeniería y Ciencias de la Humanidades Arquitectura Salud Total

Variable dependiente Rendimiento académico del primer cuatrimestre ◦ Mal rendimiento académico (53, 6%) ◦ Buen rendimiento académico (53, 4%) • Mayor o igual que cero = buen rendimiento académico (Y = 1) • Menor que cero = mal rendimiento académico (Y=0) • Nota media del área de conocimiento Agrupación de cada uno de los Grados con su área de conocimiento ¿Cómo se construyó la variable dependiente?

Variables independientes Demográficas VARIABLES PREDICTORAS Sexo VALORES RECODIFICADOS 0 = Hombre 1 = Mujer Edad Nacionalidad 0 = Otra 1 = Español (autóctono) Académicas Socioeconómi cas Ocupación del estudiante 0 = Trabaja 1 = No trabaja Estudios alcanzados por el padre 0 = Menos de estudios superiores Estudios alcanzados por la madre 1 = Estudios superiores Nota de acceso Tipo de centro en la educación secundaria 0 = Privado Convocatoria de admisión 0 = Septiembre 1 = Público 1 = Junio Orden de preferencia 0 = Segunda a duodécima opción 1 = Primera opción

Resultados Regresión logística para analizar el rendimiento académico Modelo 1 (variables demográficas) Modelo 2 Modelo 3 (variables socioeconómicas) (variables académicas) B Exp (B) Edad Mujer Español No trabaja Estudios superiores del padre Estudios superiores de la madre Nota de acceso Centro público en la educación secundaria Primera opción Convocatoria de admisión en junio -0, 151 0, 286 0, 581 0, 86** 1, 331** 1, 787** -0, 121 0, 352 0, 080 0, 410 -0, 299 0, 132 0, 86* 1, 422** 1, 084 1, 507** 0, 742* 1, 141 0, 098 0, 328 0, 052 0, 234 -0, 277 0, 307 0, 328 1, 102 1, 388** 1, 053 1, 264 0, 758 1, 359* 1, 388** 0, 272 1, 313** 0, 125 1, 133 0, 157 1, 170 Constante 2, 311 10, 082* 1, 977 7, 37** Fuente: elaboración propia. Nota: * p < 0, 05; ** p < 0, 01 1, 9% 2, 6% 2, 9% 3, 9 % -5, 522 10% 13. 3% 0, 004

1 2 Conclusiones 3 • Queda una parte importante del rendimiento académico de los alumnos que no se explica por los factores individuales considerados en la investigación • De las variables demográficas y socioeconómicas sólo el sexo del estudiante y los estudios alcanzados por la madre tienen un impacto en el rendimiento • Una posible explicación de que variables como la nacionalidad del estudiante o los estudios alcanzados por el padre resulten irrelevantes para el rendimiento académico es que, en el nivel universitario, los estudiantes están ya muy seleccionados desde el punto de vista del origen social, y por tanto la fuerza estadística de estas variables es más reducida que en niveles educativos anteriores

4 5 Conclusiones 6 • El trabajo del estudiante no tiene repercusión en su rendimiento académico • Este estudio manifiesta la relevancia que tienen las variables de naturaleza académica • En particular, se destaca el peso que tiene la nota de acceso a la universidad en el rendimiento académico posterior

7 8 Conclusiones 9 • Este estudio resalta la necesidad de diseño de políticas educativas encaminadas a incrementar el desempeño de los sujetos con un mal rendimiento académico y, de esta manera, conseguir aumentar la calidad de la UCM • Es aconsejable que los recursos económicos vayan encaminados a la realización de programas gratuitos antes de empezar el primer cuatrimestre, ya que estos repercuten de manera directa en el éxito académico universitario • Los estudiantes que aprueban la selectividad en septiembre, o que estudian algo que no eligieron en primer lugar, tienen las mismas posibilidades de obtener un buen rendimiento académico

5. LOS ESTUDIANTES DE NUEVO INGRESO EN MAGISTERIO DE LA UCM Fuente: datos UCM (en colaboración con CII). Artículo realizado con David Blanco-Martín: “Futuros docentes: análisis de los estudiantes de nuevo ingreso de la Universidad Complutense de Madrid” en el marco del Máster de Investigación en Educación de la Facultad de Educación de la UCM. TFM prevista defensa en noviembre 18 Análisis del perfil de los estudiantes de magisterio Diferencias entre estudiantes de grado y doble grado Análisis del rendimiento académico Población: estudiantes de magisterio de nuevo ingreso en el curso 17 -18 Análisis bivariado

DATOS Total estudiantes Magisterio: 643 Educación primaria: 258 estudiantes Educación infantil: 236 estudiantes Doble grado educación primaria-infantil: 54 estudiantes Doble grado educación primaria-pedagogía: 47 estudiantes Doble grado educación infantil-pedagogía: 47 estudiantes

CONCLUSIONES • Perfil de los estudiantes de magisterio: Ø Mujer (8 de cada 10) Ø Joven (media 20 años) Ø Nacionalidad española (97%) Ø Padres estudios superiores (40%) Ø Padres trabajan (8 de cada 10) Ø Madres trabajan (6 de cada 10) Ø Padres ocupaciones profesionales, técnicos, etc (35%) Ø No trabajan (8 de cada 10) ØAcceso bachillerato (7 de cada 10) Ø Secundaria en colegio público (7 de cada 10) Ø Nota de admisión 9, 1 /14 ØNota media primer cuatrimestre 7

CONCLUSIONES • Los estudiantes de los dobles grados (en relación a los de los grados): Ø Son más jóvenes Ø Hay más mujeres Ø Más padres con estudios superiores Ø Más madres con ocupaciones profesionales, técnicos, etc Ø Trabajan menos Ø Vienen más de bachillerato Ø Han estudiado más en centros privados en secundaria Ø Nota de admisión superior

CONCLUSIONES • El rendimiento de los estudiantes de magisterio: ØLas mujeres tienen mejor rendimiento que los hombres ØLa nota de admisión está relacionada positivamente con la nota del primer cuatrimestre