ANEP Cmo preparar las propuestas de proyectos para

ANEP: Cómo preparar las propuestas de proyectos para tener más éxito en las convocatorias del Plan Nacional de I+D Javier Sebastián Coordinador del Área de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática (IEL) en la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva (ANEP)

Motivación de esta presentación Investigadores Evaluadores Dar transparencia al proceso de evaluación

Ejemplo de especial importancia: El Plan Nacional de I+D+i Dirección General de Investigación convocatoria Decisión sobre financiación Investigadores Proyecto Expertos del MEC ANEP (Ministerio de Educación y Ciencia) (Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva) Comisión de selección (mixta)

Áreas y Programas del Ministerio versus Áreas de ANEP § Estructura matricial § ¡¡Ojo, esto está cambiando!! Áreas de ANEP Áreas y Programas del Ministerio

Estructura matricial Pogramas MEC versus Áreas ANEP en ingeniería §¡¡Ojo, esto está cambiando!! ENE COM Áreas de ANEP INF ICI IEL IME TM TQ Programas del Ministerio DPI MAT TEC TI TRA TSI

§ ¡¡Ojo, esto ha cambiado ya!! ¿Dónde se elige el “Programa del MEC” y dónde se elige el “Área ANEP”? Programa del MEC Área ANEP

Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (1 / 8) Parte a describir

Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (2 / 8) Proyecto 1 Progr. : ENE A. ANEP: IEL Progr. ENE Progr. DPI Proyecto 2 Progr. : DPI A. ANEP: IEL Progr. TEC Proyecto 3 Progr. : TEC A. ANEP: COM ANEP-IEL Proyecto 4 Progr. : TEC A. ANEP: IEL ANEP-COM

Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (3 / 8) Evolución de la evaluación “en el programa” del Plan Nacional § Cada experto evalúa 15 -20 proyectos § Cada proyecto es evaluado por 2 expertos Experto A del Programa TEC Proyecto 3 Progr. : TEC A. ANEP: COM Proyecto 4 Progr. : TEC A. ANEP: IEL Gestor del Programa TEC Proyecto m Progr. : TEC Proyecto n Progr. : TEC Experto B del Programa TEC

Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (4 / 8) Evolución de la evaluación “en el programa” del Plan Nacional Experto A del Programa TEC Experto B del Programa TEC Eval. A TEC Proyec. 3 Eval. A TEC Proyec. 4 Eval. B TEC Proyec. 3 Eval. B TEC Proyec. 4 Eval. B TEC Proyec. m Eval. B TEC Proyec. n

Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (5 / 8) Evolución de la evaluación en el Área ANEP § Cada proyecto es evaluado por 2 expertos Adjunto 1 de IEL Coordinador de IEL Adjunto 2 de IEL Adjunto 3 de IEL Proyecto 4 Progr. : TEC A. ANEP: IEL Proyecto 2 Progr. : DPI A. ANEP: IEL Proyecto s Área. : IEL Experto V de IEL Experto W de IEL Experto X de IEL Experto Y de IEL

Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (6 / 8) Evolución de la evaluación en el Área ANEP Experto V de IEL Experto W de IEL Eval. V IEL Proyec. 4 Eval. W IEL Proyec. 2 Experto X de IEL Experto Y de IEL Eval. X IEL Proyec. 2 Eval. Y IEL Proyec. s Adjunto 1 de IEL Eval. IEL Proyec. 4 Eval. IEL Proyec. 2 Adjunto 2 de IEL Adjunto 3 de IEL Coordinador de IEL Eval. IEL Proyec. s

Comisión de evaluación del programa TEC Coordinador de IEL Descripción detallada del proceso de evaluación en el Plan Nacional de I+D+i (7 / 8) Eval. IEL Proyec. 4 Eval. A TEC Proyec. 4 Experto A del Programa TEC Experto B del Programa TEC Coordinador de COM Calificación final del Proyec. 4 Eval. A TEC Proyec. 3 Eval. B TEC Proyec. 4 Eval. B TEC Proyec. 3 Eval. COM Proyec. 3 Calificación final del Proyec. 3

Una consideración importante sobre la evaluación de los proyectos del Plan Nacional de I+D+i Un proyecto es evaluado por, al menos, 4 personas. Experto A del Programa TEC Experto B del Programa TEC Experto V de IEL Experto W de IEL Eval. V IEL Proyec. 4 Eval. W IEL Proyec. 4 Eval. A TEC Proyec. 4 Eval. B TEC Proyec. 4 Calificación final del Proyec. 4 Eval. IEL Proyec. 4 En caso de discrepancias entre evaluadores ANEP, el adjunto o el coordinador revisa el proyecto o pide una tercera evaluación.

Algunas consideraciones sobre la redacción de las memorias de los proyectos (1 / 2) 1 - Aclarar los objetivos: El evaluador es una persona ocupada, que no necesita leer argumentos obvios y que quiere comprender rápidamente qué se pretende hacer. 2 - Ser realista en los objetivos Valoración del proyecto Volumen de los objetivos

Algunas consideraciones sobre la redacción de las memorias de los proyectos (2 / 2) 3 - Ser realista en los objetivos de mejora del CV. Muy bable o impr CV en “n” años CV en “n+3” años le b i s o P CV en “n” años CV en “n+3” años 4 - Ser realista en el presupuesto: No usar argumentos tales como “pido el doble para que me den la mitad, que es lo que necesito”. 5 - Ser realista en la petición de personal de apoyo: No pretender que el proyecto “lo hagan” los becarios y que los investigadores sólo redacten y apoyen la memoria.

Ejemplos reales de situaciones comentadas negativamente por los evaluadores (1 / 2) § Se pide un técnico de laboratorio y no se justifica qué va a hacer en el proyecto. Todo el mundo necesita personal de apoyo, pero se está evaluando un proyecto, no las necesidades generales del grupo investigador. § Un aparato-equipo-instalación X se ha presupuestado en la memoria al doble de su coste real y el evaluador lo detecta. El evaluador tenderá a pensar que también está “inflado” el resto del presupuesto. § Un grupo consolidado necesita 18 meses de estudio previo en un tema del que tiene experiencia. § El proyecto es muy aplicado, pero no se ha conseguido que haya empresas interesadas. § El proyecto es muy aplicado, hay empresas muy interesadas, pero no hacen nada en el proyecto (no aportan material, ni financiación, ni personal, ni seguimiento de las tareas, etc. ).

Ejemplos reales de situaciones comentadas negativamente por los evaluadores (2 / 2) § Proyecto con interés social pero sin interés científico-técnico. Habrá que elegir correctamente dónde encaja un proyecto así, que no será en la convocatoria estándar de I+D+i. § Grupo investigador numeroso, integrado por personas maduras y con escaso CV, que piden 5 becarios. Seguramente se trata de un proyecto desenfocado y que se pretende que sea realizado, casi exclusivamente, por los becarios. § Grupo investigador sin publicaciones relevantes ni en congresos ni en revistas “indexadas”, que presenta un plan de difusión de resultados con numerosas publicaciones relevantes. Se juzgará como poco probable. Es mejor ser realista. § Grupo investigador con experiencia industrial, buenas realizaciones prácticas pero casi sin currículum científico-técnico. Su evaluación será incierta (dependerá mucho del evaluador). Deben mejorar su currículum científico-técnico.

Ejemplos de otros tipos de evaluación: los contratos del Programa Ramón y Cajal (y Juan de la Cierva) (1 / 3) Evaluaciones “en Comisión” Candidato 2 A. ANEP: IEL Candidato 3 A. ANEP: IEL Candidato 4 A. ANEP: IEL Candidato 1 A. ANEP: IEL Eval. A Candidato 1 Experto A de IEL Experto B de IEL Experto C de IEL Eval. B Candidato 1 Eval. C Candidato 2 Eval. C Candidato 4 Eval. A Candidato 2 Eval. A Candidato 3 Eval. B Candidato 4

Ejemplos de otros tipos de evaluación: los contratos del Programa Ramón y Cajal (y Juan de la Cierva) (2 / 3) Evaluaciones “en Comisión” Eval. A Candidato 1 Eval. B Candidato 1 Eval. A Candidato 2 Eval. A Candidato 3 Experto A de IEL Eval. B Candidato 3 Experto B de IEL Experto Comisión C de IEL ANEP-IEL Eval. B Candidato 4 Eval. C Candidato 2 Eval. C Candidato 4 Eval. Candidato 1 Eval. Candidato 2 Eval. Candidato 3 Eval. Candidato 4

Ejemplos de otros tipos de evaluación: los contratos del Programa Ramón y Cajal (y Juan de la Cierva) (3 / 3) Evaluaciones “en Comisión” § Se conceden un determinado número de contratos por área ANEP § La lista final prioriza nº Candidato . . . Puntuación. . . . 4º Candidato 2 88 puntos 5º Candidato 3 85 puntos 6º Candidato 1 80 puntos 7º Candidato 4 77 puntos . . Contratos Concedidos Contratos no Concedidos

El futuro de la ANEP DGI (Dirección General de Investigación del MEC) ANEP AECYT (Agencia Estatal de Ciencia y Tecnología) (Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva) CNEAI (Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora) ANECA (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación) Agencias de evaluación § Competencias de evaluación y de financiación § Énfasis en evaluación “expost”, no sólo “ex-ante” § Mayor dedicación § Acorte del ciclo de evaluación § Traslado de sede

Conclusiones 1. Es importante conocer cómo es el proceso de evaluación de los proyectos de I+D+i 2. Es muy formativo participar en él 3. Pese a que el resultado de las evaluaciones no es infalible, es el resultado de la opinión de al menos 4 personas (en el Plan Nacional) 4. El realismo a la hora de realizar una propuesta aumenta la posibilidad de éxito, porque aumenta su credibilidad 5. Se avecinan cambios sustanciales en la estructura del Plan Nacional de I+D+i y en la articulación de todo el sistema de evaluación, con especial énfasis en evaluación “ex-post”, no sólo “ex-ante”

Borrador del Plan Nacional 2008 -2011 (1 / 4) (VI Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica) Establece cuatro Áreas: AREA 1: Generación de conocimientos y de capacidades científicas y tecnológicas - Orientada a generar conocimiento - Libertad temática. La prioridad la marca la excelencia AREA 2: Fomento de la cooperación en I+D - Fomenta específicamente la cooperación entre agentes y con el marco internacional y regional - También, cooperación público-privada, no orientados sectorial ni temáticamente

Borrador del Plan Nacional 2008 -2011 (2 / 4) (VI Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica) AREA 3: Desarrollo e innovación tecnológica sectorial - Orientada a la competitividad empresarial y a resolver los problemas de sectores específicos: 1. Alimentación, agricultura y pesca 2. Medio Ambiente y Ecoinnovación 3. Energía 4. Seguridad y Defensa 5. Construcción, ordenación del territorio y patrimonio cultural 6. Turismo 7. Aeroespacial 8. Transporte e Infraestructuras 9. Materiales y tecnologías de la producción 10. Sectores industriales 11. Sector Farmacéutico

Borrador del Plan Nacional 2008 -2011 (3 / 4) (VI Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica) AREA 4: Acciones estratégicas - Prioriza cinco acciones estratégicas, que constituyen una apuesta por temas de especial repercusión social: 1. Salud 2. Biotecnología 3. Cambio climático y energía 4. Telecomunicaciones y Sociedad de la Información 5. Nanociencia y nanotecnología

Borrador del Plan Nacional 2008 -2011 (4 / 4) (VI Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica) Establece 13 Programas en 6 Líneas Instrumentales de Actuación: 1. Formación de recursos humanos 2. Movilidad de recursos humanos RRHH 3. Contratación e incorporación de recursos humanos 4. Proyectos de investigación fundamental no orientada 5. Proyectos de investigación aplicada Proyectos 6. Proyectos de desarrollo experimental 7. Proyectos de innovación 8. Fortalecimiento institucional 9. Infraestructuras científicas y tecnológicas 10. Transferencia de tecnología, valorización y promoción de empresas de base tecnológica 11. Redes 12. Cooperación público-privada 13. Internacionalización de la I+D Utilización del conocimiento