AFETEDUYARLI MEK NSAL PLANLAMA BAKIMINDAN YERBLM VERLER VE
AFETE-DUYARLI MEK NSAL PLANLAMA BAKIMINDAN YERBİLİM VERİLERİ VE DEĞERLENDİRME ÇALIŞMALARI Prof. Dr. Nilgün OKAY İTÜ Jeoloji Mühendisliği Bölümü ve Afet Yönetimi Merkezi Kent Jeolojisi ve Çevre Jeolojisi Eğitim Semineri 16 Kasım 2019 JMO Ankara
• Deprem, heyelan, iklim değişikliği ve afetlere yol açan doğal-kaynaklı tehlikeler yerbilimcileri toplumla bir araya getiren sorunlardır. • Afet risk değerlendirme, planlama ve sürdürülebilir risk azaltma uygulamaları ve afete dirençlilik başlıkları tartışmasız yerbilimlerinin konusudur.
2 önemli başlıkta 1) Değerlendirme Çalışmaları 1. 1. Mevcut Durumun değerlendirmesi - Yer’den kaynaklanan hassasiyetler Tehlikelerin Belirlenmesi 1. 2. Bütünleşik Risk Değerlendirme 2) Afet Yönetimi Süreçleri 2. 1. Afete-duyarlı Planlama 2. 2. Halkın Eğitimi ve Katılımının sağlanması 2. 3. Mesleki eğitim
1) Değerlendirme Çalışmaları 1. 1. Mevcut Durumun değerlendirmesi - Yer’den kaynaklanan hassasiyetler - Tehlikelerin Belirlenmesi • İl/İlçe bazında yüksek çözünürlüklü, çok-disiplinli kullanılabilir deprem/sıvılaşma-heyelan-tsunami tehlikesinin birlikte ele alındığı, yerel zemin koşulları ile birleştirilmiş • Bütünleşik Tehlike ve • Bütünleşik Yerleşime Uygunluk Değerlendirme Haritaları gereksinim vardır
1. 2. Bütünleşik Risk Değerlendirme • Doğal yapının, Ekosistemin korunması, doğal kaynakların sürdürülebilir kullanımını göz önüne alan bütünleşik risk değerlendirme anlayışına gerek vardır.
2) Afet Yönetimi Süreçleri 2. 1. Afete-duyarlı Planlama yaklaşımı 1999 depremleri sonrasında geleneksel planlama yerine bir anlayış değişikliğine gidilmiştir: • Afete-duyarlı Planlama “her tür ve ölçekteki planda, jeolojik tehlike, afet riskleri ve yerel zemin koşullarını göz önüne alan ve afetlerin önlenmesi ve/veya zararlarının azaltılmasını amaçlayan bir planlama yaklaşımı”
2) Afet Yönetimi Süreçleri 2. 1. Afete-duyarlı Planlama yaklaşımı Jeolojik-jeoteknik etüt raporuna dayalı afete-duyarlı planlama ile Kriz yönetimi (yerbilimleri verilerine dayalı Bütünleşik Risk Değerlendirmeye dayalı) planlanmalı İstanbul Deprem Master Planı Deprem tehlikesi aynı olmasına rağmen hasar ve zarargörebilirlikler, riskler yeniden bütünleşik olarak değerlendirilmeli, risk azaltma stratejileri güncellenmelidir
2) Afet Yönetimi Süreçleri 2. 2. Halkın Eğitimi ve Katılımının sağlanması Afet risk yönetimi halkın katılımı ve hazırlığını gerektirmektedir. Katılım ve gönüllü olmak için güvenilir risk iletişimi ve bilgi gerekir. Halkın tehlikeler konusunda doğru bilgilerle eğitilmesi konusunda sorunlar vardır, JMO olarak hayata geçirilmesinde yerel yönetimlere destek ve yardımcı olması 2. 3. Mesleki eğitim • Afet risk yönetiminin geliştirilmesi ve kentsel dirençlilik kapsamında disiplinlerarası bütünleşik değerlendirme çalışmalarında yer alacak jeologların bilgi donanımının arttırılması • Yerel yönetimlerin mevcut doğal yapı, tehlike ve risklerin saptanmasında teknik olarak güçlendirilmeleri önemli adımlardır.
kapsam • Afet Risk Azaltma ve Yerbilimleri • Kentleşme, Mekansal Planlama ve Jeoloji • Değerlendirme Süreçleri • Doğal Yapı Verilerinin Değerlendirilmesi • Bütünleşik Değerlendirme Çalışmalarına Örnekler • Öneriler • Ek: Kavramlar
Küreselleşme-Sürdürülebilirlik • 1999 Marmara depremlerinden bugüne ülkemiz kentlerini tehdit eden risk ve tehlikeler, giderek çeşitlenmiştir. • Bugün kent havzaları/bölgeleri haline gelen küreselleşen kentler; küresel çoklu tehlike ve riskler altındadır. • Yerbilimcilerin mevcut tehlike belirleme, yerleşime uygunluk değerlendirmesi ile sınırlı katkısı yerine • transdisipliner yürütülen bütünleşik risk azaltma çalışmalarına ihtiyaç bulunmaktadır.
Doğa > Kent > İnsan • İnsan Ekolojisi • İnsan-Doğa dengesi • Kentlerin Doğa’yı yok etmeğe başlaması • Artan kentsel yoğunluklar • Nüfus • Küreselleşme • Doğal kaynaklı-tehlikeler • İklim değişikliği • İnsan-yapımı afetlerin ortaya çıkması
Küresel Kentler ve Afetler • Küreselleşen kentleri vuran afetlerin ekonomik zararları arttıkça afetler bir kalkınma problemi • Afetlerin kalkınma üzerine olumsuz etkilerinin azaltılması • Yapılaşmış çevrenin bozunmuş kentsel dokularının • zarargörebilirliğinin • çoklu- tehlikelerle örtüşmesiyle ortaya çıkan • afet riskleriyle baş edebilmek, kapasite ve dirençliliğin arttırılması esastır.
Kentsel Planlama ve Jeoloji • Kentsel gelişmede, özellikle yer seçiminde, kentin mevcut zarargörebilirliklerinden kaynaklanan sorunlarının çözümünde ve afete-duyarlı, risk-odaklı mekânsal planlamada • Jeolojik çevre koşullarının, jeolojik yapısının, jeoteknik özelliklerinin ve, yapılacak yapı üzerindeki etkilerinin ve yapımda kullanılacak malzemenin seçiminin değerlendirilmesi Mekansal planlama tasarımında kent jeolojisi giderek artan bir önem kazanmaktadır
Tehlike-Zarargörebilirlik-Risk Afet-Afet Yönetimi-Zarar Azaltma Ek 1
Risk = Tehlike x Zarargörebilirlik RISK DÜŞÜK RISK TEHLİKE KIRILGANLIK HASARGÖREBİLİRLİK ZARARGÖREBİLİRLİK DÜŞÜK KIRILGANLIK
RİSK YÖNETİMİ KRİZ YÖNETİMİ
AFET RİSK YÖNETİMİ Zarar Azaltma Planlama çalışmaları ise, zarar azaltma ile ilgili yerleşmelerdeki risk azaltma ve uzun süreli iyileştirme konularında ihtiyaç duyulan gelişmeleri tanımlar. İyileştirme Acil Durum Hazırlık Planının hazırlanması bir hazırlık eylemidir. acil durum olayında kullanılacak sistemlerin, hizmetlerin, kaynakların ve ilişkilerin kurulmasını ve/veya tanımlanmasını kapsamaktadır. Müdahale Risk/Zarar Azaltma Hazırlık Acil Durum Operasyon Planı, afet ve acil durumlara müdahalede bulunmak olarak ortaya koyar. Acil durumdan önce, sırasında ve hemen sonra yer alacak operasyonları kapsar. Operasyon Planları aynı zamanda da (geçici barınma, hasar tespiti, enkaz kaldırma, altyapı onarımları vb. ) tanımlar
Risk => Dirençlilik karmaşık ! • dayanıklılık • tekrar eski haline dönmek, esneklik • adapte olmak, uyum • fırsattan istifade: eskisinden çok daha iyileştirmek ve aynı zamanda yapılanma (building back better), yeni riskler yaratmamak • sosyal dönüşüm • başedebilmek
Afet Risk Azaltmada Yerbilimleri • Yerleşim seçiminde ve • yerleşim alanlarının uygunluk değerlendirmesinde • Zarargörebilirlik/hassasiyet ve tehlikelerinin belirlenmesi ilk adım jeolojik ve jeoteknik veri ile başlar • Afet risk yönetimi döngüsü içerisinde, risk değerlendirme, risk azaltma ve hazırlık çalışmalarında, deprem sonrasında ise iyileştirmeye yönelik çalışmalarda aktif rol oynamaktadır. • Transdisipliner yaklaşım gerektiren bu planlama çalışmaları da yerbilimcilerin yer almasını ve katkısını gerektirmektedir
RİSK YÖNETİMİ ZARAR AZALTMA EVRESİ TEHLİKE BELİRLEME RİSK YÖNETİMİ ARAÇLARI ZARARGÖREBİLİRLİK SAKINIM ÖNLEME YERLEŞİME UYGUNLUK ADAPTASYON AZALTMA -Yapısal BÜTÜNLEŞİK RİSK DEĞERLENDİRME ÖNCELİKLENDİRME - SEÇTİK Kriterleri ZARAR AZALTMA PLANLAMASI -Yapısal Olmayan TRANSFER İLETİŞİM HAZIRLIK EVRESİ TOPLUMSAL RİSK AZALTMA
UDAP (2012 -2018) ULUSAL DEPREM ARAŞTIRMA PROGRAMI (UDAP) HEDEFLERİ 1. Deprem bilgi altyapısının geliştirilmesi Deprem Tehlike Analizleri ve Tehlike Haritalarının Geliştirilmesi 2. Deprem Güvenli Yerleşme ve Yapılaşmanın Sağlanması Tarih ve Kültür Mirasının Depremlerden Korunması 3. Depremlere ilişkin Eğitim ve Halkın Bilinçlendirilmesi Faaliyetlerinin Geliştirilmesi sosyo-ekonomik kayıplar/psikolojik 3 tamamlanan: 14 proje devam eden: 21 proje müdahaleye yönelik model ve Sözlük 3 (Jeoloji/Jeofizik/Jeodezi) deprem fay heyelan 16 8
Mekânsal Planlama ve Jeoloji Geleceğin kentleri, risk azaltma, yerleşim yeri seçimi ve doğal çevresinin geliştirme çalışmalarında yerbilimleri verisine dayalı risklere duyarlı kentsel planlamayı gerektirmektedir.
Mekânsal Strateji Planı> Çevre Düzeni Planı> Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planı • Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği çerçevesinde, gerçekleştirilecek her plan kademesinde jeolojik değerlendirme esasları 14. Maddesinde: b) Afet zararlarının azaltılmasına yönelik olarak tehlike ve risklerin analiz edilerek tanımlanması ve tedbirlerin alınması şeklinde yer almaktadır. • Çevre ve Şehircilik Bakanlığı sorumluğundaki Çevre Düzeni planlarının planlama ilkeleri ve esaslarını belirleyen Yönetmeliğin 18. Maddesinde; h) Afet tehlikelerine ilişkin mevcut raporlar ve jeolojik etütler dikkate alınarak afet risklerini azaltıcı önerilerin dikkate alınması, ” hükmü yer almaktadır. • Belediyelere ait Nazım İmar planının (1/5. 000 -1/25. 000) hazırlanması ve uygulanmasına dair Yönetmeliğin 21. Maddesinde; 6) Onaylı jeolojik-jeoteknik veya mikro bölgeleme etüt raporu bulunmayan alanlarda imar planları hazırlanamaz. 7) İmar planına esas onaylı jeolojik-jeoteknik etüt veya mikro bölgeleme raporlarındaki yerleşime uygunluk durumu haritalarına uyulması zorunludur. İmar planlarının hazırlanmasında, varsa öncelikle mikro bölgeleme etütleri, yoksa yerleşim alanının planlanmasına yönelik uygun jeolojik-jeoteknik etütler kullanılır. ” hükümleri yer almaktadır.
Afete Duyarlı Planlama: Yer verilerinin mekânsal planlama süreçleri ile bütünleştirilmesi • Geleneksel olarak mekânsal planlamada riskler değerlendirilirken • mühendislik sorunlarına neden olan sınırlı Yer’in süreçleri göz önüne alınmaktadır. Yerel Yer zemin koşulları Doğal Yapı hassasiyet ve tehlike Afet risklerini göze alan Afet risk ve zararlarının azaltılmasını amaçlayan planlama yaklaşımı
Kapsamlı Bütünleşik Risk Değerlendirme Çalışmaları 1. Doğal/Yapılaşmış Çevrenin Mevcut Durum Belirlemesi Zarargörebilirlik Analizleri 2. Çoklu-Tehlike Değerlendirme Yerleşime Uygunluk 3. Ekolojik Hassasiyet Analizi 4. Bütünleşik Risk Değerlendirme Afete-duyarlı Planlama ve Risk Yönetimi Zarar Azaltma Planlaması - Küresel Hedeflerle Bütünleştirme ve ZA Stratejiler - Risk Yönetimi Araçları Sürdürülebilir Kalkınma Afete Dirençlilik -Hazırlık - YOZA/Uzun-dönem ZA ve Yeniden Yapılanma Okay ve diğ (2015), Tezer ve diğ (2016) 26
Değerlendirme Süreçleri • Kentsel planlama ve doğal çevresinin geliştirme çalışmalarında yerbilimleri verisine dayalı bütünleşik hassasiyet haritalarının • Yerel jeolojik ve ekosistem servis özelliklerini birleştiren bütünleşik yerleşime uygunluk değerlendirmeleri ve haritaları • BYUD haritalarında riskli alanların belirlenip bütünleşik risk haritalarının hazırlanması ve • Risk/zarar azaltma stratejilerinin belirlenmesine • Kriz/müdahaleyi planlamaya yönelik stratejilerin tanımlanmasını sağlar.
Bütünleşik Değerlendirme Çalışmalarına Örnekler • İstanbul ilçe belediyeleri ile TÜBİTAK, İstanbul Kalkınma Ajansı ve Marmara Belediyeler Birliği tarafından desteklenen koordine edilen master plan ve afet risk yönetiminin geliştirilmesine yönelik İstanbul ve Düzce’de altı proje yürütülmüştür. • Afet tehlike belirleme ve risk değerlendirme çalışmaları kapsamında hem de mekânsal planlama süreçleri ile strateji ve politikalar geliştirilirken jeolojik ve ekolojik veriler birlikte değerlendirilmiştir.
İstanbul İlçeleri Afet ve Acil Durum Yönetimi Kapasitesinin Geliştirilmesi: Çoklu-Tehlikeye dayalı Bütünleşik Risk Değerlendirme ve Mekansal Planlamaya yönelik Afet Risk Azaltma Stratejilerinin belirlenmesi • Küçükçekmece İlçesinde Afet Risk Yönetimi Kapasitesinin Geliştirilmesi, Türkoğlu H. , Kadıoğlu M. , Okay N. , Tezer A. , Gezici F. , Yiğiter R. , Akman N. , ve diğ (2010) • Bayrampaşa İlçesi için Risk Analizi ve Afet Yönetimi Planlaması, Kadıoğlu M. , Okay N. , Tezer A. , Akman N. , Terzi F. , ve diğ (2013) • Tuzla İlçesi Afet ve Acil Durum Risk Planlamasına Yönelik Afete Duyarlı Verilerin Bütünleştirilmesi ve Risk Haritalarının Oluşturulması Projesi, Okay N. , Tezer A. , Kadıoğlu M. , Terzi F. , ve diğ (2015) • Gaziosmanpaşa İlçesi’nde Güvenli Yerleşim için Mekansal Risk Yönetim Kapasitesinin Geliştirilmesi, Tezer A. , Okay N. , Kadıoğlu M. , Terzi F. , ve diğ (2016)
TÜBİTAK 115 K 475 MEKANSAL RİSKLERİN YÖNETİMİNDE EKOLOJİK PLANLAMA ODAKLI KATILIMCI PLANLAMA MODELİNİN GELİŞTİRİLMESİ İSTANBUL TEKNİK ÜNİVERSİTESİ • Prof. Dr. Azime TEZER 1 DÜZCE ÜNİVERSİTESİ • Prof. Dr. Osman UZUN 3 • Prof. Dr. Nilgün OKAY 2 • Doç. Dr. Elif KUTAY KARAÇOR 3 • Prof. Dr. Fatih TERZİ 1 • Dr. Öğr. Ü. Pınar KÖYLÜ 3 • Zeynep TÜRKAY 1 • Ar. Gör. Melek YILMAZ KAYA 3 • Bilge AYDIN 1 • İpek GÜLER 3 • Didem KARA 1 3 1İTÜ, 2 Şehir ve Bölge Planlama Bölümü İTÜ, Jeoloji Mühendisliği Bölümü DÜ, Peyzaj Mimarlığı Bölümü
Kentsel Alanlar ve Ekosistem Kentsel alanlar ekosistemden bağımsız düşünülmektedir! • Kentsel alanlar da ekosistemin parçasıdır!. • Yerleşim alanları çevresindeki doğal alanlara da etki eder… Yer büyük komplex bir Ekosistemdir: • Yer’in, Dış ve İç yapısını meydana getiren süreçlerle katı Yer, Su, Hava ve Canlılarla etkileşimi • Ekosistemler, Yer süreçlerine bağlıdır!
Ekolojik hasassiyet ve tehlikelerin belirlenmesi • Erozyon Tehlikesi • Su (Geçirgenliği) İnfiltrasyonu • Habitat Kırılganlığı Ekolojik hassasiyet
Doğal Yapı ve Hassasiyetler • Topoğrafya ve Jeomorfoloji • Eğim Analizi ve Bakı • Doğal Yapı: • Jeoloji (Litoloji ve Toprak) • Hidroloji ve İklim • Vegetasyon ve Habitat • Ekolojik Hassasiyetler • Erozyon Derecesinin Değerlendirmesi: • Eğim, Bakı ve Litoloji bakımından değerlendirmeler • Habitat kırılganlığı • Doğal-kaynaklı Tehlikelerin Değerlendirilmesi • Erozyon • Kütle Hareketleri • Deprem • Jeolojik Hassasiyetler bakımından Yerleşime Uygunluk Değerlendirmesi • BÜTÜNLEŞİK HASSASİYET DEĞERLENDİRMESİ
a. b. c. d. e. f. Yerleşime uygun olanlar: 0 puan ÖA-1: 20 ÖA-2: 40 ÖA-3: 60 ÖA-4: 80 ÖA-5: 100
(Tezer ve diğ 2018; Terzi ve diğ. 2019)
Bütünleşik Yerleşime Uygunluk Değerlendirmesi YER SİSTEM Doğal Hassasiyetler • Jeomorfolojik • Topo/Eğim ve Bakı • Jeolojik • Kaya • Çatlak ve Fay • İklim • Hidrololojik ve Hidrojeolojik özellikler • Ayrışma, • Geçirimlilik • karstlaşma • Ekolojik • Toprak • Bitki Örtüsü • Arazi Alan Kullanımı • BÜTÜNLEŞİK DOĞAL HASSASİYETLERİN BELİRLENMESİ • Eğim ve litoloji bakımından değerlendirmeler BÜTÜNLEŞİK DOĞAL TEHLİKE BELİRLEME • Deprem • Sıvılaşma • Sel ve Taşkın • Toprak kaybı • Erozyon • Heyelan BÜTÜNLEŞİK YERLEŞİME UYGUNLUK DEĞERLENDİRMESİ • YU • ÖA • UO • AJE Doğal tehlikeler, mühendislik problemlerinin yanısıra ekolojik kırılganlıkları (hassasiyetler) Yerleşime Uygunluk Haritalarında değerlendirilmelidir.
BYUD’nin MSP Araçlarıyla ilişkilendirilmesi YU, ÖA, YUO alanların • Arazi kullanım • Nüfus yoğunluğu ve • Açık alan dağılımının riskleri azaltacak şekilde Risk Değerlendirme Katmanları Bütünleşik Risk Değerlendirme Nüfus Arazi Kullanımı Altyapı/Ulaşım Doğal Yapı ADS • gerek yapılaşma yoğunlukları, • yoğunluk azaltılması gereken alanlar • gerekse arazi kullanım kararları açısından BYUD göre değerlendirilmelidir • Ulaşım/ altyapı sisteminin risklerden en az etkilenecek şekilde planlanması, • Doğal tehlikelere rağmen altyapının hizmet vermesi • Riskli dar sokaklar ve dar sokaklardaki ruhsatsız binalar (Kentsel dönüşüm) • Acil durum ulaşım güzergahları”nın BYUD göre geliştirilmesi • ADS’lerin düzenlenmesi/geliştirilmesi
Açık ve Yeşil Alan ve Bütünleşik YUD 42
Arazi Kullanımı 43
Altyapı-Ulaşım 44
ADS Okay ve diğ (2015), Tezer ve diğ (2016)
Sonuç Kent havzaları/bölgeleri haline gelen küreselleşen kentler; küresel çoklu risklerin tehdidi altındadır. Bu nedenle, Mevcut doğal yapı, tehlike belirlemesi ile sınırlı katkı yerine • Afete-duyarlı planlama, bütünleşik risk azaltma/politika geliştirme/denetim süreçlerinde yerbilimcilere ihtiyaç bulunmaktadır.
Hassasiyet/Tehlike/Risk Değerlendirme 1. 1. Öncelikle makro/İl ölçeğinde Heyelan, Su Baskını Tehlike, Çığ ve Kaya Düşmesi Tehlike, Tıbbi Jeoloji Tehlike (Envanter ve Duyarlılık) Haritalarının, daha sonra da yerel/mahalle bazında risk haritalarının tamamlanması gereklidir. 1. 2. Küreselleşen kentler küresel riskleri yönetmede merkezi yaklaşımla baş edilemezler, baş edilememe sorunlarının en önemlisi budur. • . Bu bakımdan İlçe Master Planları ile risk yönetilebilir seviyeye indirilebilir, depreme dirençlilik sağlanabilir. • Kapsamlı risk azaltma çalışmalarının yapılması, uygulamaya konulması ve dirençli kent sistemlerinin oluşturulabilmesi için yerel jeoloji ve jeoteknik bilgilere dayalı mahalle bazında bütünleşik yerleşime uygunluk/tehlike/risk haritalarının tamamlanması gerekmektedir.
İlçe ölçeğinde yüksek riskli yerleşim alanlarında Konut, acil durum servisleri ve altyapı/sanayi tesisleri gibi yapılar ile tehlikeli kullanımlar yerbilimleri verilerine dayalı BYUD haritalarına göre yeniden değerlendirilmelidir.
Değerlendirme süreçleri aşamalarında sıkıntılar mevcuttur • Örneğin, halen yürürlükte bulunan mevzuatta doğrudan “yüzey faylanması” çalışmalarına yönelik “yönetmelik düzeyinde” ve “genelge düzeyinde” düzenlemeler var ise de, bu konudaki standartlar belirlenmemiştir.
Bütünleşik değerlendirme transdisipliner bir çalışmadır: Yerbilimci, ekolojist, peysaj ve şehir planlamacıların hatta ekonomist ve sosyal bilimcilerin birlikte çalışmasını gerektirir. • Sürecin aşamalarında standartlara ihtiyacımız vardır. Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği, planlama süreçlerini tanımlamaktadır. Doğal yapı ve tehlikelerin bütünleşmesi ele alınmaktadır. • Çok-disiplinli risk derecelendirilmesinin nasıl yapılacağı açıklanmamaktadır.
• Yerbilimleri (jeolojik /jeoteknik /jeofizik/jeoekolojik) verilerin, her tür ve ölçekteki planlamaya uyumunun sağlanması gerekmektedir. • Değerlendirme herkesin anlayabileceği şekilde, afet risk azaltma çalışmaları için uygun standartta olmalıdır. • Yerbilimleri verilerinin mekansal planlamaya entegrasyonu en önemli kısımdır, standardının olmaması sorunludur.
Bütünleşik değerlendirme • Planlama süreçleri ile riskler değerlendirilirken doğal süreç ve hassasiyetlerini dikkate alan anlayış Bütünleşik Yerleşime Uygunluk Değerlendirmesi henüz yerleşmemiştir. • Mekânsal planlamada jeoloji verilerle, ekoloji verilerin bütünleştirilmesini sağlayan yaklaşımlar, yerleşime uygunluk analizi ile doğal yapı verileri ile kültürel verilerinin çakıştırılması henüz yaygınlık kazanamamıştır.
Planlama 1999 depremleri sonrasında geleneksel planlama yerine bir anlayış değişikliğine jeolojik-jeoteknik etüt raporuna dayalı afete-duyarlı planlama sistemine gidilmişse de, geçen süreçte uygulamada sorunlar yaşanmış ve bunların bir kısmına hala çözüm bulunamamıştır. • Yerbilimleri ve şehir planlama ile doğrudan ilgili olan yerel yönetimlerin afet yönetiminin aşamalarında üstlenmesi gereken roller net olarak tanımlanamamıştır. Yerel yönetimlerin tehlike ve risklerin saptanması ve azaltılmasında teknik olarak güçlendirilmeleri gerekli bir adım olacaktır.
İnsanlığı jeolojiden fazla etkileyen bilim yoktur. Jeolojik süreçler izin verdiği müddetçe insanlık var olacaktır. Katılımınız için teşekkürler
ÖZGEÇMİŞ • Prof. Dr. Nilgün OKAY, İstanbul Teknik Üniversitesi’nde lisans öğreniminden sonra 1990 -1994 yıllarında Kuzey Atlantik ve Kutup Denizlerinde Amerikan Donanması Araştırma Laboratuvarı, Lamont Doherty-Columbia ve Norveç Bergen Üniversitesindeki gruplarla çalıştı. Uluslararası Okyanus Delme Programı (ODP) kapsamında Joides High Resolution araştırma gemilerinde yürütülen çalışmalarda yer alan Nilgün Okay, New York City Üniversitesi, Yer ve Çevre Bilimlerinde yüksek lisans ve doktorasını tamamlamıştır. • İTÜ Doğu Akdeniz Oşinografi ve Limnoloji Merkezi (EMCOL) ve İTÜ Mineral Ayırma Laboratuvarı ile İTÜ Afet Yönetim Merkezi ve İTÜ Kadın Araştırmaları Merkezi kurucu üyesi olarak görev aldı. 99 depremlerinden sonra İTÜ-FEMA Eğitim Projesi ve Dünya Bankası Enstitüsü afet risk yönetimi programları kapsamında afet ve acil durum yönetiminde uzmanlık kazanmıştır. • Afete dirençlilik için yerbilimlerinin bütünleşik risk değerlendirme konularında transdisipliner çalışmalarda yer alan Prof. Dr. Nilgün Okay İTÜ'de Afet Risk Zarar Azaltma, Deprem Risk Yönetimi, Toplumsal Cinsiyete Duyarlı Afet Yönetimi yüksek lisans dersleri vermektedir.
- Slides: 55