AARHUS UNIVERSITET 7 maj 2013 En skrivehndelse i

AARHUS UNIVERSITET 7. maj 2013 En skrivehændelse i biologi Niels Bonderup Dohn Institut for Uddannelse og Pædagogik Aarhus Universitet nibd@dpu. dk VERSITET UNI

AARHUS UNIVERSITET Skrivning i naturfag Kognitiv skriveforskning §Udvikling af begrebsforståelse (conceptual change) f. eks. Mason & Boscolo (2000) §Metakognition f. eks. Armstrong, N. , Wallace, C. , & Chang, S. -M. (2008) §Writing-to-learn strategier f. eks. Hohenshell, L. M. , & Hand, B. (2006) Sociokulturel skriveforskning §Udvikling af naturvidenskabelig almendannelse f. eks. Reveles, Cordova, & Kelly (2004) §Udvikling af identitet som faglige skrivere f. eks. Knain (2005) En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 2

AARHUS UNIVERSITET Fo. S delprojekt i biologi Skriveforskning med fokus på learning-to-write strategier er tilsyneladende fraværende En undersøgelse af elevers skrift- og fagkyndighed (proceduralt niveau) Forskningsspørgsmål: Hvordan inddrager elever relevant biologisk information og udelader irrelevant information ved rapportskrivning i biologi? En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 3

AARHUS UNIVERSITET Fo. S delprojekt i biologi Kontekst: Dansk gymnasieklasse (~10 kl. ) med biologi på obligatorisk niveau n=30 (25 piger, 5 drenge), alder 16 -18 år 2 laboratorieøvelser i genetik: §Isolering af DNA §Naturlig selektion (modelforsøg) => biologirapport (=”Genetikrapport”) En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 4

AARHUS UNIVERSITET Metoder Data: §Noter fra observation (18 lektioner) § 25 biologirapporter med lærerkommentarer §Øvelsesvejledninger §Lærerens noter fra interaktiv tavle §Lærerinterview En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 5

AARHUS UNIVERSITET Lærerens krav til rapport struktur En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 6

AARHUS UNIVERSITET Lærerens noter fra undervisningen En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 7

AARHUS UNIVERSITET Lærerens bedømmelseskriterier En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 8

AARHUS UNIVERSITET Analytisk enhed Konstellation af skrifthændelser §Skriveordre §Elevens produktion af tekst §Lærerrespons Analyse ud fra et situeret perspektiv (Cobb et al, 2001) Analytisk enhed er elevernes tekster (psykologisk perspektiv) og elevernes deltagelse i den fælles praksis (socialt perspektiv) - jf. Sfards (1998) skelnen mellem tilegnelse og deltagelse En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 9

AARHUS UNIVERSITET Analyse - Er relevant teori medtaget? - Er irrelevant teori udeladt? Relevans fra hvis perspektiv? Indholdsanalyse af elevtekster og lærerkommentarer jf. Mayring (2000) En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 10

AARHUS UNIVERSITET Relevant teori – lærerens perspektiv §Begreberne proteinsyntese og replikation nævnes i 16 rapporter (ud af 25) En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 11

AARHUS UNIVERSITET Irreelevant teori - elevperspektiv §Proteinsyntese og replikation var ikke relevante begreber for øvelserne §Proteinsyntese og replikation var ikke nævnt på tavle En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 12

AARHUS UNIVERSITET Irrelevant teori – lærerens perspektiv § 21 rapporter indeholdt referencer til genetiske og fysiologiske forhold hos mennesket En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 13

AARHUS UNIVERSITET Relevant teori – elevperspektiv §Referencer til genetiske og fysiologiske forhold hos mennesket gør teori om DNA og evolution meningsfuld for elever - og meningsfuldhed trigger interesse (Mitchell, 1993) En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 14

AARHUS UNIVERSITET Konklusion Spænding mellem hvad en lærer og elever oplever som ‘relevant teori’ §Lærerperspektiv: meningsfuldt at inddrage gennemgået stof – bredere emnefremstilling demonstrerer forståelse (rapporten bruges til evaluering) §Elevperspektiv: meningsfuldt at relatere teorien til egen krop (rapporten bruges til at skabe forståelse og sammenhæng mellem fag og selv) Tak for opmærksomheden En skrivehændelse i biologi 7. maj 2013 15