A QIS 3 tapasztalatai a Posta Biztostnl Gg
A QIS 3 tapasztalatai a Posta Biztosítónál Góg Enikő 2008. 03. 20. Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 1
Tartalom n A Posta Biztosító bemutatása n A projekt a munkaszervezés és a munkaterhelés tekintetében n A számítások tapasztalatai n Eredmények Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 2
Tartalom n A Posta Biztosító bemutatása n A projekt a munkaszervezés és a munkaterhelés tekintetében n A számítások tapasztalatai n Eredmények Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 3
A Posta Biztosító tulajdonosi szerkezete 66, 9% 33, 1% Magyar Posta Életbiztosító Zrt. Magyar Posta Biztosító Zrt. Alapítás éve: 2002 Üzleti tevékenység kezdete: 2003 A Posta Biztosító márka alatt egy élet és egy nem-élet biztosító önálló társaságként működik. A két cég működési folyamatai jelentős átfedést mutatnak, működési modellje, irányítási rendszerei azonosak, a munkavállalók jellemzően mindkét cégben alkalmazottak, a két társaság közös infrastruktúrát használ. Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 4
A Magyar Posta Zrt. mint tulajdonos és stratégiai partner n 140 év óta a magyar piacon n 36. 796 alkalmazott n Magyarország második legnagyobb munkaadója n Teljes lefedettséget biztosító hálózat n 6. 5 millió ügyfél n Mintegy 355 millió tranzakció évent n Évente mintegy 1. 4 milliárd postai küldemény n Tervezett árbevétel: 189 milliárd Ft n 20 éves biztosításközvetítési tapasztalat n Korábban Generali Biztosító Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 5
A Talanx konszern főbb számokban § Alapítás éve 1903, HDI néven § Székhelye Hannover, 150 országban folytat aktív üzleti tevékenységet, § világszerte mintegy 10. 000 alkalmazottat foglalkoztat § Leányvállalata a Hannover Rück viszontbiztosító világviszonylatban a 4. legnagyobb viszontbiztosító § A konszern díjbevétele 2006 -ban 20 millárd Euró volt, a vállalatcsoport ezzel Németország harmadik legnagyobb biztosítója § A Posta Biztosító a bankbiztosítási üzletág egyik vállalata § Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 6
A Biztosító termékportfóliója PostaÉrtékŐr – folyamatos díjas életbiztosítás Posta. HozamŐr Plusz egyszeri díjas Unit Linked életbiztosítás Posta. HozamŐr – egyszeri díjas életbiztosítás Posta. TestŐr – Balesetbiztosítás Posta. FészekŐr - Lakásbiztosítás Posta. AutóŐr Kötelező gépjármű-felelősség biztosítás Posta. Casco – Casco biztosítás Posta. UtasŐr - Utasbiztosítás n A Posta. HozamŐr és a Posta. AutóŐr a két cég meghatározó terméke Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 7
Bruttó díjbevételek alakulása n Az Életbiztosító esetén a 2006 -os kiugró díjbevételnövekedés a kamatadó hatásának tudható be. Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 8
Piaci részesedés a működés 5. évében Piaci részesedések: Életbiztosító: 2, 9 % Vagyonbiztosító: 2, 1 % KGFB ágazat piaci részesedése 5, 4 % Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 9
Tartalom n A Posta Biztosító bemutatása n A projekt a munkaszervezés és a munkaterhelés tekintetében n A számítások tapasztalatai n Eredmények Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 10
A projekt a munkaszervezés tekintetében n Belső projekt és külső tanácsadó cég n Belső projekt n n A QIS 3 kitöltésére egy projektet hoztunk létre az aktuáriusi, controlling, pénzügyi és befektetési terület munkatársaiból. 6 fő vett részt a munkában. n Külső tanácsadó cég n Mivel a QIS 3 a résztvevők számára új módszertani elemeket tartalmazott és a rendelkezésre álló idő is erősen korlátozott volt, felkértük a Deloitte tanácsadó céget is a munka segítésére. Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 11
A projekt a munkaterhelés tekintetében n A projekt a összesen 134 munkaórát jelentett és alig egy hónap alatt készült el. n A leginkább munkaigényes részfeladatnak a technikai tartalékok számítása bizonyult. n A legtöbb munkaóra ráfordítást az aktuáriusi területtől igényelt a projekt. Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 12
Tartalom n A Posta Biztosító bemutatása n A projekt a munkaszervezés és a munkaterhelés tekintetében n A számítások tapasztalatai n Eredmények Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 13
A számítások tapasztalatai n Általános tapasztalatok: n n Mivel ez volt az első mennyiségi hatástanulmány, amelyben a Biztosító részt vett, illetve korlátozott idő és erőforrás állt rendelkezésre, néhány helyen ésszerű egyszerűsítésekkel, közelítésekkel éltünk. Néhány részletben nem volt teljesen egyértelmű a kitöltési útmutató, illetve a QIS 3 Task Force válaszai. n Az eszközökátértékelés tapasztalatai: n Immateriális javak értékelése • Az eddigi szabályozás nem engedte meg, hogy az immateriális javakat figyelembe vegyük a szavatolótőke számítása során. Az új szabályozás azonban megengedi, hogy ezek piaci értékét figyelembe vegyük. Két lehetséges megközelítést vizsgáltunk a projekt során: • A piaci érték egyenlő azzal az értékkel, amit a piacon kapnánk ezekért az eszközökért. Ebben az esetben a piaci érték 0 -hoz közeli lesz. • A piaci érték egyenlő azzal az értéknövekedéssel, amit egy esetleges vevő hajlandó megfizetni a portfolió árán felül. Végül e lehetőség mellett döntöttünk. n n A DAC-et nem vettük figyelembe eszközként. Néhány helyen közelítéssel éltünk. Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 14
A számítások tapasztalatai n A modellezés tapasztalatai: n n A termékeket a fő kockázatok alapján egy-egy üzletágba soroltuk be Nem modelleztünk le minden terméket • Az élet technikai tartalékok 99, 3%-át, míg a nem-élet állomány 91, 7%-át modelleztük le. A nem modellezett biztosítási kötelezettségeket jelenlegi tartalékukkal becsültük. • Excel modellek (nem sztochasztikus). • Az élet állomány esetén modellpontokat használtunk. • Nem modelleztük az opciók és garanciák értékét. n Jövendő szolvenciaszintek (SCR) számítása • Az SCR-ek számításakor proxy változókat használtunk. • A szavatolótőke kockázatonkénti számításánál a technikai tartalékok értékét a legjobb becsléssel közelítettük, nem használtunk proxy-kat a kockázati pótlék modellezésére. n Befogadási kötelezettség KGFB esetén • Csak a 2006 -os szerződéseket vettük figyelembe (halasztottakat is) a legjobb becslés számításakor, a 2007 -es tervezett új szerzéseket nem. n n Az életbiztosítási kockázatok számításánál nem modelleztük az eszközoldali változást. A kockázati pótlék számításához a CEIOPS segédtábláját használtuk n A minimális szavatolótőke számítás tapasztalatai: n A piaci kockázat számításánál a két módszer igen eltérő eredménnyel járt • Az első módszer túl „durva” közelítéssel él – magasak a kötvényekre (állampapírokra is) használt együtthatók (élet 5, 4%, nem-élet 2, 7%) • A második módszer esetén nem volt teljesen egyértelmű a módosított duration képlete Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 15
A számítások tapasztalatai n A szükséges szavatolótőke számítás tapasztalatai: n n Az Életbiztosító magas piaci kockázata az eszközök és kötelezettségek eltérő duration értékéből adódott. Ennek oka, hogy az alap szavatolótőke számoló modell nem veszi figyelembe, a HozamŐr egyszeri díjas életbiztosítási termékünk sajátosságát. A legújabb termékverzió teljes életre szól, 1 év letelte után büntetés nélkül visszavásárolható, 1 -3 hónapra előre meghirdetett bruttó hozamot biztosít. Az alacsony visszavásárlási büntetés miatt likvid a termék és rövid lejáratú kötvények állnak mögötte. Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 16
Tartalom n A Posta Biztosító bemutatása n A projekt a munkaszervezés és a munkaterhelés tekintetében n A számítások tapasztalatai n Eredmények Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 17
Eredmények n A 2006. 12. 31 -i adatokat vettük alapul és 250 Ft/€ árfolyamot használtunk n A mérleg a QIS 3 szerint a jelenlegi magyar szabályozás %-ában: n A jelenlegi magyar szabályozás szerint a várható megtérülés a kötelezettséget csökkenti és nem eszköz, itt az összehasonlítás kedvéért (és az európai gyakorlatnak megfelelően) módosítva mutatjuk a magyar mérleget. n A QIS 3 szerint a erősen felértékelődtek az eszközök, amely a vétel óta bekövetkezett kamatcsökkenés következménye (változó hozamgörbe). n A QIS 3 szerint alig alacsonyabb az életbiztosítási kötelezettségek értéke, mivel a domináns HozamŐr egyszeri díjas életbiztosítási termék unit-linked szerű. n A QIS 3 szerint a nem-élet biztosítási kötelezettségek lényegesen csökkentek, ez elsősorban a tartalékok diszkontálásának eredménye. Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 18
Eredmények n A szavatolótőke helyzet a QIS 3 szerint a jelenlegi magyar szabályozás %-ában: n A QIS 3 szerint mind a rendelkezésre álló szavatolótőke, mind a szavatolótőke szükséglet nőtt, azonban eltérő arányban. n Az Életbiztosító esetén javult a szavatolótőke helyzet, mivel a domináns HozamŐr egyszeri díjas életbiztosítási termék unit-linked szerű. n A Nem-élet biztosító esetén romlott a szavatolótőke helyzet. n A két cégre együttesen nézve javult a szavatolótőke helyzet. Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 19
Köszönöm a figyelmet! Készítette: Góg Enikő 2008. 03. 20 20
- Slides: 20