A helyrellt igazsgszolgltats elmlete eredete s nemzetkzi gyakorlata

  • Slides: 32
Download presentation
A helyreállító igazságszolgáltatás elmélete, eredete és nemzetközi gyakorlata Előadó: Fellegi Borbála Bűnmegelőzési Akadémia

A helyreállító igazságszolgáltatás elmélete, eredete és nemzetközi gyakorlata Előadó: Fellegi Borbála Bűnmegelőzési Akadémia

SZANKCIONÁLÁSI ELVEK I. B Ü N T. F É L E M R E

SZANKCIONÁLÁSI ELVEK I. B Ü N T. F É L E M R E É P Í T É S M A G A S Speciális elrettentés (megtanulja) Elzárás (visszaesési kockázat a múlt alapján) A L A C S O N Y Tettarányosság (mit érdemel? ) MÚLT Általános elrettentés (ne érje meg senkinek) Rehabilitáció (változzon meg) JÖVŐ

A helyreállító (resztoratív) szemlélet meghatározása A helyreállító igazságszolgáltatás a szabályszegés vagy bűncselekmény elkövetése következtében

A helyreállító (resztoratív) szemlélet meghatározása A helyreállító igazságszolgáltatás a szabályszegés vagy bűncselekmény elkövetése következtében kialakult kár helyreállítását tűzi ki elsődleges célként. Alkalmazása során kiemelt hangsúlyt fektet arra, hogy a bűncselekmény által érintett személyek és közösségek tagjai közvetlenül is részt vegyenek a káreseményre adott válaszok (szankciók) kidolgozásában. Így az érintett áldozatok, elkövetők és a hozzájuk tartozó közösségek mind anyagi érdekei, mind érzelmi szükségletei tükröződhetnek a konfliktusmegoldás során.

Büntető igazságszolgáltatás - a bűncselekményt az Állam elleni tettnek tekinti Helyreállító igazságszolgáltatás - a

Büntető igazságszolgáltatás - a bűncselekményt az Állam elleni tettnek tekinti Helyreállító igazságszolgáltatás - a bűncselekményt személyek közötti konfliktusként értelmezi - az igazság érdekében az Állam - az igazságszolgáltatás közvetlenül képviseli a büntetést/felelősségre-vonást bevonja az áldozatokat, elkövetőket és a hozzájuk tartozó közösség tagjait, hogy együtt dolgozzák ki a helyreállítás menetét/módját - legfőbb célja, hogy az elkövető - legfőbb célja az áldozatok „megkapja, amit megérdemel” szükségleteinek kielégítése, valamint az elkövető felelősségvállalása a kár helyreállításában - 3 fő kérdése: 1. Milyen szabályt/törvényt szegtek 1. Ki(k) sérült(ek)? meg? 2. Mik a szükségletei(k)? 2. Ki követte el? 3. Ezek kielégítése kinek a kötelessége? 3. Mit érdemel érte? Zehr, 2002: 21

HÁTTÉRFOLYAMATOK l Közösség szerepének felismerése a bcs-re adandó válaszok kialakításában (Új Zéland, Ausztrália, USA)

HÁTTÉRFOLYAMATOK l Közösség szerepének felismerése a bcs-re adandó válaszok kialakításában (Új Zéland, Ausztrália, USA) l Áldozatvédelem (Európa) l Az igazságszolgáltatási rendszer hatékonytalansága → alternatívák szükségessége, bűnmegelőzés szerepének növekedése (K-K-E) l Nemzetközi dokumentumok (ET, EU, ENSZ) l Áldozatvédelem, hatékonyság, közösség, humánus igazságszolgáltatás, gyermek- és fiatalkorúak védelme, multidiszciplináris büntetőpolitika…

A helyreállító “attitűd” Hogyan válaszolunk a normaszegésre? K O N T ELLEN VELE Büntető

A helyreállító “attitűd” Hogyan válaszolunk a normaszegésre? K O N T ELLEN VELE Büntető Resztoratív NINCS NEKI R O L L Elhanyagoló Megengedő T Á M O G A TÁS O’Connor - Wachtel

A helyreállító igazságszolgáltatás főbb módszerei Sértett-elkövető mediáció Körök (ítélő, békítő) Mediátor K ÁT V

A helyreállító igazságszolgáltatás főbb módszerei Sértett-elkövető mediáció Körök (ítélő, békítő) Mediátor K ÁT V Á F Áldozat F H ÁT K Elkövető SSz ET Á E ÁT ET E F: Facilitátor Á: Áldozat ÁT E: Elkövető H ET: e. támogatója ÁT: á. támogatója SSz H: hatóság SSz: segítő K szakember K: közösség ET egyéb tagja Konferencia-modell l. Helyreállító igazságszolgáltatási konf. ET K K l. Családi idő!) csoportkonferencia (privát

Közös elemek és sztenderdek I. l Önkéntesség l Azonos hangsúly az áldozatok, elkövetők és

Közös elemek és sztenderdek I. l Önkéntesség l Azonos hangsúly az áldozatok, elkövetők és a közösség szükségletein (materiális, szimbolikus) l Az érintett felek közvetlen részvétele (konfrontáció) l Közös megbeszélés 1. ) az eset körülményeiről, az elkövetéshez vezető szempontokról; 2. ) a helyreállítás módjáról 3. ) a jövőbeni elkövetés megelőzésének módjáról l Lehetőség arra, hogy az elkövető önkéntes ajánlásaival jóvá tegye az okozott kárt → aktív felelősségvállalás l Támogatók bevonása

Közös elemek és sztenderdek II. l l l Pártatlan, semleges facilitátor/mediátor Megfelelően képzett facilitátor/mediátor

Közös elemek és sztenderdek II. l l l Pártatlan, semleges facilitátor/mediátor Megfelelően képzett facilitátor/mediátor Titoktartás Felek teljeskörű tájékoztatása, választási lehetőség számukra Kockázat-felmérés Elkövető felelősségvállalása Áldozatok „kapacitálásának” elkerülése Alapos előkészítés és utánkövetés Minden szereplő véleményének figyelembevétele Minden érintett bevonása A megállapodás mindenki megállapodása legyen Együttműködés az intézményrendszer egyéb szolgálataival a Youth Justice Board’s (2001) és az EK Belügyminisztériumának (2003) sztenderdjei alapján, EK

HELYREÁLLÍTÓ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁSI PROGRAMOK HELYE Mc. Cold, P. (2003)

HELYREÁLLÍTÓ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁSI PROGRAMOK HELYE Mc. Cold, P. (2003)

Helyreállító programok az ig. szolg. rendszerében SZAKASZOK Rend Szeren kívül Vádemelés előtt Vádemelés után,

Helyreállító programok az ig. szolg. rendszerében SZAKASZOK Rend Szeren kívül Vádemelés előtt Vádemelés után, tárgyalás előtt Tárgyalás után ítélethoz. előtt Végrehajtás során Végrehajtás után ESETKÜLDŐ SZERVEK Infor mális Rendőr/ Ügyész Bíró Közösség BV. személyzet Felt. szab ról döntő HELYREÁLLÍTÓ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁSI PROGRAMOK

A helyreállító igazságszolgáltatás: ■ jogszabályilag részletesen szabályozott, alkalmazása jelentősen elterjedt ■ jogszabályilag szabályozott, de

A helyreállító igazságszolgáltatás: ■ jogszabályilag részletesen szabályozott, alkalmazása jelentősen elterjedt ■ jogszabályilag szabályozott, de alkalmazása csekély mértékű ■ alkalmzására nincs külön jogszabályi háttér, de más törvények implicite lehetővé teszik a gyakorlatot (ált. kisebb projektek, pilot programok keretén belül valósul meg) ■ jogszabályi hátteréről tervezetek vannak; a szolgáltatás jelenleg nem, vagy csak nagyon minimális mértékben elérhető.

NEMZETKÖZI SZABÁLYOZÁS ENSZ l az ENSZ 1985 -ös Deklarációja az áldozatoknak nyújtandó igazságszolgáltatásról l

NEMZETKÖZI SZABÁLYOZÁS ENSZ l az ENSZ 1985 -ös Deklarációja az áldozatoknak nyújtandó igazságszolgáltatásról l az ENSZ 1985 -ös Pekingi Szabályok a fiatalkorúakat illető igazságszolgáltatással kapcsolatos minimális szabályokról l az ENSZ 1990 -es Tokiói Szabályok a szab. elvonással nem járó szankciók szabályairól l az ENSZ 2002 -ben kiadott dokumentuma a helyreállító ig. szolg. alapelveiről l az ENSZ 2006 -ben megjelt „Kézikönyv a helyreállító igazságszolgáltatás alkalmazásáról” c. módszertani kiadványa

NEMZETKÖZI SZABÁLYOZÁS EURÓPA TANÁCS I. l az Európa Tanács R(85)11 -es ajánlása az áldozat

NEMZETKÖZI SZABÁLYOZÁS EURÓPA TANÁCS I. l az Európa Tanács R(85)11 -es ajánlása az áldozat büntetőjogi és büntetőeljárásban elfoglalt pozíciójáról l az Európa Tanács R(87)18 -as ajánlása a b. igsz. egyszerűsítéséről l az Európa Tanács R(87)20 -as ajánlása a fk. bűnelkövetésre adandó társadalmi válaszokról l az Európa Tanács R(88)6 -os ajánlása a bevándorló családból származó fk-ak bűnelkövetésének kezeléséről l az Európa Tanács R(92)16 -os ajánlása a közösségi szankciókról l az Európa Tanács R(92)17 -es ajánlása a konzistens ítéletalkotásról

NEMZETKÖZI SZABÁLYOZÁS EURÓPA TANÁCS II. l az Európa Tanács R(85)11 -es ajánlása az áldozat

NEMZETKÖZI SZABÁLYOZÁS EURÓPA TANÁCS II. l az Európa Tanács R(85)11 -es ajánlása az áldozat büntetőjogi és büntetőeljárásban elfoglalt pozíciójáról l az Európa Tanács R(87)18 -as ajánlása a b. igsz. egyszerűsítéséről l az Európa Tanács R(87)20 -as ajánlása a fk. bűnelkövetésre adandó társadalmi válaszokról l az Európa Tanács R(88)6 -os ajánlása a bevándorló családból származó fk-ak bűnelkövetésének kezeléséről l az Európa Tanács R(92)16 -os ajánlása a közösségi szankciókról l az Európa Tanács R(92)17 -es ajánlása a konzistens ítéletalkotásról

NEMZETKÖZI SZABÁLYOZÁS EURÓPA TANÁCS III. l az Európa Tanács R(95)12 -es ajánlása a b-igsz.

NEMZETKÖZI SZABÁLYOZÁS EURÓPA TANÁCS III. l az Európa Tanács R(95)12 -es ajánlása a b-igsz. vezetéséről l az Európa Tanács R(96)8 -as ajánlása EU büntetéspolitikájáról l az Európa Tanács R(98)1 -es ajánlása a családi mediációról l az Európa Tanács R(99)19 -as ajánlása és a kiegészítő melléklet a büntetőügyekben alkalmazandó mediációról l az Európa Tanács R(2000)22 -es ajánlása a közösségben végreh-ó szankciók intézményesítésének fejlesztéséről l az Európa Tanács R(2003)20 -as ajánlása a fk. bűnelkövetésre adandó új válaszokról l az Európa Tanács R(2006)2 -es ajánlása a börtönönkre vonatkozó szabályokról l az Európa Tanács R(2006)08 -as ajánlása az áldozatoknak nyújtandó támogatásról és az áldozattá válás megelőzéséről l CEPEJ (2007)13 Irányelvek a büntetőügyi mediáció hatékonyabb alkalmazásához (az R(1999)19 -es ajánlás kiegészítése 52, tagállamokból érkezett vélemény alapján a mediációs szolgáltatás szabályozására, szervezeti és intézményi hátterére, valamint a társszakmák és a lakosság tájékoztatására vonatkozóan)

NEMZETKÖZI SZABÁLYOZÁS EURÓPAI UNIÓ l az Európai Unió Tanácsának 2001. március 15 i Kerethatározata

NEMZETKÖZI SZABÁLYOZÁS EURÓPAI UNIÓ l az Európai Unió Tanácsának 2001. március 15 i Kerethatározata az áldozat be-ban való jogállásáról l mediáció alkalmazása és eredményének ítéletalkotáskor való figyelembevétele l kötelező bevezetés: 2006. március 22.

Magyarországi jogalkalmazók attitűdjei a helyreállító igazságszolgáltatás iránt MOTIVÁCIÓK: l Áldozatok szükségletei l Hatékony együttműködés

Magyarországi jogalkalmazók attitűdjei a helyreállító igazságszolgáltatás iránt MOTIVÁCIÓK: l Áldozatok szükségletei l Hatékony együttműködés a felek és a hatóságok között l Az „ideális” szankciók és a resztoratív elemek kompatibilitása l Procedurális szempontok: párbeszéd, felek informálása, érzelmek, pedagógia, „humánum” , egyéniesítés l Felek számára a döntés kiadása! l Ha a jogi garanciák biztosítottak l Közösségi szankciók preferálása l A rendszert rugalmasabbá teszi, elmozdítja a hivatalnokiból a szolgáltató jelleg felé l Előítéletek csökkentése l Bizalom a pártfogói rendszerben l Speciális funkció a fiatalkorúak számára

Magyarországi jogalkalmazók attitűdjei a helyreállító igazságszolgáltatás iránt AGGÁLYOK: l Áldozatok félelme l Kivetítés: „én

Magyarországi jogalkalmazók attitűdjei a helyreállító igazságszolgáltatás iránt AGGÁLYOK: l Áldozatok félelme l Kivetítés: „én nyitott lennék, de ők biztosan nem” l Diverzió = következménynélküliség? l Garanciák: alapvető jogok, őszinteség, újbóli áldozattá válás, önkéntesség l Általánosítás → szkepszis, büntetésben való hit l Igazságszolgáltatás kiterjedése l Bonyolult eljárás, adminisztráció, diszkréció-alkalmazás kapcsán az iránymutatás hiánya l Állampolgári öntudatosság hiánya l Szervezeti korlátok (erőforrások, infrastruktúra, képzés, rutinizálódás, ismeret-hiány) l „Fizet és megússza? ” - dilemma l Ügyvédek mediátorként

Néhány kutatási adat l Sherman – Strang jelentés (2007): visszaesési ráta csökkenése, leginkább erőszakos

Néhány kutatási adat l Sherman – Strang jelentés (2007): visszaesési ráta csökkenése, leginkább erőszakos és vagyon elleni bűncselekmények esetén, súlyos cselekmények esetén nagyobb hatás [EK] l 15 -20%-os csökkenés a visszaesési rátában (Garth – Lind, 2002) [New Zealand] l 38% csökkenés erőszakos bcs-t elkövető fk-ak visszaesési rátájában (Sherman, 2000) [EK] l Elégedettségi ráta 90% feletti (pl. Moore – O’Connel, 1994) [USA] l Bűnözéstől való félelem csökkenése (Umbreit, 1994) [USA] l Megállapodás megkötése 70 -90%-ban (pl. Umbreit – Coates, 2001; Mc. Cold, 2003)[USA] l Megállapodás betartása 80 -95% között (pl. Moore – Forsythe, 1995; Braithwaite, 2002) [Australia] l Büntető szemlélet a lakosságban és a szakemberek körében (Sessar, 1992; Weitekamp, 2000) [Germany] l Költség-haszon elemzések: 705 € megtakarítás/eset (Aaltonen) [Finland]

A resztoratív szemléletű megközelítés szerepe a társadalomban Formális Súlyos Elzárás Büntetés + jóvátétel Resztoratív

A resztoratív szemléletű megközelítés szerepe a társadalomban Formális Súlyos Elzárás Büntetés + jóvátétel Resztoratív elterelés Pl. mediáció Konfliktuskezelési kultúra Társadalmi szintű bűnmegelőzés Enyhe (család, iskola, közösségek) Informális

Alkalmazások Magyarországon l l l Közösségek – (Partners Hungary, Közösségi Szolgáltatások Alapítványa Magyarország) Gyermek-

Alkalmazások Magyarországon l l l Közösségek – (Partners Hungary, Közösségi Szolgáltatások Alapítványa Magyarország) Gyermek- és családvédelem (Család, Gyermek, Ifjúság Egyesület, Közösségi Szolgáltatások Alapítványa Magyarország, SOS Gyermekfalu) Oktatás (Oktatásügyi Közvetítői Szolgálat, Zöld Kakas Líceum) Bűnmegelőzés (OBm. B-s projektek) Büntetőeljárás (IH) Büntetés-végrehajtás (Balassagyarmat, Debreceni, Rákospalotai Javítóintézet, Börtöntársaság, utógondozó pf-k)

KONKLÚZIÓ 3 PONTBAN 1. A mediáció csak egy lehetséges technika a helyreállító igazságszolgáltatás ernyője

KONKLÚZIÓ 3 PONTBAN 1. A mediáció csak egy lehetséges technika a helyreállító igazságszolgáltatás ernyője alatt. 2. A mediáció jogintézményének működési elvein és gyakorlatán túl szükséges felismerni mindazon társadalompolitikai és büntetőpolitikai motivációkat, amelyek elősegíthetik helyreállító szemlélet széleskörű alkalmazását. 3. A jogalkalmazóknak, így a rendészeti szervek dolgozóinak is, felelősségük van abban, hogy - lehetőségeik szerint – támogatni tudják a resztoratív elvek minél szélesebb körű elterjedtségét az igazságszolgáltatás valamennyi szektorában.

KÖSZÖNÖM A FIGYELMET! Fellegi Borbála borbala@fellegi. hu www. fellegi. hu Az előadás anyag letölthető:

KÖSZÖNÖM A FIGYELMET! Fellegi Borbála borbala@fellegi. hu www. fellegi. hu Az előadás anyag letölthető: http: //www. fellegi. hu/files/Fellegi_eloadas_Bunmegelozesi. Ak_2008 okt. ppt A bíró-ügyész kutatás anyaga letölthető: http: //www. fellegi. hu/files/Fellegi_birougyeszelemzes. doc

Módszertanilag speciális kérdések l Súlyos bűncselekmények l Családon belüli erőszak l Szexuális bűncselekmények l

Módszertanilag speciális kérdések l Súlyos bűncselekmények l Családon belüli erőszak l Szexuális bűncselekmények l Régóta fennálló konfliktusok l Gyermekek bevonása l Speciális szükségletű felek bevonása

A helyreállító modellek szakaszai l Esetküldés l Előkészítés l Találkozó l Utánkövetés

A helyreállító modellek szakaszai l Esetküldés l Előkészítés l Találkozó l Utánkövetés

Resztoratív kérdések – sértő fél l Mi történt? l Mire gondoltál a cselekmény elkövetésekor?

Resztoratív kérdések – sértő fél l Mi történt? l Mire gondoltál a cselekmény elkövetésekor? l Mit gondolsz minderről most? l Szerinted kit érintett mindez? l Mit tudnál tenni, hogy mindezt jóvátedd?

Resztoratív kérdések – sértett fél/felek l Mire gondoltál, amikor megtudtad, mi történt? l Milyen

Resztoratív kérdések – sértett fél/felek l Mire gondoltál, amikor megtudtad, mi történt? l Milyen hatással volt mindez rád és környezetedre? l Mi volt mindebben a számodra legnehezebb? l Mire lenne szükséged ahhoz, hogy mindezt le tudd zárni magadban?

Forgatókönyv Érzelmek Múlt Magam Tudat Érzelmek Jelen Jövő Másik

Forgatókönyv Érzelmek Múlt Magam Tudat Érzelmek Jelen Jövő Másik

A resztoratív szemlélet szerepe a rendőri munkámban l Miben segíthetik munkámat az itt megismert

A resztoratív szemlélet szerepe a rendőri munkámban l Miben segíthetik munkámat az itt megismert technikák? l Mire van szükségem ahhoz, hogy alkalmazzam e technikákat? l Hogyan tudom ennek alkalmazását elképzelni a gyakorlatban?

Én mint szakember… 1. Miben segítheti munkámat az itt megismert szemlélet és technikák? 2.

Én mint szakember… 1. Miben segítheti munkámat az itt megismert szemlélet és technikák? 2. Milyen konkrét készségekre és segítségre lenne leginkább szükségem a gyakorlati alkalmazáshoz? 3. Hogyan tudom mindezek alkalmazását elképzelni a jövőbeni munkámban?