A foglalkoztats javtst clz intzkedsek rtkelse Mike Kroly

A foglalkoztatás javítását célzó intézkedések értékelése Mike Károly Hétfa Kutatóintézet 2013. április 30.

Értékelés céljai I. TÁMOP 1. és 2. prioritás átfogó értékelése II. Foglalkoztatási célú nonprofit szervezetek és projektjeik jellemzőinek, eredményességének vizsgálata III. Javaslatok a 2014/2020. időszakra

Értékelési módszerek • • • § § § Dokumentum-elemzés Szakértői interjúk EMIR-adatok elemzése Nemzetközi jó gyakorlatok Online kérdőíves felvétel (foglalkoztatási célú nonprofit szervezetek populációja, 665 szervezet) 4 területi esettanulmány (Revita Alapítvány részvételével): § Alacsonyan képzettek, hátrányos helyzetűek § Lokális aktorok: nonprofitok, önkormányzat, munkaügy, vállalkozások § 3 célcsoport fókuszú esettanulmány (Revita Alapítvány részvételével): § megváltozott munkaképességűek § gyermekvállalásról visszatérők § 50 év felettiek § Végső kedvezményezettek tapasztalatai: § interjúk nonprofit szervezetek ügyfeleivel § internetes láthatóság feltárása

Milyen beavatkozások valósultak meg? • 2013. januárig támogatási szerződés: 233 mrd Ft TÁMOP 1. és 126 mrd Ft Támop 2. forrásról. • Források eloszlása a konstrukciók domináns eleme szerint:

Kik voltak a megvalósítók? • Adatok a közvetlen kedvezményezettekről, főpályázókról vannak – TÁMOP 1: 155 nonprofit, 31 forprofit, 34 állami főpályázó – TÁMOP 2: 373 nonprofit, 3200 forprofit, 102 állami főpályázó • Kedvezményezettek közel fele visszatérő partnere a fejlesztéspolitikának (nonprofitok – TÁMOP 5; forprofitok GOP, ROP) Források eloszlása a kedvezményezett szervezetek típusai között TÁMOP 1 TÁMOP 2

Mik a legfontosabb eredmények? 1) NFSZ hatóságból szolgáltatói hálózattá válása – lépések: § § § Informatikai rendszer – egyéni munkaerőpiaci pályák követése Profilképzési rendszer alapjai Munkáltatói kapcsolattartók rendszere 2) Nonprofit szervezetek professzionalizálódó „magja” 3) Növekvő körben támogatás a valódi elhelyezkedésig 4) Reagálás a gazdasági válságra (pl. célcsoportok bővítése, célzott programok)

Mik voltak a konstrukciók főbb problémái? • Intézményrendszer fragmentáltsága: – NFSZ programok és TÁMOP pályázatos konstrukciók párhuzamos rendszerei – Civil szféra bevonása a foglalkoztatáspolitikába vs. szolgáltatások – • kiszerződése „Megbízó hiánya”, kiszerződési kapacitások gyengesége „Szolgáltatások és szankciók” egységes keretben kezelése hiányzott: – Projekthez célcsoport vs. célcsoporthoz transzfer + szolgáltatás szankcióval – Általános (112, 114; 141, 143) vs. célcsoport-fókuszú programok (rehab. járadék - 111, FHT – Út a munkába 113) • Közvetlen foglalkoztatás hozadéka? – Átmenetileg támogatott vs. valódi tranzitmunkahelyek nonprofitoknál – Szociális szövetkezetek vs. munkahelyet teremtő piaci vállalkozások

Mik voltak a konstrukciók főbb problémái? • ESZA-indikátorok számonkérése – Szakpolitikai vs. szerződéses indikátorok: információ vs. ösztönzés – 180 napos foglalkoztatási indikátor - minimumérték: • Kockázatminimalizálás: lefölözés (célcsoport(tag), helyszín) • Tartós hatások figyelmen kívül hagyása – Nincs egységes, a nonprofitok programjaira kiterjedő egyéni szintű adatnyilvántartás, nyomonkövetés – 180 napos foglalkoztatási indikátor: – Nonprofitok: önbevallás – NFSZ: szerződő felek lekérdezése

Mik a nonprofit szervezetek jellemzői, tevékenységei? • Rendkívül heterogén pályázói kör: – 40% 2007 -2012 között alakult – Csak felük végzett foglalkoztatási tevékenységet 2012 -ben • Nem civil szféra: – Adó 1% átlagos bevétel 1, 8%-a • Stabilizálódó kompetens mag: – Szakmai kompetencia és szervezeti professzionalizmus indexe szerint: • Kb. 80 kiemelkedő szervezet • További kb. 150 jó szervezet – Normatív költségvetési források, vállalkozói tevékenység, munkaügyi rendszerrel kiépült kapcsolat jelentősége • Lokális együttműködés fontossága: legszorosabb kapcsolat önkormányzattal, munkaügyi kirendeltséggel

Mik a TÁMOP-forrásokat elnyerő szervezetek megkülönböztető jegyei? • Pályázati sikernek kedvező tényezők: – – – • Szervezeti professzionalizmus Szakmai kompetencia Korábbi tapasztalat foglalkoztatási programokkal Önkormányzati alapítás (nem hat: szaktekintély, szakmai közösség, egyház az alapítók között) Földrajzi elhelyezkedés: – Kelet, Délnyugat – Szervezetek 60%-a, projektek 43%-a nagyvárosban - Projekteket nem viszik ki a „végekre”

Mik a TÁMOP-projektek tapasztalatai? • Elmozdulás a foglalkoztathatóság javításán „túl” a tényleges elhelyezkedés támogatása felé • Célcsoport-fókusz hiánya: programok 60%-ában legalább 5 célcsoport • Romák, idősek bevonása korlátozott • Nem regisztrált tartós munkanélkülieket alig érik el • Tényleges szolgáltatási idő lényegesen rövidebb, mint a projekt időtartama (1 év vs. 2 év) – Átlagosan 6 hónappal többet kéne foglalkozni az ügyfelekkel

Javaslatok 2014/2020 -ra 1. Kétosztatúság (NFSZ, NFÜ/ESZA) megszüntetése – NFSZ (megyei szint) szolgáltatás-vásárlási kapacitásainak megerősítése – Kompetens nonprofit szervezetek mint külső szolgáltatók bevonása megyei szinten 2. NFSZ mint szolgáltató és kiszerződő szervezet - Menedzsment-rendszer (MEV) fejlesztése: – adatszolgáltatás – belső ösztönzés (közvetlen teljesítmény-szerződések helyett)

Javaslatok 2014/2020 -ra 2. Önkormányzatok helyének megtalálása a foglalkoztatáspolitika rendszerében - Foglalkoztatási paktumok működővé tétele: • • • Közös stratégiaalkotás és folyamatos kooperáció lokális intézményi kerete Szaktárca irányítása és szakmai támogatása mellett Résztvevő önkormányzatok vagy társulásaik 3 -4 éves támogatási szerződései • Hazai finanszírozású közfoglalkoztatás és az uniós források összehangolása: • hazai támogatás block grant formában, szabadabb felhasználással

Javaslatok 2014/2020 -ra 4. Indikátorok számonkérésének újragondolása - Szerződéses indikátorok: - Szerződési formák differenciálása: • NFSZ: belső menedzsment-rendszerre bízni az ösztönzést és az ellenőrzést. • Külső szolgáltatókkal és önkormányzatokkal teljesítmény-szerződéseket kötni. - Foglalkoztatási eredmény-indikátor finomítása: • Tartós munkaerőpiaci elhelyezés ösztönzése: 360. nap • Célcsoportok és lokális munkaerőpiacok szerinti differenciálás • Ésszerű kockázatmegosztás: többlépcsős ösztönző díjazás

Köszönöm a figyelmet! Hétfa Kutatóintézet H-1051 Budapest Október 6. utca 19. www. hetfa. hu