8 ra ETIKAI DNTSEK ESETEK I 2020 11

8. óra ETIKAI DÖNTÉSEK – ESETEK I. 2020. 11. 27. Margitay – Mérnöketika

Etikai döntési eszközök alkalmazása n Az előző órákon felépítettük az eszköztárat, most azok alkalmazására nézünk példákat. n Kiemelt etikai döntési helyzet a hiba kezelése. 2020. 11. 27. Margitay – Mérnöketika

A hiba n Milyen lelki állapotban vagyunk, amikor hibáztunk, amikor valami hiba történik? 2020. 11. 27. Margitay – Mérnöketika

Etikai döntési eszközök JELENTŐSÉGE n Az etikailag fontos döntés általában nehéz. A nehéz döntés stresszes. A stressz beszűkült gondolkodást eredményez. Hajlamosak vagyunk fontos tényezőket figyelmen kívül hagyni. Rossz (többek között etikátlan) döntés. (Etikai vakság. ) n A kidolgozott etikai döntési módszer arra szolgál, hogy segítsen megbirkózni ezzel a beszűkült gondolkodással, segítsen módszeresen figyelembe venni szempontokat. n Ezt nézzük meg a hibákon keresztül. 2020. 11. 27. Margitay – Mérnöketika

Az etikai és szakmai hibák osztályozása n n Nincs tudatában az etikai, szakmai vétségnek (Etikailag jóhiszeműen jár el – nem akar rosszat --, de sem etikailag, sem szakmailag nem helyesen!!) l Hanyagság (pl. kansasi Hyatt Hotel lásd 1. óra) l Tévedés, figyelmetlenség (pl. órai alapozási probléma (Greschik Gy. elnök úr ea. , Citicorp Center N. Y. C. ) Tudatosan etikátlan magatartás l Egyszerű csalás, sikkasztás, vesztegetés (pl. tervek jogosulatlan felhasználása, lásd Greschik Gy. ea. -t) l Érdek- és értékkonfliktusok etikátlan megoldása (Ezeket nehéz etikailag helyesen megoldani!) pl. Ford Pinto (1. óra), Challenger (A határok nem élesek, és több is előfordulhat egyszerre. ) 2020. 11. 27. Margitay – Mérnöketika

Egy projekt szereplői Beruházó K Ö R N Y E Z E T Tervező Üzemeltető Szakértők Kivitelezők Műszaki ellenőr 2020. 11. 27. Felhasználók Szakhatóságok Margitay – Mérnöketika K Ö Z Ö S S É G

Érdekkonfliktusok n n n A szereplők között: l Beruházó – tervező l Tervező – kivitelező l Beruházó – közösség – környezet l Stb. A szereplő szervezeteken belüli egyes funkciók között: l mérnök – menedzser l vezető – beosztott l Stb. A domináns szempontok beszűkítik a gondolkodás!!! (pl. csak a határidőre koncentrálunk, csak arra, nehogy felelősségre vonjanak stb. ) 2020. 11. 27. Margitay – Mérnöketika

Eset: Citicorp Center I. n „The Fifty-Nine-Story Night Crisis”. The New Yorker Magazin. 1995. 05. 29. 45 -53. o. (http: //www. duke. edu/~hpgavin/ce 131/citicorp 1. htm és http: //en. wikipedia. org/wiki/Citigroup_Center http: //www. crosscurrents. org/kremer 2002. htm) n Magasság: 279 m n Iroda alapterület: 120 000 m 2 n Átadás: 1977, N. Y. C. , Manhattan n Beruházási ktg. : kb. 200 m$ n A szerkezet tervezője: William Le. Messurier n Az eset arra példa, hogyan kell etikusan és ügyesen kezelni a hibát. 2020. 11. 27. Margitay – Mérnöketika

Eset: Citicorp Center II. n n Le. Messurier számára egy évvel később kiderül: l A 45 fokos szélnyomás 40%-kal nagyobb a korábban számítottnál. l A kivitelezés során a pillérekre a konzolokat az eredeti hegesztett kötések helyett felcsavarozták. * Következmény: l 2020. 11. 27. 110 km/h szél már komoly károsodást okoz, ilyen 16 évente várható N. Y. C. -ben Margitay – Mérnöketika

Eset: Citicorp Center III. n Mit tenne Ön? 2020. 11. 27. Margitay – Mérnöketika

Eset: Citicorp Center IV. n Lehetőségek: 1. hallgatni, 2. javítást kezdeményezni (3. harakiri) n Alkalmazzuk a korábban tanult racionális etikai döntési eljárást! n l Kizáró feltétel: 1. -et kizárja, hogy több száz (ezer) emberéletet ilyen mértékben nem kockáztatunk. (Amilyen egyszerűnek tűnik, olyan gyakran hagyják figyelmen kívül. Lásd később!) l A hasznosság számítása: Az érdekes az, hogy csak a tervező számára is hasznosabb és etikusabb 2. mint 1. . Az összes szereplő szempontját tekintetbe vevő összes várható hasznosság pedig nyilvánvalóan sokkal magasabb 2. -ben mint 1. -ben. * l Ellenőrzés: 1. egyetlen kérdés szerint sem fogadható el. (Valószínűleg Greschik Gy. alapozási példájának tervezője számára is hasonló eredmény adódna. Furcsa, hogy ez számára nem volt világos? !!) 2020. 11. 27. Margitay – Mérnöketika

Eset: Citicorp Center V. A következmények várható hasznossága CSAK a szerkezet tervezője szempontjából Kritérium Súly Hallgatni Várható érték Javítást kezdeményezni Várható érték Költség (kárt. a beruházónak + saját munka) -200 m$ < -10 m$ Reputáció -Teljes hátralevő árbevétel < -50% árbev. 2 évig Szégyen -A 1 < -A 2 Jogi, etikai következmények Kártérítés (anyagi lásd a ktg. nél) a sérülteknek Elzárás, büntetés < (anyagi kártérítés lásd a ktgnél) max etikai felelősségre vonás Lelkiismeretfurdalás, önvád -B 1 < -B 2 Összesen: 2020. 11. 27. < Margitay – Mérnöketika

Eset: Citicorp Center VI. n n Mit tett Le. Messurier? l Beszélt az ügyvédeivel és a biztosítójával. l A Citicorp alelnökével, akik támogatták a javítási tervet. l N. Y. C. építési hatóságaival. l Érzékelőket szereltek az épületre l Megszervezték a meteorológiai figyelő szolgálatot. l Értesítették a katasztrófavédelmet, és kiürítési tervet készítettek. l A munkatársaknak és a sajtónak nem szóltak. l Hegesztett acél fülekkel erősítették meg a csatlakozási pontokat éjszaka. Szerencséjükre nem szivárgott ki, sajtó sztrájk volt N. Y. C. -ben 2020. 11. 27. Margitay – Mérnöketika

Eset: Citicorp Center VII. n Mit lett az eredmény? 2020. 11. 27. l Az átalakítás becslések szerint 8 m$-ba került. l Citicorp kártérítési pert indított az összegért, de megállapodtak 2 m$-ban, ami éppen Le. Messurier cége felelősségbiztosításának felső határa. A biztosító fizetett Le. Messurier helyett. l Le. Messurier reputációja és megrendelés állománya nőtt. l Le. Messurier ma tankönyvi példa az etikus mérnöki magatartásra. Margitay – Mérnöketika

Érdekes megoldás: Citicorp Center Hidraulikus lengéscsillapító elve (400 t tömeggel) 2020. 11. 27. Margitay – Mérnöketika

Házi feladat n Mutasson be egy olyan esetet, amelyben valamilyen szakmai és/vagy etikai hiba történt! 2020. 11. 27. 1. Milyen etikai, szakmai, döntési problémák merültek fel? Hogyan lehet alkalmazni a racionális erkölcsi döntési módszert ebben az esetben? Mi lenne az eredmény ezzel a módszerrel? 2. Mutassa meg, hogyan kezelték a helyzetet a résztvevők! Elemezze minek, mi lett a következménye! Hogyan értékelhetők az egyes lépések? Mit lehetett/kellett volna másként tenni? Margitay – Mérnöketika