2007 2011 Escalada del precio de los cereales

2007 -2011 Escalada del precio de los cereales: experiencia por país y reacción ante las políticas Ramesh Sharma Economista Senior División de Comercio y Mercados FAO, Roma Foro de la Cadena Agroindustrial Argentina Santa Fe 1 noviembre de 2011

Presentación – tres temas ü 2007 – 2011 experiencia § El precio de los cereales sube en todo el mundo § Reación ante las políticas implementadas ü Restricciones a la exportación de alimentos - experiencia, problemas/debates y normas OMC ü AMIS “Sistema de información de los mercados agrícolas” (AMIS), – una nueva iniciativa global del G-20

Experiencia 2007 – 2011 ¿Cuánto subieron los precios internos cuando se produjo la escalada de precios en el mercado mundial? (escalada = suba sostenida y brusca de los precios)

5 escaladas en los precios de los cereales a nivel mundial entre 2007 y 2011 1 escalada arroz: oct 07 - may 08 Variación del precio = $475/ton 2 escaladas de trigo y maíz en 2007/08 y 2010/11 500 800 escalada 400 600 escalada 300 400 200 7 0 n a. J 7 0 -y a M 7 0 p e. S 8 -0 n Ja 8 0 -y a M 8 0 p e. S 9 0 n a. J 9 0 ay M 9 0 p e. S 0 1 n a. J 0 1 -y a M 0 1 p e. S 1 1 n a. J 1 1 ay M 100 7 -0 n Ja 7 -0 ya M 7 -0 p e. S 8 0 n a. J 8 0 -y a M 8 0 p e. S 9 -0 n Ja 9 0 -y a M 9 0 p e. S 0 1 n a. J 0 1 -y a M 0 1 p e. S 1 1 n a. J 1 1 -y a M

Arroz: su precio sube en el mundo Escalada en el precio mundial: ∆ precio internacional= $475/ton (octubre 07 a mayo 08) Tasa de transmisión= 100*(∆ precio interno)/$475)

Trigo: su precio sube en el mundo Dos escaladas del precio internacional: 1) mayo 07 – marzo 08 ∆ precio internacional= $279/ton; 2) junio 10 – febrero 11 ∆ precio internacional= $179/ton Tasa de transmisión = 100*(∆ precio interno)/$279 y /$179) Trigo – 1º escalada Trigo – 2º escalada

Maíz: su precio sube en el mundo Dos escaladas de los precios internacionales: 1) julio 07 – junio 08 ∆ precio internacional= $135/ton; 2) junio 10 – abril 11 ∆ precio internacional= $162/ton Tasa de transmisión = 100*(∆ precio interno)/$135 o /$162) Maíz – 1º escalada Maíz – 2º escalada

Experiencia 2007 – 2011 Reacción ante las políticas (respuestas agrupadas en 5 categorías)

1. Giro hacia tasas de autosuficiencia y niveles de producción de alimentos más altos Ø Naturalmente, aumenta el abastecimiento: cuando los precios de las importaciones suben, crece la autosuficiencia sin protección ni subsidios Ø Pero muchos países reaccionaron anunciando nuevos objetivos de autosuficiencia más altos (incluso 100%) como un cambio en su estrategia de seguridad alimentaria Ø Ejemplos – reacción de China, India, Rusia, arroz en África occidental, arroz en Asia, y también a nivel regional

2. Incremento de la ayuda económica al agro y nuevos programas innovadores Ø Nuevas promesas ; mayor financiamiento a la producción de alimentos, y nuevos programas Ø Según la OCDE, el AEP indica que esto también ocurre en los países que no son miembros (por ejemplo China, Rusia, Ucrania) Ø Los subsidios a los insumos también aumentaron considerablemente, especialmente para los fertilizantes, por ejemplo en África y Asia Ø Nuevos programas de subsidio a los precios agrícolas Ø A nivel internacional, nuevas promesas/programas de ayuda externa

3. Mayor protagonismo del sector público en los mercados de alimentos Ø Ejemplos – en los últimos 3 -4 años, se queda con mayor porcentaje de la producción que antes (30% en India, 35% en China para el trigo); tendencia que se repite en Ucrania, Rusia, Tailandia Ø También programas nuevos, como por ejemplo certificados de depósitos de grano como garantía y fondos regionales destinados a alimentos en Rusia Ø En Africa, debates renovados/programas para aumentar las reservas de granos Ø A su vez, incremento de las operaciones de mercado abierto Ø ¿Hemos regresado a los 70 y 80 con los mismos debates y programas? (el stock es más importante que el comercio)

4. Múltiples medidas para mantener el precio minorista Ø Frustración del gobierno– aun controlando las exportaciones, los precios de los granos subieron en muchos casos; en otros, se mantuvieron pero subió el precio de los alimentos (carne, pan) Ø Ejemplos – pan en Rusia => “producto de la canasta básica” para limitar el margen de ganancia minorista al 15%; Ucrania - control de los “productos de la canasta básica”; similares medidas en China, India y África; precios máximos en Sri Lanka Ø El juego de las culpas– acaparadores, especuladores, monopolios, etc => medidas (precios máximos, precios negociados, restricción en los márgenes) Ø Se debate si los mercados funcionan durante tiempos de crisis/ y cuál es el rol del gobierno

5. Las restricciones a las exportaciones son muy populares, pero también controvertidas y generan debate Ø Aproximadamente 1/3 de los países estudiados aplicaron restricciones a las exportaciones Ø Se implementaron varias medidas (al mismo tiempo y una tras otra) [ ver próxima transparencia] Ø Se levantaron o disminuyeron las restricciones a las exportaciones tras la crisis de 2008, pero no en todos los casos; se volvieron a imponer en el 2010, y disminuyeron nuevamente en el 2011 Ø La vigencia de esta medida controvertida sigue generando debate dentro de los países entre las partes interesadas (también entre los ministerios), y en la OMC

Medidas restrictivas durante 2007 -2011 País Productos Medida restrictiva Argentina Trigo, maíz, soja, girasol China Arroz, trigo, maíz, harina Imp. , cuota, licencia, devoluc. IVA India A)Arroz Basmati B)Arroz común C)Trigo A) MEP, imp. Específico, STE B) Restricción C) Restricción Rusia Granos y oleaginosas Impuesto (07 -08); restricción (10 -11) Ucrania Trigo, maíz, cebada Cuota Vietnam Arroz MEP, cuota, impuesto Otros 20 países Cereales, azúcar, ganado, oleaginosas Restricciones, impuestos, . cuotas Productos Impuesto, impuesto variable, cuota

Resumen. . . . reacciones ante las políticas -- buenas y malas noticias -Ø Buenas noticias ü Se volvieron a atender las necesidades del sector de alimentos ü Se implementaron medidas de seguridad alimentaria destinada a los pobres Ø Malas noticias ü Menor confianza en los mercados mundiales de alimentos ü Riesgo de exagerar --- en: autosuficiencia, intervenciones en el mercado, reservas/stocks, medidas, etc Ø Se necesita mayor debate e investigación sobre mejor manejo de mercados, elección de las medidas por implementar (por ejemplo restrictciones a las exportaciones), incremento de la confiabilidad de los mercados mundiales, fortalecimiento de las normas de la OMC

Restricciones a las exportaciones – problemas, debates y normas de la OMC

La restricción a las exportaciones influyó en las escaladas , junto con el clima y otros factores del lado de la demanda (ej. pánico y acumulación) Un caso– trigo 2007 -08 1) ARG sube Imp. ; 2) CHN no IVA 500 400 300 200 fin 2006 UCR X cuotas UCR cuotas ˜ prohibiciones ARG IND Prohib, restricciones 100 En 07 1) RUS sube Imp. 40%; 2) CHN imp. 20% May 07 AUS sequía Sept 07 KZK levantan restricciones RUS y UCR levantan X restricciones KZK levanta Prohibic. KZK restricciones SAU levanta 25% arancel ARG, RUS, KZK restricciones En 08 May 08 Sept 08 En 09

¿Cómo impactan las restricciones en los mercados? Consecuencias de las restricciones Ø En países pequeños– impacto se limita a los hogares ü i) ganan los consumidores, ii) pierden los productores, iii) aumentan las rentas (públicas), iv) se piede eficiencia - En términos generales, pérdida neta del bienestar Ø En países grandes ü Idéntico impacto en los hogares ü Además, los To. T mejoran (términos de intercambio ), a medida que sube el precio internacional • La ganancia total podría ser positiva (si el aumento de To. T > la pérdida de eficiencia doméstica) – depende del poder del mercado • Los importadores pierden => ergo, se convirtieron en una preocupación multilateral (por ejemplo para la OMC)

Impacto sobre los precios internos de los granos La restricción sirvió– ∆ Preciointerno signifivamente menor durante las escaladas mundiales (ej. Transmisión del precio del trigo 28% en promedio en ambas escaladas en ARG, CHN, IND, RUS & UCR, versus 75118% en otros países) IND trigo Transmisión: aprox. 11% en ambas escaladas ARG trigo Transmisión: 33% en 1º escalada 10% en la 2º (dic. 10) 500 400 500 Mundo 300 200 100 Mundo 400 200 India 7 0 n a. J 7 -r 0 p A 7 0 l. Ju 7 -t 0 c O 8 0 n a. J 8 0 -r p A 8 0 l. Ju 8 -t 0 c O 9 0 n a. J 9 0 -r p A 9 0 lu J 9 0 -t c O 0 1 n a. J 0 1 -r p A 0 1 l. Ju 0 1 -t c O 1 1 n a. J 1 1 -r p A 1100 1 -l Ju Argentina 7 -0 n a. J 7 0 -r p A 7 0 lu J 7 0 ct O 8 0 n a. J 8 0 rp A 8 0 lu J 8 0 -t c O 9 -0 n a. J 9 0 -r p A 9 0 lu J 9 -0 tc O 0 1 n a. J 0 1 -r p A 0 1 lu J 0 -1 tc O

Los granos bajaron, pero hubo otras consecuencias poco claras y controvertidas que se debaten ü Limitado impacto en los precios al consumidor (harina, pan, pastas, carne, etc), a pesar de que los granos bajaron medidas intervencionistas + subsidios (ej. molinos) ü Cuadro poco claro sobre los efectos en las commodities ü Impacto dudoso sobre la pobreza ü Asignación de cuotas - renta controvertida ü En general, se debaten los costos y beneficios de las restricciones; no hay cifras sobre ganancias/pérdidas ü Recomendación – apuntar a generar redes de seguridad y evitar alterar el mercado( o hacerlo levemente, ej. un impuesto en vez de una restricción o cuota)

Impacto/consecuencias sobre los importadores de alimentos y mercados mundiales de alimentos Ø Opinión generalizada que las restricciones contribuyeron a las escaladas y al aumento de los costos de las importaciones de alimentos Ø También generaron problemas, pánico, mayores costos etc. ya que se cancelaron contratos y los importadores buscaron otros proveedores (ej. granos de África del norte y del Mar Negro ) Ø En consecuencia, § Riesgo de que se pierda la confianza en los mercados mundiales de alimentos § Riesgo de que se implementen estrategias de sustitución de importaciones más intervencionistas y menos eficientes (que en última instancia no dañarían a los exportadores) § Alto riesgo de que el bienestar general disminuya

OMC: normativa sobre restricciones a las exportaciones de alimentos --- normas actuales---Ø Ronda de Uruguay- Acuerdo sobre la Agricultura, artículo 12 ü Restricciones según el Artículo XI, párrafo 2 (a) del GATT de 1994 ü Obligaciones - notificación, información, consulta y debida consideración a la seguridad alimentaria de los importadores Ø Párrafo 2 (a) del artículo XI del GATT de 1994 ü OK impuestos ordinarios (sin límite) ü Otras restricciones– aplicadas temporalmente para prevenir o remediar una escasez aguda de productos alimenticios Ø Artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura exime de estos requisitos a los países en desarrollo, excepto a los exportadores netos

Normas de la OMC. . . ---- tres comentarios ---Ø Sancionar la aplicación de otras restricciones (cuotas, prohibiciones) mientras se permite gravar sin límites (ej. 200%) no funcionará Ø El párrafo 2 (a) del Artículo XI del GATT no define términos (ej. escasez aguda, etc. ); por ende, es virtualmente imposible sancionar Ø Los países en vías de desarrollo están exentos excepto los “exportadores netos” – pero nunca se los define q Escencialmente, la OMC no aplica sanciones q La normativa surgida de la Ronda de Doha se asemeja mucho a las normas actuales

Normas de la OMC. . . ---- Entonces, ¿qué podemos hacer? ---Ø Opción 1 ü Reforzar el párrafo 2 (a) de los Artículos 12 y XI del GATT definiendo en forma más concreta términos clave, criterios, información, requisitos, etc ü Poner límites a los impuestos a las exportaciones, aun cuando sean altos (ej. 75%) Ø Opción 2 ü Introducir sanciones para favorecer la predicibilidad– ej. impuesto-cuota-tasa o plan de medidas impositivas variables a las exportaciones Ø Opción 3 – A nivel país, más trabajo interno para entender las consecuencias y lograr procesos y reglas más predecibles

AMIS – Sistema de información de los mercados agrícolas Una iniciativa del G-20

AMIS – Plataforma global de información y transparencia de los mercados ü Problema – la falta de información confiable/oportuna también contribuyó a las escaladas de precios (pánico, reacciones ante políticas erradas) ü Fundamento – puede mejorar si las economías graníferas más importantes colaboran/comparten información ü Objetivo – recolectar, analizar y divulgar información y tener un foro donde discutir/coordinar políticas ü Anunciado en junio de 2011 por los Ministros de Agricultura del G 20 y lanzado en Roma el 15 de septiembre ü Miembros – Los países del G-20 más España y otros colaboradores (7 -10 grandes productores de granos) ü Granos principales- trigo, maíz, arroz y soja

AMIS cuenta con 3 organismos 1. Secretaría ü Gestión conjunta– 9 organismos dentro de la FAO 2. Grupo de información global sobre los mercados de alimentos ü Cuerpo de funcionarios de cada país ü Suministran información a AMIS, proyectan y analizan políticas 3. Foro de respuesta rápida ü Foro que reúne a diseñadores de políticas expertos de todos los países miembros de AMIS ü Análisis de las políticas ante irregularidades en los mercados de alimentos ü Rápida mobilización de apoyo político para la coordinación de políticas adecuadas

¿De qué dependerá el éxito de AMIS? Ø Los países miembros de AMIS- Suministro de información precisa y oportuna (datos claves- stocks, disponibilidad para exportar y objetivos de las políticas) Ø Secretaría – Análisis certero de la información, evaluación del panorama, información oportuna, colaboración entre los 9 organismos y 30 países Ø Todos – Apoyo político/logístico/financiero sostenido Ø Más información – número de noviembre de la publicación Food Outlook de AMIS; lanzamiento de un nuevo sitio Web