1 Quali situazioni possono condurre alluso non didattico

1. Quali situazioni possono condurre all’uso non didattico della retorica equindi ai ragionamenti logici ?

Situazione d ’azione Repertorio Conoscenz e Linguaggi, Logica, Teoria etc. Ambiente materiale sociale etc. azione A Soggetto o istituzione Proponente informazione z A interagisce con l’ambiente M per ottenere un certo risultato z Se non si ottiene z E se si rende conto che gli manca un mezzo d ’azione o una informazione. . .

Situazione di cooperazione Repertorio Conoscenz e Linguaggi, Logica, Teoria etc. Ambiente materiale sociale etc. . azione informazione A Soggetto o istituzione B Soggetto o istituzione influenza z … E che un altro B può agire per lui o aiutarlo z Allora tenta d’influenzare B ycon la coercizion o ycon la retorica

Retorica z Influenzare le decisioni di B z Modificare il sistema delle decisioni di B (le sue ragioni d ’agire) con dei mezzi di cui non può essere cosciente: seduzione, autorità etc. Argomentazione Modificare il repertorio di B, ma convincerlo con degli argomenti contrllabili e accettati da lui. Rinunziare ad ogni altro mezzo

Modificare il repertorio di B, ma convincere B con degli argomenti controllabili e accettati. Repertorio Conoscenz e Linguaggi, Logica, Teoria etc A Soggetto o istituzione Ambiente materiale sociale etc. Modello dell’Ambie nte proposizione z Comunicare una « proposizione » che si riferisce all’ambiente M z E ad un repertorio di « ragioni » , o di B Soggetto o istituzione Conoscenze comuni

Figura 6 Situazione di prova, o di validazione sociale Milieu de E Repertorio Conoscenz e Linguaggi, Logica, Teoria etc Ambiente materiale sociale etc. Soggetti del dibattito A Soggetto o istituzione Proponente Repertorio Conoscenz e Linguaggi, Logica, Teoria etc Modello dell’ambien te Prove Teoremi A Soggetto o istituzione Opponent e

Questioni d ’ingegneria z. Gli scambi tra un proponente e un opponente devono seguire delle regole precise (ref. P. Lorenzen) z. Possono apprendere senza la pratica dei dibattiti (ref. Lakatos) ? z. I soli dibattiti a-didattici possono portare alla conoscenza di queste regole ?

e di didattica z. Quali relazioni precise debbono avere con l’ambiente quando dibattono un teorema preciso? z. Ogni teorema esige un ambiente differente? z. Le matematiche sono fatte con gli stessi tipi di ragionamenti?

z. I differenti componenti del ragionamento logico

Oggetti di giustificazioni z. Le operazioni, il calculo dei termini yloro natura e loro buona forma yloro ordine o loro organizzazione z. Le dichairazioni, le asserzioni zle dimostrazioni zgli oggetti stessi (definizioni) zloro notazione

Giustificazioni e prove 1 z. Per rapporto all’ambiente proprio: yla pertinenza yl ’adeguazione zper rapporto all’ambiente esteso yla novità yl ’utilità. . . zper rapporto al soggetto yl ’adattazione (repertorio, ergonomia)

Gustificazio e prove 2 z. Per rapporto alla teoria yla consistenza (non contraddizione) yl ’indipendenza, la costruibilità. . . yla falsificabilità… zper rapporto allambiente circostante yl ’opportunità yl ’idoneità. . .

Situazioni e métodi z. Congetture zprove e contr-esempi z. Modelli e rappresentazioni zteoremi e meta-teoremi

Retorica didattica Repertorio Conoscenz e Linguaggi, Logica, Teoria etc. Ambiente materiale sociale etc. saperi A Soggetto professore Azione futura B Soggetto allievo insegnamento z L ’insegnante A influenza i repertori dell’allievo B affincè egli possa agire convenientement e sull’ambiente M nel futuro.

I paradossi z. Apprendere il ragionamento senza ragionare? z. Insegnare quello che l’allievo deve pensare da se stesso ? z. Utilizzare una logica didattica differente da quella che si vuole insegnare ? z. Confondere il pensiero dell’allievo e la dimostrazione matematica ?