1 IMPLANTOLOGIA CLINICA Dr Joaqun Ipinza dripinzayahoo com

1 IMPLANTOLOGIA CLINICA Dr. Joaquín Ipinza dripinza@yahoo. com INICIO CLASE Para escuchar la clase debe estar conectado a Internet, tener abierta esta presentación a pantalla completa y hacer click sobre el botón de inicio. Se abrirá una página Web. Espere a que desde ella se cargue el audio y automáticamente se iniciará la clase. El docente le indicará cuando cambiar de diapositiva. Las preguntas deberá hacérselas a su mail, La clase estará disponible para descarga sólo una semana.

2 CAPÍTULO 1: INTRODUCCIÓN By

3 Odontología basada en la evidencia científica.

4 Estudio científico Publicación 1 año Referencia para libro de texto 1 año Publicación libro 1 año Clase en universidad 1 año Egreso 1 año Práctica 1 año Atraso de 6 años entre conocimiento científico y tratamiento a pacientes.

científica disponible 5 HA mientos y iencia P ante Necesidades espec del paciente

6 Revisión sistemática Madianos 2002 Enfermedad Cardiovascular y E. P. 914 estudios solo sirven 21 Ajustado para tabaco edad e hipertensión etc. Conclusiones: Resultados poco demostrativos

7 Definición de la ADA “Un acercamiento al cuidado de la salud oral requiere de una juiciosa integración de una revisión sistemática de evidencia científica clínicamente relevante, de acuerdo a la condición médica y oral del paciente y su historia, con la experiencia clínica del dentista, la necesidades y preferencias de tratamiento del paciente”.

8 Política de la ADA Definición de preguntas de relevancia clínica Revisiones sistemáticas Recomendaciones Evaluación de resultados

9

10 ¿DONDE OBTENER INFORMACIÓN? 1. Investigación propia. 2. Realización de metanálisis. 3. Obtención de información en otras instituciones que trabajen en OBEC. • Work Shops de revisión de evidencia científica (organizados por sociedades científicas). • Revistas científicas dedicadas al tema • The Cochrane Collaboration

11 AMERICAN ACADEMY OF PERIODONTOLOGY J. I. H.

12 JOURNAL OF EVIDENCE-BASED DENTAL PRACTICE

13 J. I. H.

14 EVIDENCE-BASED DENTISTRY

15 EVIDENCE-BASED DENTISTRY Summary Review/Primary Care Dentistry Evidence-Based Dentistry (2005) 6, 62− 63. doi: 10. 1038/sj. ebd. 6400341 Insufficient evidence to support or refute the need for 6 -monthly dental check-ups Address for correspondence: Emma Tavender, Review Group Co-ordinator, Cochrane Oral Health Group, University Dental Hospital of Manchester, Higher Cambridge Street, Manchester M 15 6 FH, UK. E-mail: emma. tavender@man. ac. uk Dirk Mettes 1 1 College of Oral Sciences, Radboud University Nijmegen (formerly University of Nijmegen) Medical Centre, Nijmegen, The Netherlands Beirne P, Forgie A, Clarkson JE, Worthington HV. Recall intervals for oral health in primary care patients. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005, Issue 2. Art. No. : CD 00434

16 EVIDENCE-BASED DENTISTRY Summary Review/Dental Caries Evidence-Based Dentistry (2005) 6, 67. doi: 10. 1038/sj. ebd. 6400340 Antibiotics do not reduce toothache caused by irreversible pulpitis Address for correspondence: Emma Tavender, Review Group Coordinator, Cochrane Oral Health Group, University Dental Hospital of Manchester, Higher Cambridge Street, Manchester M 15 6 FH, UK. E-mail: emma. tavender@man. ac. uk Susan Sutherland 1 1 Department of Dentistry, Sunnybrook and Women's College Health Sciences Centre, Toronto, Ontario, Canada Keenan JV, Farman AG, Fedorowicz Z, Newton JT. Antibiotic use for irreversible pulpitis. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005, Issue 2. Art. No. : CD 004969

17 J. I. H.

18 J. I. H.

19 CONOCIMIENTO EN IMPLANTOLOGÍA • Mitos • Presión de Fabricantes en el uso de sus respectivos sistemas • Relación de dependencia entre centros de formación con marcas comerciales

20 CONOCIMIENTO EN IMPLANTOLOGÍA Clínica San Crescente: Sistema ITI Strauman Instituto Cerro Colorado: Frialit II Clínica Valdivia: Sistema Branemark Centro de formación Nobel Biocare:

21

22

23

24 www. cochrane. org www. cebd. org www. elsevier. com

25 ESTADO ACTUAL • Desarrollo de nuevas plataformas y superficies: Historia antigua. • Regeneración ósea: Historia antigua. • Implantes sinusales, pterigoideos y cigomáticos: Historia antigua. • Carga inmediata: Historia antigua. • Plasma rico en plaquetas, PRF: H. ant. • Proteínas morfogenéticas: H. ant. • Tendencia actual: BAJA DE COSTOS

26 ESTADO ACTUAL BAJA DE COSTOS

27 ESTADO ACTUAL BAJA DE COSTOS

28 BAJA DE COSTOS Aumento de odontólogos capacitados en Implantología

29 BAJA DE COSTOS Mayor cantidad de laboratoristas dentales capacitados en implantología

30 BAJA DE COSTOS

31 BAJA DE COSTOS

32 BAJA DE COSTOS IMPLANTE UNITARIO V/S PUENTE TRES PIEZAS IMPLANTE $605. 000. - PUENTE (Considerando dos endodoncias y laboratorio convencional porcelana sobre metal) $665. 850. -

33 BAJA DE COSTOS • Mayor cantidad de paciente rehabilitados con una buena experiencia.

34 Pérdida de un diente ¿Qué hacer?

35 Prótesis Fija: Desgaste a piezas sanas y Anclaje a piezas vecinas

36 IMPLANTE

37

38 BAJA DE COSTOS

39 Por qué la Implantología RAZONES: • Más conservador. • Única solución en desdentados totales. • Evita daños que producen las prótesis removibles. • Mejoría funcional. • Prestigio profesional. • Costos bajos. • Práctica profesional al día. • Obligación ética.

40 Contenidos Conceptos de oseointegración. Conocer todo lo que ofrece el mercado Técnicas diagnósticas Preparación del paciente (exodoncias atraumáticas con periotomos, guías quirúrgicas, etc. ) Preclínico sobre modelos

41 Contenidos

42 Contenidos

43 GLOSARIO

44 Dr. P. I. Branemark

45

46 Implante o “inserción” J. I. H.

47 Plataforma J. I. H.

48 Tornillo de cierre o “tapa” J. I. H.

49 Tornillo de Cicatrización o Conformador Gingival J. I. H.

50 J. I. H. Muñón, o “transepitelial” o “abutment” o “pilar”

51 J. I. H. Cofia de transferencia o “transfer”

52 J. I. H. Cofia de transferencia o “transfer”

53 J. I. H. Casquete o “coping”

54 CAPÍTULO 1: CLASIFICACIÓN

55 Historia -500: Egipto, Implantes de piedra o de huesos. 1000: Arabia, implantes de hueso 1. 500: Europa, transplantes dentarios. 1845: Moggilio, implante en oro. 1937: Venable, implantes de cromo-cobalto-molibdeno. 1941: Dahl, superióstico. 1947: Formiggini, Implante endoóseo en espiral. 1962: Chevere, cromo cobalto. 1967: Láminas planas perforadas. 1981: Congreso de Toronto Branemark y grupo de Gottemborg “Oseointegración”

56 Oseointegración “LA CONEXIÓN ESTRUCTURAL Y FUNCIONAL DIRECTA ENTRE EL HUESO VIVO Y LA SUPERFICIE DEL IMPLANTE”

57 TIPOS DE IMPLANTES

58 TIPOS DE IMPLANTES I. Según Plataforma: • Es el diseño de la superficie con la que se conectará el implante a la rehabilitación.

59 4, 1 1. Plataforma estándar o regular de hexágono externo: La más empleada hasta la actualidad, existiendo un gran número de fabricantes que la emulan en sus sistemas de rehabilitación

60 1. Plataforma estándar o regular:

61 2. Variaciones de la plataforma estándar: Cada fabricante de clones elabora su propia línea de plataformas más anchas o delgadas para adecuarse a los diferentes espacios. 3, 3 4, 1 5, 0

62

63 Variaciones de la plataforma estándar:

64 3. Plataformas de conexión interna: Posteriormente se ha rediseñado la conexión basada en un hexágono sólo con fines de atornillamiento, agregándose conceptos de soporte, retención y estabilidad.

65

66 Plataformas de conexión interna: Friadent Frialit 2 y Xive:

67 Plataformas de conexión interna: Replace select:

68 Plataformas de conexión interna: 3 i osseotite CERTAIN:

69 Plataformas de conexión interna: Screw-Vent (Centerpulse) Actual Zimmer

70 Plataformas de conexión interna: Biolok Silhouette IC

71 Plataformas de conexión interna: Anthogyr:

72 Plataformas de conexión interna: IMZ:

73 Plataformas de conexión interna: PIMET

74 Ventajas de plataformas de conexión interna en relación a hexágono externo tradicional: • Comodidad para el rehabilitador. • Menos posibilidad de errores en la toma de impresión. • Atornillamiento requiere menos torque. • Menos posibilidades de fractura del tornillo. • Menor riesgo de aflojamiento del tornillo. • Menor perfil o altura del tornillo de cierre del implante que permite un mejor cierre del colgajo.

75 Desventajas : • Mayor costo • Menor variedad de proveedores

76 TIPOS DE IMPLANTES II Según tiempos quirúrgicos De dos etapas 1 ra intervención: Colocación del implante 2 da intervención: Exposición al medio bucal

77 IMPLANTE

78

79 De una etapa: Sólo una etapa: El implante viene prediseñado para dejarlo expuesto. Straumann ITI 3 i Osseotite. TG Advent (Sulzer) Pimet Restore Stage-1

80 Ventajas de implantes de una etapa: 1. Evita otro trauma quirúrgico al paciente.

81 Ventajas de implantes de una etapa: 2. Ahorro de tiempo.

82 Ventajas de implantes de una etapa: 3. No son necesarios los tornillos de cicatrización.

83 Ventajas de implantes de una etapa: 4. Previene exposición accidental e inadecuada del implante (pericoronaritis).

84 Ventajas de implantes de una etapa: 6. Evita reabsorción ósea producto del micro gap.

85 Ancho Biológico: Distancia mínima entre hueso marginal y superficie externa, en torno a un implante o diente.

86 Desventajas de implantes de una etapa: 1. Limitan la posibilidad de modelar a discreción la emergencia de la rehabilitación respecto a la encía. 2. Mayor costo. 3. Menor variedad de proveedores. ¿?

87 • Clin Implant Dent Relat Res. 2000; 2(3): 159 -65. – A prospective multicenter clinical trial comparing one- and two-stage titanium screw-shaped fixtures with one-stage plasma-sprayed solid-screw fixtures. Becker W, Becker BE, Ricci A, Bahat O, Rosenberg E, Rose LF, Handelsman M, Israelson H

88 CONCLUSIONS: Cumulative survival rates for MS fixtures placed in one and two stages as well as one-stage TPS screws up to the 2 - to 3 -year follow-up examination were similar, indicating excellent clinical results. Radiographic measurements for changes in crestal bone loss were clinically insignificant for fixtures placed in one stage. For two-stage fixtures, maxillary changes were insignificant, whereas mandibular bone loss was statistically significant but clinically insignificant. Changes in crestal bone loss for TPS implants were statistically significant.

89 TIPOS DE IMPLANTES III Según Tamaño: Largo/ancho.

90 TIPOS DE IMPLANTES IV Según forma: • Rectos: Tradicionales • Cónicos: Diseñados para emular forma de raiz dentaria

91 IV Según forma: • Rectos: Indicado para perfiles óseos rectangulares o divergentes. • Ejemplos: Sterioss, Branemark Mark III

92

93 IV Según forma: Cónicos (tapered) indicados para: • Implantes inmediatos. • Raíces vecinas convergentes. • Perfiles óseos convergentes. J. I. H.

94 J. I. H.

95 IV Según forma: • Cónicos Marcas: Replace

96 IV Según forma: • Cónicos Marcas: Zimmer

97 IV Según forma: • Cónicos Marcas: Branemark Mark. IV

98 IV Según forma: • Cónicos Marcas: Pimet

99 IV Según forma: • Cónicos Marcas: Frialit II

100 IV Según forma: • Cónicos Marcas: 3 i Osseotite NT

101 Plataforma Estándar o regular

102 TIPOS DE IMPLANTES V Según superficie: • Maquinada (lisa): Branemark original • Asperizada: Por arenado, grabado ácido/electrolítico, spray de plasma, laser • Hidroxiapatita

103 • Asperizada: Ya sea por socavamiento (grabado ácido/electrolítico, arenado), o bien agregación (plasma spray de titanio). Indicado para hueso de regular calidad, carga temprana o inmediata.

104 • Maquinada (lisa): Branemark original. Indicado para hueso de buena calidad Ventaja: Clones más baratos. Mark III Restore 3 i

105 • Asperizada: Marcas: Sterioss: Grabado Acido

106 • Asperizada: Marcas: 3 i. Osseotite: Grabado Acido

107 • Asperizada: Marcas: Lifecore: Arenado

108 • Asperizada: Marcas: Biolok. Arenado con Sulfato tricálcico

109 • Asperizada: Marcas: Branemark, Replace Ti Unite: Oxidación superficial

110 • Asperizada: Otras marcas: Centerpulse, Pimet: Arenado

111 • Asperizada: Marcas: Restore, Frialit-2, Sterioss : Spray de plasma de titanio.

112 • Asperizada: Marcas: Biolok : Grabado laser

113 • RECUBRIMIENTO DE HIDROXIAPATITA Ofrece un superficie bioactiva, que se une directamente al tejido óseo por interacción físico-química. Especialmente indicado para hueso de mala calidad.

114 Hitomorphometric analysis of the bone-implant contact obtained with 4 different implant surface treatments placed side by side in the dog mandible. Novaes AB, Souza SL, de Oliveira PT, Souza AM Int J Oral Maxillofac Implants 2002 May-Jun 17: 377 -83 Maquinada = 41. 7% TPS = 48. 9% HA = 57. 9% Arenada = 68. 5%

115 METANALISIS A comparison of endosseous dental implant surfaces. Cochran DL J Periodontol 1999 Dec 70: 1523 -39 • En general se pueden obtener resultados predecibles y favorables con todos los tipos de implantes. • Superficies rugosas logran una mayor superficie de contacto hueso implante y se necesitan mayores fuerzas para romper la unión. • Implantes de superficies rugosas tienen mayores índices de éxito que los lisos.

116 • Asperizada: Davies J. E. ”Mechanisms of Endosseous Integration” Int J Prosth, Vol. 11, nº 5, 1988

117

118

119 Superficie asperizada: Ventajas: Mayor superficie de contacto hueso-implante, mejor adherencia de la sangre y la fibrina, oseointegración más rápida. Desventajas: Mayor costo, mayor retención de placa bacteriana si se exponen las roscas.

120

121 VI Según sistema de inserción: Atornillados Impactados

122 • Int J Prosthodont. 2015 Jan-Feb; 28(1): 51 -9. Systematic review of current dental implant coating material and novel coating techniques. Xuereb M, Camilleri J, Attard NJ. Nuevos materiales para recubrir implantes: • Carbón, • Bisfosfonatos, • Factores estimuladores oseos. , • Vidrios y cerámicas bioactive • Fluor • Hidroxiapatita (HA) • Fosfato de calcio. • Titanium/titanium nitride. • . www. odontologico. org

123 • HA se nmantiene como el recubrimiento mas biocompatible, y el vidrio bioactivo es un prometedor nuevo tipo de recubrimiento. • Hay nuevas superficies que se están estudiando a nivel de nanoestructura. www. odontologico. org

124 J Oral Maxillofac Res. 2014 Oct 1; 5(3): e 1. Titanium surfaces with nanostructures influence on osteoblasts proliferation: a systematic review Goldman M 1, Juodzbalys G 1, Vilkinis V 2. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jul 22; 7 Interventions for replacing missing teeth: different types of dental implants. Esposito M 1, Ardebili Y, Worthington HV. J Clin Diagn Res. 2014 May; 8(5): ZE 07 -10. Nanosurface - the future of implants. Thakral G 1, Thakral R 2, Sharma N 3, Seth J 3, Vashisht P 3. • • • Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 Mar-Apr; 29(2): 311 -20. doi: 10. 11607/jomi. 2817. Comparison of clinical performance of zirconia implants and titanium implants in animal models: a systematic review. Manzano G, Herrero LR, Montero J. www. odontologico. org

125 Enviar palabras clave al correo dripinza@yahoo. com Gracias www. odontologico. org